Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-507/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – ZB/EUIPO – Muhsinoglu (X ENERGY DRINK) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ENERGY DRINK – Marque de l’Union européenne figurative antérieure X Energy Drink – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 »]

L'arrêt concerne une opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque demandée "ENERGY DRINK" et la marque antérieure "X Energy Drink". Le Tribunal annule la décision de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition, en relevant notamment une insuffisance de motivation sur l'appréciation de la similitude des signes. Il rappelle les exigences de l'obligation de motivation et renvoie l'affaire à l'Office pour une nouvelle décision.

6 novembre 2024

Affaire T-118/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – House of Prince/EUIPO – Biały (AROMA KING) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AROMA KING – Marque nationale verbale antérieure KING’S – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure – Absence de position distinctive autonome »]

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition fondée sur un risque de confusion entre la marque figurative « AROMA KING » et la marque antérieure « KING'S ». Le Tribunal considère que l'élément « KING », commun aux deux signes, ne bénéficie pas d'un caractère distinctif accru suffisant pour créer une confusion, notamment en raison de sa nature descriptive ou faiblement distinctive dans le secteur concerné. La différence visuelle et conceptuelle globale entre les marques l'emporte, excluant ainsi l'application d'un motif relatif de refus.

6 novembre 2024

Affaire T-315/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – AL/Conseil (« Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2022 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AST 5 – Examen comparatif des mérites – Conduite fautive – Abus de pouvoir »)

L'arrêt traite d'un recours en annulation contre une décision de ne pas promouvoir un fonctionnaire lors de l'exercice 2022. Le Tribunal examine si l'administration a procédé à une évaluation comparative régulière des mérites et s'il n'y a pas eu d'abus de pouvoir lié à la prise en compte d'une conduite fautive du requérant. Il s'agit d'un contentieux classique de la fonction publique européenne relatif aux règles de promotion et aux garanties procédurales des fonctionnaires.

6 novembre 2024

Affaire T-359/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Société des produits Nestlé/EUIPO – Amigüitos pets & life (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Marque de l’Union européenne verbale antérieure ONE – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] – Décision prise à la suite de l’annulation par le Tribunal d’une décision antérieure – Article 72, paragraphe 6, du règlement 2017/1001 – Autorité de la chose jugée – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition basée sur la marque antérieure verbale « ONE » contre la demande de marque figurative « THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect ». Le Tribunal examine notamment le risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b)) et la violation de la notoriété de la marque antérieure (article 8, paragraphe 5) dans le cadre d'une nouvelle décision de l'EUIPO rendue après l'annulation d'une décision antérieure.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre élargie) du 6 novembre 2024.#Crédit agricole SA e.a. contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Secteur des obligations suprasouveraines, des obligations souveraines et des obligations d’agences libellées en dollars des États-Unis – Décision constatant une infraction à l’article 101 TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE – Coordination des prix et des activités de négociation d’obligations – Échanges d’informations commerciales sensibles – Infraction unique et continue – Restriction de concurrence par objet – Calcul du montant de l’amende – Montant de base – Valeur de remplacement de la valeur des ventes – Recours en annulation – Compétence de pleine juridiction.#Affaires T-386/21 et T-406/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Crédit Agricole SA et d'autres entités contre la décision de la Commission européenne les sanctionnant pour leur participation à une entente sur le marché des obligations suprasouveraines, souveraines et d'agences libellées en dollars américains. L'arrêt confirme la qualification d'infraction unique et continue ayant pour objet une restriction de concurrence, et valide la méthode de calcul de l'amende, notamment l'utilisation d'une valeur de remplacement des ventes.

6 novembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023TJ0200

6 novembre 2024

Affaire T-544/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Puma/EUIPO – Zheng (Représentation d’un emblème) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un emblème – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une bande – Motif relatif de refus – Absence de similitude des signes – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001 »]

Le Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Puma, estimant que la marque figurative déposée, représentant un emblème, ne présente pas de similitude avec les marques antérieures de Puma constituées d'une bande. Il en conclut à l'absence de risque de confusion pour le public et écarte également toute atteinte à la renommée de la marque antérieure.

6 novembre 2024

Affaire T-1091/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Freddo Freddo/EUIPO – Krema (doffre) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative doffre – Enregistrement international de la marque figurative antérieure Freddo Freddo – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition fondée sur un risque de confusion. Il rejette l'opposition en estimant que la similitude entre la marque verbale « doffre » et la marque antérieure figurative « Freddo Freddo » est faible et que les produits visés ne sont pas identiques, ce qui exclut tout risque de confusion pour le public concerné.

6 novembre 2024

Affaire T-425/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Consejo Regulador Aceite de Jaén/EUIPO – Agrícola La Loma (VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLÓGICOS) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VEGA DEL OBISPO BIO Jaén PRODUCTOS ECOLOGICOS – Causes de nullité absolue – Article 7, paragraphe 1, sous f), g) et j), du règlement (UE) 2017/1001 – Recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphes 1 et 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Droit d’être entendu – Article 94, paragraphe 1, deuxième phrase, du règlement 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne, en examinant notamment les causes de nullité absolue prévues à l'article 7 du règlement sur la marque de l'Union. Il précise les conditions de recevabilité des éléments de preuve présentés pour la première fois devant la chambre de recours de l'EUIPO et rappelle les principes du droit d'être entendu dans ce cadre procédural.

6 novembre 2024

Affaire C-764/24, Capurteli: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Palermo (Italie) le 6 novembre 2024 – Questore di Agrigento – Ministero dell’interno/GC

Cette demande préjudicielle du tribunal de Palerme porte sur l'interprétation de la directive 2008/115/CE relative aux normes et procédures communes concernant le retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier. Elle vise à clarifier les obligations des États membres en matière de délivrance d'une décision de retour et les conditions d'éloignement, notamment dans le contexte d'une procédure de réexamen d'une demande de protection internationale.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 6 novembre 2024.#VO contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Rétrogradation pour insuffisance professionnelle – Article 51, paragraphe 1, sous a), du statut – Dispositions internes d’exécution de l’article 51 du statut – Programme d’appui et de correction – Plan d’accompagnement – Responsabilité – Préjudices matériel et moral.#Affaire T-160/23.

L'arrêt précise les conditions dans lesquelles une institution de l'UE peut légalement procéder à une rétrogradation d'un fonctionnaire pour insuffisance professionnelle, en exigeant notamment la mise en place préalable d'un programme d'appui et de correction. Il examine également les critères permettant d'engager la responsabilité non contractuelle de l'institution pour les préjudices subis par le fonctionnaire au cours de cette procédure.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 6 novembre 2024.#AL contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2022 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AST 5 – Examen comparatif des mérites – Conduite fautive – Abus de pouvoir.#Affaire T-315/23.

L'arrêt concerne un recours d'un fonctionnaire de l'UE contestant la décision de ne pas le promouvoir lors de l'exercice 2022. Le Tribunal examine notamment la régularité de la procédure d'examen comparatif des mérites et se prononce sur des allégations d'abus de pouvoir liées à une sanction disciplinaire antérieure. La décision précise les conditions dans lesquelles l'administration peut tenir compte de la conduite d'un fonctionnaire dans l'évaluation de ses mérites pour une promotion.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 6 novembre 2024.#AL contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2022 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AST 5 – Examen comparatif des mérites – Conduite fautive – Abus de pouvoir.#Affaire T-315/23.

L'arrêt concerne un recours d'un fonctionnaire de l'UE contestant la décision de ne pas le promouvoir lors de l'exercice 2022. Le Tribunal examine notamment la régularité de la procédure d'examen comparatif des mérites et se prononce sur des allégations de conduite fautive et d'abus de pouvoir dans le processus de promotion. La décision précise les obligations procédurales de l'administration et les conditions de contrôle juridictionnel en matière de promotion des fonctionnaires.

6 novembre 2024

Affaire C-769/24 P: Pourvoi formé le 6 novembre 2024 par OT contre l’arrêt du Tribunal (Première chambre) rendu le 11 septembre 2024 dans l’affaire T-286/23, OT / Conseil

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de première instance, concernant un litige entre un particulier (OT) et le Conseil de l'UE. Cette procédure permettra à la Cour de statuer en dernier ressort sur l'interprétation ou l'application du droit de l'Union dans cette affaire.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 6 novembre 2024.#Stada Arzneimittel AG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DAOgest – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DAOSIN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-396/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à une marque de l'Union européenne, centrée sur l'évaluation du risque de confusion entre la marque verbale sollicitée "DAOgest" et la marque antérieure "DAOSIN". Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en clarifiant les critères de similitude des signes et de connexité des produits ou services. La décision fournit des orientations sur l'appréciation globale de la vraisemblance de confusion, y compris l'importance de la partie distinctive commune "DAO" dans le secteur pharmaceutique concerné.

6 novembre 2024

Affaire T-396/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Bioiberica (DAOgest) [« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DAOgest – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DAOSIN – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales dans le secteur pharmaceutique. Il précise l'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne en matière d'opposition, en évaluant la similitude des signes "DAOgest" et "DAOSIN" pour des produits identiques ou similaires. La décision fournit une analyse des éléments pertinents pour apprécier la vraisemblance de confusion dans l'esprit du public concerné.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 6 novembre 2024.#Puma SE contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative représentant un emblème – Marques de l’Union européenne figuratives antérieures représentant une bande – Motif relatif de refus – Absence de similitude des signes – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.#Affaire T-544/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'opposition de Puma SE à l'enregistrement d'une marque figurative représentant un emblème, en estimant qu'il n'existe pas de similitude suffisante avec ses marques antérieures constituées d'une bande. Le Tribunal conclut à l'absence de risque de confusion pour le public et à l'absence d'atteinte au caractère distinctif ou au renommé des marques antérieures de Puma.

6 novembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 novembre 2024.#House of Prince A/S contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative AROMA KING – Marque nationale verbale antérieure KING’S – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif accru de la marque antérieure – Absence de position distinctive autonome.#Affaire T-118/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition basée sur un risque de confusion entre une marque figurative de l'UE "AROMA KING" et une marque verbale nationale antérieure "KING'S". Le Tribunal confirme l'absence de risque de confusion, en relevant notamment que l'élément "KING" ne bénéficie pas d'un caractère distinctif autonome dans la marque antérieure et que les signes dans leur ensemble présentent des différences suffisantes.

6 novembre 2024

Affaire T-136/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Vintae Luxury Wine Specialists/EUIPO – Grande Vitae (vintae) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Vintae – Marque nationale verbale antérieure VITAE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Absence de forclusion par tolérance – Article 53, paragraphe 2, du règlement no 40/94 »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en nullité d'une marque figurative de l'Union européenne "Vintae" au regard d'une marque verbale antérieure "VITAE". Le Tribunal examine principalement le risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94) et rejette le moyen tiré de la forclusion par tolérance (article 53, paragraphe 2, du même règlement). Il statue également sur l'admissibilité de preuves nouvelles produites devant la Chambre de recours de l'EUIPO.

6 novembre 2024

Affaire T-200/23: Arrêt du Tribunal du 6 novembre 2024 – Domingo Alonso Group/EUIPO – Ald Automotive et Salvador Caetano Auto (my CARFLIX) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative my CARFLIX – Marque nationale figurative antérieure CarFlex – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt du Tribunal traite d'une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en l'occurrence pour les marques « my CARFLIX » et « CarFlex ». La décision précise l'appréciation de la similitude des signes et des produits/services dans ce contexte.

6 novembre 2024