Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-346/24: Ordonnance du président de la Cour du 18 décembre 2024 – Commission européenne / Irlande

Cette ordonnance du président de la Cour concerne une demande de mesures provisoires introduite par la Commission européenne contre l'Irlande dans le cadre d'une procédure en manquement. Elle statue sur la suspension urgente d'actes nationaux présumés contraires au droit de l'Union en attendant le jugement définitif sur le fond. La décidence illustre les pouvoirs d'intervention rapide de la Cour pour préserver l'effet utile du droit européen face à un risque de préjudice grave et irréparable.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Marina Tauber contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-493/23.

Cet arrêt rejette le recours de Marina Tauber, une personnalité politique moldave, contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE pour des actions déstabilisant la Moldavie. Le Tribunal confirme la légalité des mesures restrictives (gel des avoirs et interdiction de visa) en estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision en s'appuyant sur son rôle présumé dans l'organisation de manifestations violentes. Le Tribunal écarte également les griefs tirés d'une prétendue erreur d'appréciation et des violations des droits fondamentaux, tels que la liberté d'entreprise et le droit de propriété.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Marina Tauber contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-493/23.

Cet arrêt concerne le recours d'une personne inscrite sur les listes de sanctions de l'UE pour actions déstabilisantes en Moldavie. Le Tribunal examine la légalité de son inscription et de son maintien sur ces listes, en vérifiant notamment le respect de l'obligation de motivation et l'existence d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil. Il statue également sur les éventuelles violations des droits fondamentaux, tels que la liberté d'entreprise et le droit de propriété, ainsi que sur une demande en responsabilité non contractuelle.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Rosbank PAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement».#Affaire T-270/23.

Cet arrêt concerne le recours de Rosbank PAO contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment si la banque peut être considérée comme une entité exerçant une activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Il vérifie également le respect des obligations de motivation et des principes de proportionnalité, de propriété et d'égalité de traitement dans l'adoption de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-520/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Hecht Pharma/EUIPO – Gufic BioSciences (H 15 Gufic) [ Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative H 15 Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée ]

L'arrêt du Tribunal porte sur l'appréciation de l'usage sérieux d'une marque de l'Union européenne dans le cadre d'une procédure de déchéance. Il précise les conditions dans lesquelles l'utilisation d'une marque, notamment son usage public et vers l'extérieur pour les produits couverts par l'enregistrement, peut être considérée comme suffisante pour maintenir les droits. La décision interprète les exigences de l'article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 concernant la preuve d'utilisation de la marque.

18 décembre 2024

Affaire T-270/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Rosbank/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien de Rosbank sur la liste des sanctions de l'UE liées à la situation en Ukraine. Le Tribunal vérifie notamment si les critères d'inscription, fondés sur l'activité dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe, sont correctement appliqués et motivés. Il contrôle également le respect des droits fondamentaux, tels que le droit de propriété et le principe de proportionnalité, dans le cadre de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-275/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Tinkoff Bank/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement ]

L'arrêt T-275/23 concerne le recours de Tinkoff Bank contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en examinant si une banque peut être considérée comme exerçant une activité dans un secteur fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal a vérifié le respect des conditions légales, de l'obligation de motivation et des droits fondamentaux, tels que le droit de propriété et le principe d'égalité de traitement. Cette décision précise l'interprétation des critères de sanction et renforce les exigences procédurales pour le Conseil lors de l'adoption de mesures restrictives.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Oleg Vladimirovich Deripaska contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu.#Affaire T-732/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien des sanctions contre Oleg Deripaska dans le cadre du régime de l'UE concernant l'Ukraine. Il interprète notamment les critères de "personne d'affaires influente" et de "personne d'affaires exerçant dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus" au gouvernement russe. Le Tribunal vérifie le respect des droits de la défense, de l'obligation de motivation et du principe de proportionnalité dans l'adoption de ces mesures restrictives.

18 décembre 2024

Affaire T-732/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Deripaska/Conseil ( Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de femme ou homme d’affaires influent – Notion de femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu )

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien de M. Deripaska sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine, en vérifiant la qualification d'« homme d'affaires influent » et l'exercice d'une activité dans un secteur économique fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe. Le Tribunal contrôle le respect des droits de la défense, de l'obligation de motivation et du principe de proportionnalité dans le cadre de la procédure de réexamen des mesures restrictives.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 18 décembre 2024.#TB contre Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité.#Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Recours en annulation – Représentation d’une institution par un de ses agents – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-560/21.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) rejetant la candidature d'un agent temporaire, pour défaut de motivation et violation du principe de bonne administration. Cette décision précise les obligations de l'administration en matière de motivation des actes de rejet de candidature dans le cadre de la fonction publique européenne, et rappelle les conditions d'indemnisation du préjudice moral subi par le requérant.

18 décembre 2024

Affaire T-560/21: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TB/ENISA ( Fonction publique – Agents temporaires – Recrutement – Avis de vacance – Rejet de candidature – Recours en annulation – Représentation d’une institution par un de ses agents – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Principe de bonne administration – Responsabilité – Préjudice moral )

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-560/21, a statué sur le recours d'un agent temporaire (TB) contre l'Agence de l'Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) concernant le rejet de sa candidature à un poste. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation, notamment la question de la représentation d'une institution par un de ses agents et l'intérêt à agir du requérant. Sur le fond, le Tribunal examine l'obligation de motivation de l'administration et le principe de bonne administration, tout en se prononçant sur la demande de réparation du préjudice moral allégué.

18 décembre 2024

Affaire T-716/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Administradora Fortaleza e.a./Commission (Zone franche de Madère) [ Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Notion d’aide d’État – Notion d’aide existante au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Absence de dérogation à la condition relative à la création ou au maintien de postes de travail dans la région autonome de Madère – Principe de bonne administration – Principe de coopération loyale – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit de propriété ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation contre une décision de la Commission concernant le régime d'aides de la zone franche de Madère. Il examine notamment la qualification d'aide d'État existante, le respect des conditions liées à la création d'emplois et les principes de confiance légitime et de sécurité juridique dans le contexte d'une ordonnance de récupération. Le Tribunal rejette le recours, confirmant ainsi la décision de la Commission qui avait jugé le régime incompatible avec le marché intérieur et ordonné le remboursement des aides.

18 décembre 2024

Affaire T-776/22: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – TP/Commission ( Marchés publics – Règlement financier – Exclusion pour une durée de deux ans des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Manquement grave à des obligations essentielles dans l’exécution d’un contrat antérieur – Article 136, paragraphe 1, sous e), du règlement financier – Absence de lien d’automaticité entre un constat de manquement aux obligations contractuelles opéré par le juge du contrat et l’adoption d’une mesure d’exclusion par l’ordonnateur compétent – Obligation d’évaluation du comportement de la personne mise en cause de manière concrète et individualisée – Marché antérieur attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Responsabilité contractuelle solidaire )

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions d'exclusion d'un opérateur économique des marchés publics et subventions de l'UE pour manquement grave à un contrat antérieur. Il rappelle que la constatation d'un manquement par le juge du contrat n'entraîne pas automatiquement l'exclusion, laquelle nécessite une appréciation concrète et individualisée du comportement. L'arrêt aborde également la question de la responsabilité solidaire au sein d'un groupement d'opérateurs économiques dans ce contexte.

18 décembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0702

18 décembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0716

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 18 décembre 2024.#Administradora Fortaleza Ltda e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Zone franche de Madère – Régime d’aides mis à exécution par le Portugal – Décision constatant la non-conformité du régime aux décisions C(2007) 3037 final et C(2013) 4043 final, déclarant ce régime incompatible avec le marché intérieur et ordonnant la récupération des aides versées en application de celui-ci – Recours en annulation – Qualité pour agir – Intérêt à agir – Recevabilité – Obligation de motivation – Notion d’“aide d’État” – Notion d’“aide existante” au sens de l’article 1er, sous b), ii), du règlement (UE) 2015/1589 – Absence de dérogation à la condition relative à la création ou au maintien de postes de travail dans la région autonome de Madère – Principe de bonne administration – Principe de coopération loyale – Récupération – Confiance légitime – Sécurité juridique – Droit de propriété.#Affaire T-716/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le régime d'aides de la zone franche de Madère et sa conformité au droit européen des aides d'État. Le Tribunal examine notamment la qualification d'"aide existante", les conditions de dérogation liées à la création d'emplois, et les principes de confiance légitime et de sécurité juridique invoqués par les entreprises bénéficiaires. Il statue sur la légalité de la décision de la Commission ordonnant la récupération des aides jugées incompatibles avec le marché intérieur.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 décembre 2024.#Oleg Vladimirovich Deripaska contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “femme ou homme d’affaires influent” – Notion de “femme ou homme d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous a) et g), de la décision 2014/145/PESC – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective et droits de la défense – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Droit de propriété – Droit d’être entendu.#Affaire T-732/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine le maintien de M. Deripaska sur la liste des sanctions de l'UE en lien avec la situation en Ukraine. Le Tribunal vérifie si les critères juridiques de "personne d'affaires influente" et d'"activité dans des secteurs fournissant une source substantielle de revenus au gouvernement russe" sont correctement appliqués et motivés. Il contrôle également le respect des droits de la défense, du droit à une protection juridictionnelle effective et du principe de proportionnalité dans l'atteinte au droit de propriété.

18 décembre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre élargie) du 18 décembre 2024.#TP contre Commission européenne.#Marchés publics – Règlement financier – Exclusion pour une durée de deux ans des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Manquement grave à des obligations essentielles dans l’exécution d’un contrat antérieur – Article 136, paragraphe 1, sous e), du règlement financier – Absence de lien d’automaticité entre un constat de manquement aux obligations contractuelles opéré par le juge du contrat et l’adoption d’une mesure d’exclusion par l’ordonnateur compétent – Obligation d’évaluation du comportement de la personne mise en cause de manière concrète et individualisée – Marché antérieur attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Responsabilité contractuelle solidaire.#Affaire T-776/22.

Cet arrêt précise les conditions d'exclusion d'un opérateur économique des marchés publics et subventions de l'UE pour manquement grave à un contrat antérieur. Le Tribunal souligne que la constatation judiciaire d'un manquement contractuel n'entraîne pas automatiquement l'exclusion, imposant à l'ordonnateur une évaluation concrète et individualisée du comportement. L'arrêt traite également de la responsabilité solidaire au sein d'un groupement d'opérateurs économiques dans ce contexte.

18 décembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0787

18 décembre 2024

Affaire T-493/23: Arrêt du Tribunal du 18 décembre 2024 – Tauber/Conseil [ Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité du maintien d'une personne sur la liste des mesures restrictives de l'UE adoptées en raison d'actions déstabilisant la Moldavie. Le Tribunal vérifie notamment si le Conseil a respecté son obligation de motivation et commis une erreur d'appréciation en retenant le critère d'« organisation et direction de manifestations violentes ». La décision précise également les conditions de mise en œuvre du contrôle juridictionnel sur ces mesures de politique étrangère et de sécurité commune, ainsi que leur articulation avec la protection des droits fondamentaux comme la liberté d'entreprise et le droit de propriété.

18 décembre 2024