Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 12 septembre 2024.#HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG contre Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH et Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG contre WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG e.a.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous b), c) et f) – Licéité du traitement – Nécessité du traitement aux fins de l’exécution d’un contrat auquel la personne concernée est partie – Nécessité du traitement aux fins du respect d’une obligation légale imposée au responsable du traitement – Nécessité du traitement aux fins des intérêts légitimes poursuivis par le responsable du traitement ou par un tiers – Fonds d’investissement constitué sous la forme d’une société en commandite faisant appel public à l’épargne – Demande d’un associé visant à obtenir les coordonnées des autres associés détenant des participations indirectes dans un fonds d’investissement par l’intermédiaire d’une société fiduciaire.#Affaires jointes C-17/22 et C-18/22.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'UE précise les conditions de licéité du traitement des données personnelles des associés d'un fonds d'investissement, notamment l'accès à leurs coordonnées. La Cour interprète les dispositions du RGPD relatives à l'exécution d'un contrat, au respect d'une obligation légale et aux intérêts légitimes dans ce contexte spécifique. Elle délimite ainsi le cadre juridique permettant à un associé d'obtenir les données des autres membres, notamment lorsque les participations sont détenues indirectement via une structure fiduciaire.

12 septembre 2024

Affaire C-243/23, Drebers: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 12 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Hof van Beroep te Gent – Belgique) – Belgische Staat / Federale Overheidsdienst Financiën / L BV [Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 187 – Régularisation des déductions – Période de régularisation prolongée pour les biens d’investissement immobiliers – Notion de biens d’investissement – Article 190 – Faculté des États membres de considérer comme étant des biens d’investissement les services qui présentent des caractéristiques similaires à celles normalement associées à ces biens – Travaux d’agrandissement et de rénovation d’un immeuble – Possibilité prévue en droit interne d’assimiler de tels travaux à la construction ou à l’acquisition d’un bien immeuble – Limitations – Effet direct de cet article 190 – Marge d’appréciation]

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles les États membres peuvent étendre le régime de régularisation prolongée de la TVA, normalement réservé aux biens d'investissement immobiliers, à des travaux de rénovation ou d'agrandissement. La Cour confirme que l'article 190 de la directive 2006/112/CE, qui le permet, a un effet direct et que les juridictions nationales peuvent l'invoquer pour écarter une disposition nationale restrictive, à condition que les travaux en question présentent des caractéristiques similaires à la construction ou à l'acquisition d'un immeuble. L'arrêt délimite ainsi la marge d'appréciation des États membres en la matière.

12 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0066

12 septembre 2024

Affaire T-476/24: Recours introduit le 12 septembre 2024 – Manders/Parlement

Ce recours introduit par M. Manders contre le Parlement européen concerne un litige en matière de fonction publique européenne. Il relève du contentieux administratif de l'Union et sera traité par le Tribunal de première instance, dont la décision pourra porter sur l'interprétation du statut des fonctionnaires ou le respect des procédures disciplinaires.

12 septembre 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 12 septembre 2024.#Casino de Spa SA e.a. contre État belge (SPF Finances).#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal de première instance de Liège.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 135, paragraphe 1, sous i) – Exonérations – Paris, loteries et autres jeux de hasard ou d’argent – Conditions et limites – Principe de neutralité fiscale – Maintien des effets d’une réglementation nationale – Droit au remboursement – Enrichissement sans cause – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Demande de remboursement de la taxe sous la forme de dommages et intérêts.#Affaire C-741/22.

Cet arrêt clarifie les conditions d'exonération de TVA pour les jeux de hasard en vertu de la directive 2006/112/CE, en précisant l'interaction entre le principe de neutralité fiscale et les réglementations nationales. La Cour examine également si le refus de remboursement de TVA indûment perçue peut constituer une aide d'État illégale au sens de l'article 107 TFUE.

12 septembre 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 12 septembre 2024.#A e.a. contre Skatteministeriet.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Østre Landsret.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée – Directive 2006/112/CE – Article 370 – Annexe X, partie A, point 2 – Dérogation – Champ d’application – Activités d’un organisme public de radiotélévision financées par une redevance obligatoire versée par les détenteurs d’appareils capables de capter des émissions de radio et de télévision.#Affaire C-573/22.

Cet avis de l'avocat général concerne l'interprétation d'une dérogation à la TVA pour les activités des organismes publics de radiotélévision. Il analyse si le financement de ces organismes par une redevance obligatoire perçue auprès des détenteurs d'appareils de réception relève du champ d'application de la dérogation prévue à l'article 370 de la directive TVA. L'avis vise à déterminer si ce mode de financement spécifique permet à ces services de bénéficier d'un régime fiscal dérogatoire au titre des activités d'intérêt général.

12 septembre 2024

Conclusions de l'avocat général M. A. M. Collins, présentées le 12 septembre 2024.#VP contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 5, paragraphe 1, sous d) – Principe d’exactitude – Article 16 – Droit de rectification – Article 23 – Limitations – Données relatives à l’identité de genre – Données inexactes dès leur inscription dans un registre public – Moyens de preuve – Pratique administrative consistant à demander la preuve d’un traitement chirurgical de réassignation sexuelle.#Affaire C-247/23.

Cet avis de l'Avocat général porte sur l'interprétation du RGPD concernant la rectification de données relatives à l'identité de genre dans un registre public hongrois. Il examine si l'exigence d'une preuve chirurgicale pour modifier ces données est compatible avec les principes d'exactitude et de rectification du règlement. L'analyse vise à déterminer dans quelle mesure les États membres peuvent limiter le droit à la rectification de telles données personnelles.

12 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0709

12 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0429

12 septembre 2024

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 12 septembre 2024.###

Cet arrêt porte sur l'interprétation de la directive 2003/88/CE concernant le temps de travail, en examinant si les périodes de garde effectuées par un médecin à son domicile doivent être considérées comme du temps de travail effectif. L'avocat général analyse les critères d'accessibilité et d'obligation de présence pour déterminer si ces périodes relèvent du champ d'application de la directive et si elles ouvrent droit à une rémunération.

12 septembre 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024.#Syndyk Masy Upadłości A contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Articles 273 et 395 – Décision d’exécution (UE) 2019/310 – Lutte contre la fraude à la TVA – Mécanisme de paiement scindé – Compte TVA d’un assujetti en faillite – Transfert des fonds déposés sur ce compte à la demande du syndic de la faillite.#Affaire C-709/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut refuser le transfert de fonds d'un compte TVA bloqué à un syndic de faillite, au titre de la lutte contre la fraude. La Cour juge qu'un tel refus est possible s'il est proportionné et fondé sur un risque concret de fraude, même si les fonds proviennent d'une période antérieure à l'ouverture de la procédure collective. L'arrêt précise l'interaction entre les règles de la faillite et les mesures nationales de protection du trésor public autorisées par le droit de la TVA de l'UE.

12 septembre 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0337

12 septembre 2024

Affaire C-566/23 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024 – Vincenzo D'Agostino, Dafin Srl / Banque centrale européenne [Pourvoi – Recours en indemnité – Déclaration de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) lors d’une conférence de presse – Préjudices supposés découler de cette déclaration – Baisse des indices boursiers – Absence de violation de règles de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Fixation des objectifs de la politique monétaire – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Abus de pouvoir]

Cet arrêt rejette un pourvoi visant à engager la responsabilité non contractuelle de la BCE. La Cour confirme que des déclarations publiques de son président, relatives à la politique monétaire, ne violent pas une règle de droit protectrice des particuliers. Elle rappelle également la répartition des compétences internes à la BCE et écarte l'argument d'abus de pouvoir.

12 septembre 2024

Affaire T-290/24: Ordonnance du Tribunal du 12 septembre 2024 – Fresenius Kabi et Fresenius Vial/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un recours en annulation. Elle concerne une affaire liée au droit de la concurrence, opposant les sociétés Fresenius Kabi et Fresenius Vial à la Commission européenne. La décision porte sur la suspension ou non de l'exécution d'un acte de la Commission en attendant le jugement sur le fond du litige.

12 septembre 2024

Affaires jointes C-17/22 et C-18/22, HTB Neunte Immobilien Portfolio e.a. : Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 12 septembre 2024 (demandes de décision préjudicielle du Amtsgericht München – Allemagne) – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG / Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH [Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous b), c) et f) – Licéité du traitement – Nécessité du traitement aux fins de l’exécution d’un contrat auquel la personne concernée est partie – Nécessité du traitement aux fins du respect d’une obligation légale imposée au responsable du traitement – Nécessité du traitement aux fins des intérêts légitimes poursuivis par le responsable du traitement ou par un tiers – Fonds d’investissement constitué sous la forme d’une société en commandite faisant appel public à l’épargne – Demande d’un associé visant à obtenir les coordonnées des autres associés détenant des participations indirectes dans un fonds d’investissement par l’intermédiaire d’une société fiduciaire]

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de licéité du traitement de données personnelles prévues à l'article 6, paragraphe 1, du RGPD, dans le cadre d'une demande d'un associé d'un fonds d'investissement visant à obtenir les coordonnées des autres associés détenant des participations indirectes via une société fiduciaire. Elle juge que le traitement peut être licite s'il est nécessaire à l'exécution du contrat d'association (lettre b) ou à la poursuite d'un intérêt légitime (lettre f), mais qu'il ne saurait être fondé sur le respect d'une obligation légale (lettre c) en l'absence de disposition nationale claire et précise. Cet arrêt éclaire ainsi les critères de mise en balance des droits des personnes concernées avec les intérêts légitimes des responsables de traitement, notamment dans le secteur de l'investissement.

12 septembre 2024

Affaire C-574/23 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 12 septembre 2024 – Anna Nardi / Banque centrale européenne [Pourvoi – Recours en indemnité – Déclaration de la présidente de la Banque centrale européenne (BCE) lors d’une conférence de presse – Préjudices supposés découler de cette déclaration – Baisse des indices boursiers – Absence de violation de règles de droit ayant pour objet de conférer des droits aux particuliers – Fixation des objectifs de la politique monétaire – Répartition des compétences entre les organes de la BCE – Abus de pouvoir]

Cet arrêt rejette un pourvoi contre un jugement du Tribunal qui avait débouté une requérante de son recours en indemnité contre la BCE. La Cour confirme que la déclaration litigieuse de la présidente de la BCE, relative aux objectifs de politique monétaire, relève de la répartition interne des compétences au sein de l'institution et ne constitue pas une violation d'une règle de droit protectrice des particuliers. Elle écarte par conséquent la responsabilité non contractuelle de la BCE pour les préjudices financiers allégués.

12 septembre 2024

Affaire C-557/23, SPAR Magyarország: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle de la Szegedi Törvényszék – Hongrie) – SPAR Magyarország Kft. / Bács-Kiskun Vármegyei Kormányhivatal [Renvoi préjudiciel – Organisation commune des marchés des produits agricoles – Règlement (UE) no 1308/2013 – Réglementation nationale prévoyant des prix réglementés pour certains produits agricoles ainsi que l’obligation de proposer à la vente une quantité déterminée de ces produits – Amendes]

Ce renvoi préjudiciel concerne la compatibilité avec le droit de l'UE d'une réglementation hongroise imposant des prix réglementés et des quotas de vente pour certains produits agricoles. La Cour examine si ces mesures nationales, assorties de sanctions, sont autorisées dans le cadre de l'organisation commune des marchés agricoles ou si elles entravent indûment les libertés du marché intérieur. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles les États membres peuvent maintenir de telles interventions sur les prix et les quantités.

12 septembre 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 12 septembre 2024.#LF contre Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite.#Renvoi préjudiciel – Politique d’asile et d’immigration – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Champ d’application – Articles 1er, 4 et 7 – Directive 2011/95/UE – Champ d’application – Articles 2 et 3 – Protection nationale pour raisons humanitaires – Directive 2008/115/CE – Article 14 – Impossibilité de procéder à l’éloignement – Attestation – Droits du ressortissant d’un pays tiers en séjour irrégulier en cas de report de l’éloignement – Directive 2013/33/UE – Champ d’application – Conditions matérielles d’accueil.#Affaire C-352/23.

Cet arrêt clarifie les droits des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier lorsque leur éloignement est reporté, notamment leur droit à une attestation et à des conditions matérielles d'accueil. Il précise également l'interaction entre la protection nationale pour raisons humanitaires et le cadre de l'asile de l'Union européenne. La Cour définit le champ d'application des directives pertinentes et des articles de la Charte des droits fondamentaux dans ce contexte.

12 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0548

12 septembre 2024

Affaire C-122/24, Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo: Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 12 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Administrativen sad – Varna – Bulgarie) – LM / Direktor na Oblastna direktsia na MVR – Veliko Tarnovo (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande de décision préjudicielle en raison du manque de précisions suffisantes dans le dossier de renvoi. La juridiction nationale n'a pas présenté de manière adéquate le contexte factuel du litige principal ni justifié la nécessité d'une réponse à la question posée. En conséquence, la Cour applique son règlement de procédure pour rejeter la demande, considérant son irrecevabilité comme manifeste.

12 septembre 2024