Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0741

11 septembre 2024

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 septembre 2024.#Zheshartsky LPK OOO (ZHLPK) contre Commission européenne.#Dumping – Importations de contreplaqué de bouleau originaire de Russie – Droits antidumping définitifs – Règlement d’exécution (UE) 2021/1930 – Ajustements – Commissions – Prix à l’exportation – Coûts de transport – Article 2, paragraphe 10, sous e), i) et k), du règlement (UE) 2016/1036 – Frais de vente, dépenses administratives et autres frais généraux – Article 2, paragraphe 6, du règlement 2016/1036 – Produit concerné – Segmentation du marché – Lien de causalité – Autres facteurs de préjudice – Article 3, paragraphes 3, 6 et 7, du règlement 2016/1036.#Affaire T-3/22.

Cet arrêt traite d'un recours contre un règlement antidumping de l'UE concernant le contreplaqué de bouleau russe. Il examine notamment les méthodes de calcul de la marge de dumping, en particulier les ajustements sur les prix à l'exportation et les coûts, ainsi que l'évaluation du préjudice causé à l'industrie européenne. Le Tribunal statue sur la légalité des méthodes utilisées par la Commission pour établir l'existence d'un dumping et d'un préjudice.

11 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0032

11 septembre 2024

Affaire C-65/24, SwiftSuit Legal Tech: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 10 septembre 2024 (demande de décision préjudicielle du Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – Autriche) – SwiftSuit Legal Tech GmbH / WIENER LINIEN GmbH & Co KG (Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94, sous c), du règlement de procédure de la Cour – Principe de l’égalité de traitement entre les personnes sans distinction de race ou d’origine – Directive 2000/43/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Interdiction de la discrimination indirecte fondée sur la race ou l’origine ethnique – Titres de transport public accessibles aux étudiants et dont le montant dépend de leur lieu de résidence – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance de la Cour de justice déclare irrecevable une demande préjudicielle concernant une éventuelle discrimination indirecte dans les tarifs étudiants des transports publics. La Cour estime que la juridiction autrichienne n'a pas fourni d'explications suffisantes sur la nécessité d'une interprétation du droit de l'Union, en particulier de la directive 2000/43/CE. Par conséquent, le renvoi est rejeté sans examen au fond des questions relatives au principe d'égalité de traitement.

10 septembre 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024.#KS et KD contre Conseil de l'Union européenne e.a.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) – Action commune 2008/124/PESC – Mission “État de droit” menée par l’Union européenne au Kosovo (Eulex Kosovo) – Recours en indemnité – Préjudice prétendument subi en raison de divers actes et omissions du Conseil de l’Union européenne, de la Commission européenne et du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) dans le cadre de la mise en œuvre de cette action commune – Insuffisance des enquêtes sur la torture, la disparition et l’assassinat de personnes – Compétence de la Cour de justice de l’Union européenne pour statuer sur ce recours – Article 24, paragraphe 1, second alinéa, dernière phrase, TUE – Article 275 TFUE.#Affaire C-29/22 P.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise les limites de la compétence de la Cour de justice pour connaître des recours en indemnité liés à la PESC. La Cour confirme qu'elle ne peut pas examiner le fond d'un tel recours lorsqu'il est dirigé contre des actes et omissions du Conseil, de la Commission et du SEAE dans la mise en œuvre d'une action commune, en l'occurrence la mission Eulex Kosovo. La juridiction est limitée au contrôle de la légalité des décisions PESC prévues à l'article 275 TFUE et ne s'étend pas au contrôle des activités opérationnelles.

10 septembre 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024.#Google LLC et Alphabet Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marchés de la recherche générale et de la recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets anticoncurrentiels potentiels – Lien de causalité entre abus et effets – Charge de la preuve – Scénario contrefactuel – Capacité d’éviction – Test du concurrent aussi efficace.#Affaire C-48/22 P.

Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions de qualification d'un abus par effet de levier au sens de l'article 102 TFUE, en particulier lorsqu'une entreprise dominante favorise son propre service spécialisé dans ses résultats de recherche. La Cour confirme que la Commission n'a pas à démontrer que les effets anticoncurrentiels se seraient concrétisés dans un scénario contrefactuel précis, mais doit établir un lien de causalité entre la pratique et sa capacité à évincer des concurrents aussi efficaces. L'arrêt précise également la répartition de la charge de la preuve concernant les effets d'éviction potentiels de ces pratiques.

10 septembre 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024.#Neves 77 Solutions SRL contre Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Antifraudă Fiscală.#Renvoi préjudiciel – Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) – Mesures restrictives eu égard aux actions de la Fédération de Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Décision 2014/512/PESC – Article 2, paragraphe 2, sous a) – Compétence de la Cour – Article 24, paragraphe 1, second alinéa, dernière phrase, TUE – Article 275 TFUE – Article 215 TFUE – Article 17 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit de propriété – Principes de sécurité juridique et de légalité des peines – Services de courtage en rapport avec des équipements militaires – Interdiction de fournir de tels services – Absence de notification aux autorités nationales compétentes – Infraction administrative – Amende – Confiscation automatique des sommes perçues en contrepartie de l’opération interdite.#Affaire C-351/22.

Cet arrêt de la Grande Chambre confirme la compétence de la Cour de justice pour contrôler la légalité des mesures restrictives de la PESC, notamment celles liées à la Russie, lorsqu'elles sont mises en œuvre par des actes de droit dérivé. Il précise que le principe de légalité des peines s'applique aux sanctions administratives découlant de ces règlements, exigeant une base légale claire et précise. L'arrêt examine également la proportionnalité d'une confiscation automatique par rapport au droit de propriété garanti par la Charte des droits fondamentaux.

10 septembre 2024

Affaire C-587/24, VOX e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Espagne) le 10 septembre 2024 – Ministerio Fiscal, Administración General del Estado, parti politique VOX/NQ, DL, MU

Cette demande préjudicielle concerne la légalité de la dissolution d'un parti politique et l'interdiction de ses activités. La Cour de justice de l'UE devra se prononcer sur la compatibilité de telles mesures avec les droits fondamentaux garantis par le droit de l'Union, notamment la liberté d'association et d'expression. L'arrêt précisera les conditions dans lesquelles les États membres peuvent restreindre ces libertés pour des motifs tels que la sécurité nationale ou la protection de l'ordre public.

10 septembre 2024

Affaire T-475/24: Recours introduit le 10 septembre 2024 – FD/FEI

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne une affaire de droit de la concurrence et des aides d'État, portant sur une décision de la Commission européenne relative au régime fiscal des entreprises. Il s'agit d'un contentieux stratégique pour interpréter les conditions d'application des règles européennes en matière de concurrence fiscale et de sélectivité des mesures nationales.

10 septembre 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 10 septembre 2024.#Wiener Linien GmbH & Co KG contre SwiftSuit Legal Tech GmbH.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94, sous c), du règlement de procédure de la Cour – Principe de l’égalité de traitement entre les personnes sans distinction de race ou d’origine – Directive 2000/43/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Interdiction de la discrimination indirecte fondée sur la race ou l’origine ethnique – Titres de transport public accessibles aux étudiants et dont le montant dépend de leur lieu de résidence – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-65/24.

Cette ordonnance déclare irrecevable un renvoi préjudiciel concernant une tarification différenciée des titres de transport étudiant en fonction du lieu de résidence. La Cour estime que la juridiction de renvoi n'a pas fourni d'éléments suffisants pour établir le lien entre cette mesure et une éventuelle discrimination indirecte fondée sur la race ou l'origine ethnique, au sens de la directive 2000/43/CE. L'affaire est donc rejetée sans examen au fond, faute de justifications adéquates sur la nécessité d'une réponse de la Cour.

10 septembre 2024

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 10 septembre 2024.#Wiener Linien GmbH & Co KG contre SwiftSuit Legal Tech GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94, sous c), du règlement de procédure de la Cour – Principe de l’égalité de traitement entre les personnes sans distinction de race ou d’origine – Directive 2000/43/CE – Article 2, paragraphe 2, sous b) – Interdiction de la discrimination indirecte fondée sur la race ou l’origine ethnique – Titres de transport public accessibles aux étudiants et dont le montant dépend de leur lieu de résidence – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse de la Cour – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-65/24.

Cette ordonnance déclare irrecevable une demande préjudicielle concernant des tarifs étudiants différenciés selon le lieu de résidence, au motif que la juridiction nationale n'a pas fourni d'explications suffisantes sur la nécessité d'une interprétation de la directive 2000/43/CE relative à la lutte contre les discriminations raciales. La Cour estime que le renvoi ne contient pas les éléments de fait et de droit permettant d'établir un lien clair avec une éventuelle discrimination indirecte fondée sur l'origine ethnique.

10 septembre 2024

Affaire T-210/24: Ordonnance du Tribunal du 10 septembre 2024 – the airscreen company/EUIPO – Moviescreens Rental (AIRSCREEN)

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE traite d'un recours en matière de droit des marques de l'Union européenne. Elle statue sur une action en annulation ou en réformation dirigée contre une décision de l'EUIPO concernant la marque « AIRSCREEN ». La décision porte sur des questions procédurales ou de fond liées à l'enregistrement ou à la validité de cette marque communautaire.

10 septembre 2024

Affaire T-468/24: Recours introduit le 10 septembre 2024 – FB/Parlement

Recours en annulation introduit par un particulier (FB) contre un acte du Parlement européen. L'affaire relève du contentieux du Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de l'acte attaqué au regard du droit de l'Union.

10 septembre 2024

Affaire C-48/22 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 10 septembre 2024 – Google LLC, Alphabet Inc. / Commission européenne [Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marchés de la recherche générale et de la recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets anticoncurrentiels potentiels – Lien de causalité entre abus et effets – Charge de la preuve – Scénario contrefactuel – Capacité d’éviction – Test du concurrent aussi efficace]

La Cour de justice confirme l'amende de 2,42 milliards d'euros infligée à Google pour abus de position dominante sur les marchés de la recherche générale en ligne. L'arrêt valide l'analyse de la Commission selon laquelle Google a favorisé son propre service de comparaison de prix (Google Shopping) dans ses résultats de recherche générale, constituant un abus par effet de levier. La Cour précise que pour caractériser un tel abus, il suffit de démontrer un effet anticoncurrentiel potentiel, sans exiger la preuve d'effets concrets, et que le test du concurrent aussi efficace n'est pas nécessaire lorsque la pratique de l'entreprise dominante ne repose pas sur la concurrence par les mérites.

10 septembre 2024

Affaires jointes C-29/22 P et C-44/22 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 10 septembre 2024 – KS, KD / Conseil de l'Union européenne, Commission européenne, Service européen pour l'action extérieure [Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune (PESC) – Action commune 2008/124/PESC – Mission État de droit menée par l’Union européenne au Kosovo (Eulex Kosovo) – Recours en indemnité – Préjudice prétendument subi en raison de divers actes et omissions du Conseil de l’Union européenne, de la Commission européenne et du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) dans le cadre de la mise en œuvre de cette action commune – Insuffisance des enquêtes sur la torture, la disparition et l’assassinat de personnes – Compétence de la Cour de justice de l’Union européenne pour statuer sur ce recours – Article 24, paragraphe 1, second alinéa, dernière phrase, TUE – Article 275 TFUE]

La Cour de justice, réunie en Grande chambre, s'est déclarée compétente pour connaître d'un recours en indemnité visant à réparer le préjudice résultant de l'absence d'enquêtes sur des actes de torture, disparitions et assassinats imputés à la mission Eulex Kosovo. Elle précise que l'exception d'incompétence prévue à l'article 24, §1, alinéa 2, TUE et à l'article 275 TFUE ne s'applique pas aux recours en indemnité, même lorsqu'ils concernent des actes relevant de la PESC. Cet arrêt clarifie donc la portée de la compétence de la Cour pour contrôler les actions de l'Union dans le cadre de la PESC lorsqu'elles engagent sa responsabilité non contractuelle.

10 septembre 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024.#Google LLC et Alphabet Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Abus de position dominante – Marchés de la recherche générale et de la recherche spécialisée de produits sur Internet – Décision constatant une infraction à l’article 102 TFUE et à l’article 54 de l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Abus par effet de levier – Concurrence par les mérites ou pratique anticoncurrentielle – Affichage favorisé par l’entreprise dominante des résultats de son propre service de recherche spécialisée – Effets anticoncurrentiels potentiels – Lien de causalité entre abus et effets – Charge de la preuve – Scénario contrefactuel – Capacité d’éviction – Test du concurrent aussi efficace.#Affaire C-48/22 P.

Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les conditions de qualification d'un abus par effet de levier au sens de l'article 102 TFUE, en particulier lorsqu'une entreprise dominante favorise son propre service spécialisé dans ses résultats de recherche. La Cour confirme que l'autorité de concurrence n'a pas à démontrer l'existence d'effets anticoncurrentiels concrets, mais doit établir un lien de causalité crédible entre la pratique et des effets d'éviction potentiels, en utilisant un scénario contrefactuel et le test du concurrent aussi efficace.

10 septembre 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0351

10 septembre 2024

Affaire C-588/24, Imballaggi Piemontesi: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 10 septembre 2024 – Imballagi Piemontesi Srl/Autorità della Concorrenza e del Mercato (AGCM)

Cette demande préjudicielle interroge la Cour de justice sur l'interprétation des règles de concurrence de l'UE, en particulier l'article 102 TFUE, dans le contexte d'une pratique de prix prédatoires. Elle vise à déterminer les critères permettant d'établir l'existence d'un abus de position dominante par une entreprise publique, notamment en ce qui concerne la preuve d'une stratégie d'éviction des concurrents et l'analyse des coûts pertinents.

10 septembre 2024

Affaire C-590/24, AK Dlhopolec e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovaquie) le 10 septembre 2024 – procédure pénale contre AK Dlhopolec s.r.o., MABONEX SLOVAKIA spol. s r.o., A.B. et X.Y.

Cette demande préjudicielle du plus haut tribunal slovaque porte sur l'interprétation des règles de l'Union en matière de lutte contre la fraude, notamment le régime de sanctions pénales prévu par la directive PIF. Elle vise à clarifier les obligations des États membres concernant la qualification des infractions et les peines applicables aux personnes morales dans le cadre de la protection des intérêts financiers de l'Union.

10 septembre 2024

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 10 septembre 2024.#Commission européenne contre Irlande e.a.#Pourvoi – Aides d’État – Article 107, paragraphe 1, TFUE – Décisions fiscales anticipatives (tax rulings) adoptées par un État membre – Avantages fiscaux sélectifs – Attribution des bénéfices générés par des licences de propriété intellectuelle aux succursales de sociétés non-résidentes – Principe de pleine concurrence.#Affaire C-465/20 P.

La Cour de justice de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 septembre 2024, rejette le pourvoi de la Commission européenne et confirme l'annulation par le Tribunal de sa décision qualifiant les tax rulings irlandais en faveur d'Apple d'aides d'État incompatibles. La Cour valide l'analyse du Tribunal selon laquelle la Commission n'a pas démontré, au regard du principe de pleine concurrence et de la répartition des bénéfices des licences de propriété intellectuelle, l'existence d'un avantage sélectif au sens de l'article 107, §1, TFUE. Cet arrêt fixe des limites strictes à l'intervention de la Commission en matière de fiscalité directe des États membres, en rappelant la nécessité d'une démonstration rigoureuse de la sélectivité matérielle d'une mesure fiscale.

10 septembre 2024