Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 2024/2822 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2024 modifiant le règlement (CE) n° 6/2002 du Conseil sur les dessins ou modèles communautaires et abrogeant le règlement (CE) n° 2246/2002 de la Commission (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement modifie en profondeur le régime des dessins ou modèles communautaires, notamment en modernisant les procédures d'enregistrement et en adaptant le cadre juridique aux évolutions numériques (notamment l'impression 3D). Il abroge le règlement (CE) n° 2246/2002 relatif aux taxes, dont les montants et modalités de paiement sont désormais intégrés directement dans le texte de base. Pour le praticien français, ce texte harmonise et simplifie la gestion des droits sur les dessins ou modèles à l'échelle de l'UE, avec un impact direct sur les stratégies de dépôt et de contentieux.

23 octobre 2024

Règlement (UE) 2024/2838 du Parlement européen et du Conseil du 23 octobre 2024 modifiant les règlements (UE) n° 1379/2013, (UE) n° 167/2013 et (UE) n° 168/2013 en ce qui concerne certaines obligations d’information (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Ce règlement modifie trois textes antérieurs (règlements sur l'organisation commune des marchés des produits de la pêche et de l'aquaculture, sur la réception des véhicules agricoles et forestiers, et sur la réception des véhicules à deux ou trois roues et quadricycles) afin d'alléger ou de supprimer certaines obligations d'information. Il vise à simplifier les charges administratives pour les opérateurs économiques et les autorités nationales, tout en maintenant un niveau élevé de protection des consommateurs et de sécurité. Pour le praticien français, ce texte implique une mise à jour des procédures déclaratives dans les secteurs concernés.

23 octobre 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/2774 de la Commission du 23 octobre 2024 portant modalités d’application du règlement (UE) 2024/1143 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’approbation d’une modification, à l’échelle de l’Union, du cahier des charges de l’appellation d’origine protégée Cotnari

Ce règlement d'exécution approuve une modification à l'échelle de l'Union du cahier des charges de l'appellation d'origine protégée (AOP) « Cotnari », un vin roumain. Il précise les modalités d'application du règlement (UE) 2024/1143 sur les systèmes de qualité, en validant les changements apportés aux spécifications du produit. Pour un professionnel du droit français, ce texte illustre la procédure centralisée de modification des AOP viticoles au niveau européen, avec un effet direct dans tous les États membres.

23 octobre 2024

Règlement (UE) 2024/1183

23 octobre 2024

Service public de Wallonie - 23 MAI 2024. - Arrêté du Gouvernement wallon modifiant la partie réglementaire du Livre Ier du Code de l'Environnement

Cet arrêté wallon modifie le Code de l'Environnement pour transposer la directive européenne 2014/52/UE concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement. Il adapte ainsi la réglementation régionale aux exigences européennes en matière d'études d'impact environnemental.

23 octobre 2024

Service public de Wallonie - 23 MAI 2024. - Arrêté du Gouvernement wallon modifiant la partie réglementaire du Livre Ier du Code de l'Environnement

Cet arrêté wallon transpose en droit régional belge la directive européenne 2011/92/UE concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement (EIE). Il modifie le Code de l'Environnement pour aligner les procédures wallonnes sur les exigences européennes en matière d'évaluation environnementale.

23 octobre 2024

Affaire T-549/24: Recours introduit le 23 octobre 2024 – Schönegger Käse-Alm/EUIPO – Jumpseat3D plus Germany (Rebell)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. Il oppose la société Schönegger Käse-Alm à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) au sujet d'une décision relative à une marque déposée par la société Jumpseat3D plus Germany (Rebell). L'affaire porte sur des questions d'opposition ou d'enregistrement de marque, relevant du règlement sur la marque de l'Union européenne.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 octobre 2024.#BBF Company EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative INSOMNIA ENERGY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MONSTER ENERGY – Causes de nullité relative – Atteinte à la renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-59/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur l'atteinte à la renommée d'une marque antérieure. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union, concernant le risque de profit indû tiré du caractère distinctif ou de la renommée d'une marque antérieure. La décision précise l'analyse requise pour établir un tel lien d'exploitation, notamment la nécessité d'examiner si le public perçoit un tel avantage économique pour le déposant de la marque postérieure.

23 octobre 2024

Affaire T-59/24: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – BBF Company/EUIPO – Monster Energy (INSOMNIA ENERGY) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative INSOMNIA ENERGY – Marque de l’Union européenne figurative antérieure MONSTER ENERGY – Causes de nullité relative – Atteinte à la renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001] »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine une demande en nullité fondée sur la renommée d'une marque antérieure. Il statue sur l'application de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union européenne, concernant l'atteinte à la renommée de la marque antérieure « MONSTER ENERGY » et le profit indû tiré de son caractère distinctif par la marque postérieure « INSOMNIA ENERGY ». La décision précise les conditions requises pour établir un tel lien d'exploitation ou de dilution, notamment la similitude des signes et la nature des produits ou services.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 octobre 2024.#Bimbo, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Bimbys – Marque nationale verbale antérieure BIMBO – Motif relatif de refus – Atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1185/23.

L'arrêt rejette le recours de Bimbo SA contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "Bimbys" par l'EUIPO, confirmant que cette demande porte atteinte à la renommée de la marque antérieure "BIMBO" en vertu de l'article 8, paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union. Le Tribunal estime que la similitude entre les signes et la renommée de la marque antérieure sont établies, et que l'utilisation de "Bimbys" tirerait indûment profit du caractère distinctif de "BIMBO".

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Nike Innovate CV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale SUPPORT-FIT – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1072/23.

L'arrêt rejette le recours de Nike contre le refus d'enregistrement de la marque verbale SUPPORT-FIT, confirmant que ce signe est purement descriptif pour des produits comme les vêtements et chaussures de sport. Le Tribunal estime que le terme indique directement une caractéristique essentielle des produits, à savoir leur capacité à maintenir ou soutenir, et ne présente donc pas de caractère distinctif.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 23 octobre 2024.#Grupo Bimbo, SAB de CV contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’un biscuit plat et rond – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-1048/23.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement d'une marque tridimensionnelle représentant la forme d'un biscuit plat et rond, au motif de son absence de caractère distinctif intrinsèque. Le Tribunal considère que la forme revendiquée ne s'écarte pas suffisamment des normes et usages du secteur pour permettre au consommateur de distinguer les produits du requérant de ceux d'autres entreprises. Cette décision rappelle les exigences strictes applicables à l'enregistrement des marques de forme, qui doivent présenter un caractère distinctif sans recourir à l'usage sur le marché.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 23 octobre 2024.#Sumol + Compal Marcas SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale FRUITOLOGY – Marque nationale verbale antérieure CENTRO DE FRUTOLOGIA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-523/23.

L'arrêt concerne une opposition à l'enregistrement de la marque de l'Union européenne "FRUITOLOGY" fondée sur une marque nationale antérieure "CENTRO DE FRUTOLOGIA". Le Tribunal a examiné le risque de confusion entre les deux signes, en analysant notamment leur similitude visuelle, phonétique et conceptuelle, pour appliquer l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion dans le cadre d'une procédure d'opposition impliquant une marque internationale désignant l'UE.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#Crescenzio Rivellini contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement par voie de compensation des sommes indûment versées – Charge de la preuve – Prescription.#Affaire T-465/23.

L'arrêt traite des conditions de recouvrement par le Parlement européen d'indemnités d'assistance parlementaire indûment versées à un député. Il précise les règles de preuve et les délais de prescription applicables à une telle procédure de recouvrement par voie de compensation. La décision délimite ainsi les obligations des députés et les pouvoirs de contrôle de l'administration parlementaire en cette matière.

23 octobre 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 23 octobre 2024.#ePlus Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale E-Plus – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 ».#Affaire T-462/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de la mauvaise foi comme cause de nullité d'une marque de l'Union européenne. Il confirme que l'absence de mauvaise foi au moment du dépôt ne peut être compensée par un comportement ultérieur et que l'Office doit procéder à une appréciation globale des circonstances pertinentes. La décision renforce ainsi les critères stricts d'application de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'UE.

23 octobre 2024

Affaire T-1167/23: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Daimler Truck/EUIPO (TRUCKS YOU CAN TRUST) [« Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TRUCKS YOU CAN TRUST – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "TRUCKS YOU CAN TRUST" en tant que marque de l'Union européenne, au motif qu'elle manque de caractère distinctif. Le Tribunal considère que cette expression, signifiant "des camions en qui vous pouvez avoir confiance", est perçue par le public concerné comme un message publicitaire banal et non comme une indication d'origine commerciale.

23 octobre 2024

Affaire T-519/23: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Keserű Művek/Union européenne [« Responsabilité non contractuelle – Contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes – Directive d’exécution (UE) 2019/69 – Lien de causalité – Notion d’arme à feu – Notion d’armes d’alarme et de signalisation »]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande en responsabilité non contractuelle liée au contrôle des armes. Il interprète les notions d'« arme à feu » et d'« armes d'alarme et de signalisation » au regard de la directive d'exécution (UE) 2019/69, en examinant spécifiquement les conditions du lien de causalité requises pour engager la responsabilité de l'Union.

23 octobre 2024

Affaire T-514/23: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – İlbay/EUIPO – Pella-eu (PELLA) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale PELLA – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »]

L'arrêt traite d'une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur la mauvaise foi du déposant. Le Tribunal examine si les conditions de l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union sont remplies pour prononcer la nullité de la marque verbale "PELLA". La décision précise l'appréciation de la mauvaise foi dans ce contexte et ses conséquences sur la validité de l'enregistrement.

23 octobre 2024

Affaire T-465/23: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Rivellini/Parlement (« Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement par voie de compensation des sommes indûment versées – Charge de la preuve – Prescription »)

L'arrêt clarifie les conditions de recouvrement par compensation des indemnités d'assistance parlementaire indûment versées aux députés européens, en précisant la répartition de la charge de la preuve et les règles de prescription applicables. Il délimite les obligations du Parlement européen et des anciens députés dans la procédure de récupération de ces fonds.

23 octobre 2024

Affaire T-25/23: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2024 – Orgatex/EUIPO – Longton (Marquages au sol) [« Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant des marquages au sol – Article 3, sous a), et article 25, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 6/2002 – Unicité du dessin ou modèle – Cohérence des vues »]

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une procédure de nullité d'un modèle communautaire représentant des marquages au sol. Il interprète les conditions d'unicité du dessin ou modèle et de cohérence des vues au sens du règlement sur les dessins ou modèles communautaires. La décision précise l'application de ces exigences pour déterminer la validité de l'enregistrement.

23 octobre 2024