Droit européen — EUR-Lex

La Commission européenne poursuit la République tchèque devant la CJUE pour manquement à ses obligations découlant du droit de l'Union. L'affaire concerne le non-respect d'une décision antérieure de la Cour (C-481/22) ordonnant à la République tchèque de mettre fin à une infraction au droit européen.

15 octobre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TO1056_INF

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 15 octobre 2024.#Pilatus Bank plc contre Banque centrale européenne.#Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément de l’établissement de crédit – Représentation d’une partie – Mandat délivré à l’avocat – Représentant irrégulièrement mandaté – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-1056/23.

Cette ordonnance rejette le recours en indemnité de Pilatus Bank contre la BCE comme manifestement irrecevable. Le Tribunal constate que la banque était irrégulièrement représentée, son mandat d'avocat ne respectant pas les exigences formelles du règlement de procédure. Cette irrecevabilité empêche l'examen du fond sur le retrait d'agrément et la responsabilité de la BCE en matière de surveillance prudentielle.

15 octobre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TO1056

Ordonnance du Tribunal (sixième chambre) du 15 octobre 2024.#Pilatus Bank plc contre Banque centrale européenne.#Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément de l’établissement de crédit – Représentation d’une partie – Mandat délivré à l’avocat – Représentant irrégulièrement mandaté – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-1056/23.

Ce texte concerne une ordonnance rejetant un recours en indemnité de Pilatus Bank contre la BCE, pour irrecevabilité manifeste. La procédure a été écartée en raison d'un vice de forme dans le mandat de l'avocat, ne respectant pas les exigences du règlement de procédure. L'affaire illustre l'importance du strict respect des règles procédurales de l'Union devant le Tribunal.

15 octobre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023TB1056

Affaire T-1056/23: Ordonnance du Tribunal du 15 octobre 2024 – Pilatus Bank/BCE (« Recours en indemnité – Responsabilité non contractuelle – Politique économique et monétaire – Surveillance prudentielle des établissements de crédit – Missions spécifiques de surveillance confiées à la BCE – Décision de retrait de l’agrément de l’établissement de crédit – Représentation d’une partie – Mandat délivré à l’avocat – Représentant irrégulièrement mandaté – Méconnaissance des exigences de forme – Article 76, sous d), du règlement de procédure – Irrecevabilité manifeste »)

Cette ordonnance rejette le recours en indemnité de Pilatus Bank contre la BCE comme manifestement irrecevable. Le Tribunal constate que la banque était représentée de manière irrégulière, le mandat de son avocat ne respectant pas les exigences formelles du règlement de procédure. Cette irrecevabilité empêche l'examen du fond sur le retrait d'agrément et les missions de surveillance prudentielle de la BCE.

15 octobre 2024

Détail →

Jurisprudence CJUE62023CJ0144_RES

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 15 octobre 2024.#KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o. contre Republika Slovenija.#Renvoi préjudiciel – Article 267 TFUE – Portée de l’obligation de renvoi préjudiciel des juridictions nationales statuant en dernier ressort – Procédure d’autorisation d’un pourvoi en révision devant la juridiction suprême d’un État membre – Demande par la partie qui demande l’autorisation d’un pourvoi en révision de saisir la Cour d’une question relative à l’interprétation du droit de l’Union – Réglementation nationale en vertu de laquelle le pourvoi en révision est autorisé lorsqu’il soulève une question de droit importante pour assurer la sécurité juridique, l’application uniforme du droit ou le développement de celui-ci – Obligation pour la juridiction suprême nationale d’examiner dans le cadre de la procédure d’autorisation d’un pourvoi en révision s’il y a lieu de procéder à un renvoi préjudiciel – Motivation de la décision de rejet de la demande d’autorisation d’un pourvoi en révision.#Affaire C-144/23.

Cet arrêt précise que les juridictions suprêmes nationales, lorsqu'elles statuent sur une demande d'autorisation de pourvoi en révision, doivent examiner si elles doivent saisir la Cour de justice d'une question préjudicielle si la décision dépend de l'interprétation du droit de l'Union. La Cour rappelle que cette obligation s'applique même dans le cadre de procédures d'autorisation, dès lors que ces juridictions statuent en dernier ressort sur la question de droit concernée.

15 octobre 2024

Détail →

Décision (consolidé)02024D2662-20241015

Décision d’exécution (UE) 2024/2662 de la Commission du 14 octobre 2024 établissant un formulaire type de demande de titre de voyage provisoire de l’Union européenne et modifiant la décision d’exécution (UE) 2022/2452

Cette décision d'exécution établit un formulaire type harmonisé pour les demandes de titre de voyage provisoire de l'Union européenne, destiné aux ressortissants de pays tiers dont le titre de séjour ou le passeport a été perdu, volé ou détruit sur le territoire de l'UE. Elle modifie la décision d'exécution (UE) 2022/2452 pour intégrer ce nouveau modèle, simplifiant ainsi les procédures administratives et renforçant la sécurité des documents de voyage provisoires.

15 octobre 2024

Détail →

Règlement32024R3199

Règlement délégué (UE) 2024/3199 de la Commission du 15 octobre 2024 modifiant le règlement (UE) no 649/2012 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’inscription des pesticides et des produits chimiques industriels

Ce règlement délégué met à jour l'annexe I du règlement (UE) n° 649/2012 concernant les exportations et importations de produits chimiques dangereux, en y inscrivant de nouveaux pesticides et produits chimiques industriels soumis à la procédure de consentement préalable en connaissance de cause (PIC). Il impose ainsi de nouvelles obligations de notification et d'autorisation pour les opérateurs français exportant ou important ces substances depuis ou vers des pays non membres de l'UE.

15 octobre 2024

Détail →

Acte préparatoire52024SC0237

Acte préparatoire — 52024SC0237

15 octobre 2024

Détail →

Communication52024XC06184

Publication d’une communication relative à l’approbation d’une modification standard concernant le cahier des charges d’une dénomination dans le secteur vitivinicole visée à l’article 17, paragraphes 2 et 3, du règlement délégué (UE) 2019/33 de la Commission

La Commission européenne approuve une modification standard du cahier des charges de l'appellation d'origine protégée (AOP) ou de l'indication géographique protégée (IGP) vitivinicole concernée. Cette communication officialise la modification, qui est désormais opposable aux opérateurs et doit être respectée pour l'utilisation de la dénomination. Pour le professionnel du droit français, cela signifie que le cahier des charges modifié fait foi et que tout producteur doit s'y conformer sous peine de sanctions.

15 octobre 2024

Détail →

Communication52024XG06280

Avis à l'attention des personnes concernées auxquelles s'appliquent les mesures restrictives prévues par la décision (PESC) 2023/1532 du Conseil et par le règlement (UE) 2023/1529 du Conseil concernant des mesures restrictives en raison du soutien militaire de l'Iran à la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine, ainsi qu'à des groupes armés et des entités au Moyen-Orient et dans la région de la mer Rouge

Cette communication informe les personnes et entités inscrites sur les listes de sanctions de l'UE visant l'Iran de leurs droits procéduraux. Elle précise notamment la possibilité de présenter des observations au Conseil pour demander le réexamen de leur inscription, ainsi que les voies de recours juridictionnelles devant le Tribunal de l'Union européenne. Le texte rappelle également l'obligation de mise à jour des informations personnelles et la publication des motifs de désignation au Journal officiel.

15 octobre 2024

Détail →

Mesure nationale d'exécution72020L1828SWE_202404313