Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Commission européenne contre Servier SAS e.a.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Partage de marché – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence de brevet – Accord de cession et de licence de technologie – Article 102 TFUE – Marché pertinent – Abus de position dominante.#Affaire C-176/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne annule partiellement l'arrêt du Tribunal dans l'affaire Servier, confirmant que les accords de règlement amiable de brevets conclus avec des fabricants de génériques peuvent constituer des restrictions de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, notamment lorsqu'ils incluent des clauses de non-contestation et de partage de marché. Elle précise également les critères de définition du marché pertinent en matière de produits pharmaceutiques et les conditions de l'abus de position dominante au titre de l'article 102 TFUE, en renvoyant l'affaire devant le Tribunal pour réexamen.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Mylan Laboratories Ltd et Mylan Inc. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets.#Affaire C-197/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu dans l'affaire C-197/19 P, confirme l'analyse de la Commission européenne concernant la qualification d'un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets comme restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE. La Cour précise les critères d'appréciation de la concurrence potentielle entre le laboratoire princeps et le fabricant de génériques, et valide la caractérisation d'une stratégie globale visant à retarder l'entrée sur le marché du périndopril. Pour le praticien français, cet arrêt consolide la jurisprudence relative aux accords "pay-for-delay" et aux conditions dans lesquelles un tel accord peut être considéré comme une entente anticoncurrentielle par objet, indépendamment de ses effets concrets.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Servier SAS e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Ententes – Concurrence potentielle – Restriction de la concurrence par objet – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Durée de l’infraction – Notion d’infraction unique – Annulation ou réduction de l’amende.#Affaire C-201/19 P.

La Cour de justice de l'Union européenne confirme, dans son arrêt du 27 juin 2024, la qualification d'infraction unique et continue à l'article 101 TFUE pour la stratégie de Servier visant à retarder l'entrée des génériques du périndopril. Elle précise la notion de concurrence potentielle et valide l'analyse de la Commission européenne concernant la restriction de concurrence par objet des accords de règlement amiable de brevets. L'arrêt rejette le pourvoi de Servier, maintenant ainsi l'amende infligée pour ces pratiques anticoncurrentielles.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 27 juin 2024.#Biogaran SAS contre Commission européenne.#Pourvoi – Concurrence – Produits pharmaceutiques – Marché du périndopril – Article 101 TFUE – Stratégie visant à retarder l’entrée sur le marché de versions génériques du périndopril – Accord de règlement amiable de litige en matière de brevets – Accord de licence et d’approvisionnement.#Affaire C-207/19 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne confirme l'analyse de la Commission européenne concernant un accord de règlement amiable de litige en matière de brevets dans le secteur pharmaceutique. La Cour juge que l'accord entre Biogaran et le laboratoire Servier, portant sur le périndopril, constitue une restriction de concurrence par objet au sens de l'article 101 TFUE, en raison des transferts de valeur significatifs incitant le génériqueur à retarder son entrée sur le marché. Cette décision précise les critères d'appréciation des accords "pay-for-delay" et renforce la lutte contre les stratégies anticoncurrentielles visant à entraver l'arrivée des médicaments génériques.

27 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/1

27 juin 2024

Décision (UE) 2024/1809 du Conseil du 21 juin 2024 relative à l’octroi des indemnités journalières et au remboursement des frais de voyage aux membres du Comité économique et social européen et à leurs suppléants, et abrogeant les décisions 2013/471/UE et (UE) 2023/1013

Cette décision du Conseil fixe les règles d'indemnisation des membres et suppléants du Comité économique et social européen (CESE), en précisant les conditions d'octroi des indemnités journalières et le remboursement des frais de voyage. Elle abroge et remplace les décisions antérieures (2013/471/UE et 2023/1013) pour harmoniser et actualiser le régime applicable. Pour un professionnel du droit français, ce texte est pertinent dans le cadre du contentieux des frais de mandat ou des questions de statut des représentants français au sein des institutions européennes.

27 juin 2024

Décision de la Commission du 27/06/2024 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11525 - SGIF / EDF / PERFESCO) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

La Commission européenne a autorisé, le 27 juin 2024, la concentration entre SGIF, EDF et Perfesco, la jugeant compatible avec le marché intérieur au sens du règlement (CE) n° 139/2004. Cette décision, fondée sur une analyse concurrentielle approfondie, conclut que l'opération ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur les marchés concernés. Le texte, dont seule la version anglaise fait foi, constitue une autorisation sans conditions de l'opération de concentration notifiée.

27 juin 2024

Règlement grand-ducal du 20 juin 2024 portant modification : 1° du règlement grand-ducal modifié du 5 septembre 2008 définissant les critères de ressources et de logement prévus par la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ; 2° du règlement grand-ducal modifié du 5 septembre 2008 portant exécution de certaines dispositions relatives aux formalités administratives prévues par la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration ; 3° du règlement grand-ducal modifié du 26 septembre 2008 déterminant le niveau de rémunération minimal pour un travailleur hautement qualifié en exécution de la loi du 29 août 2008 sur la libre circulation des personnes et l’immigration.

Ce règlement grand-ducal luxembourgeois modifie trois textes d'application de la loi nationale sur la libre circulation pour transposer la directive (UE) 2021/1883 relative aux conditions d'entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de travail hautement qualifié. Il ajuste notamment les critères de ressources et de logement, les formalités administratives et le niveau de rémunération minimal pour les travailleurs hautement qualifiés.

27 juin 2024

Affaire T-320/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – WS/EUIPO

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à une décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) dans le cadre d'une procédure en marque. L'affaire porte sur l'interprétation du droit des marques de l'Union, notamment sur les questions de validité ou d'enregistrement d'une marque communautaire.

27 juin 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 juin 2024.#Prysmian Cabluri şi Sisteme SA contre Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Olt.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Nomenclature combinée – Classement tarifaire – Câbles de fibres optiques – Sous‑positions 8544 70 00 et 9001 10 90 – Modification des notes explicatives de la nomenclature combinée – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime.#Affaire C-168/23.

L'arrêt clarifie les critères de classement tarifaire des câbles de fibres optiques entre les sous-positions 8544 70 00 (câbles pour transmission de données) et 9001 10 90 (fibres et câbles de fibres optiques). Il précise que la modification des notes explicatives de la nomenclature combinée ne peut s'appliquer rétroactivement et doit respecter les principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime des opérateurs économiques.

27 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 27 juin 2024.#Cunsorziu di i Salamaghji Corsi – Consortium des Charcutiers Corses e.a. contre Commission européenne.#Pourvoi – Protection des appellations d’origine et des indications géographiques – Règlement (UE) no 1151/2012 – Articles 7 et 8 – Article 49, paragraphe 2, et article 50, paragraphe 1 – Étendue du contrôle de la Commission européenne sur les demandes d’enregistrement de dénomination en tant qu’indication géographique – Partage des compétences entre les autorités nationales et la Commission – Conditions d’enregistrement d’une dénomination.#Affaire C-579/23 P.

L'arrêt clarifie le partage des compétences entre la Commission européenne et les autorités nationales dans l'examen des demandes d'enregistrement d'indications géographiques protégées (IGP). Il précise que la Commission dispose d'un pouvoir d'appréciation limité, centré sur la vérification du respect des conditions procédurales et de l'exactitude matérielle du dossier transmis par l'État membre. Le contrôle de la Commission ne saurait se substituer à l'évaluation initiale des autorités nationales concernant le lien entre le produit, son origine géographique et sa qualité ou réputation.

27 juin 2024

Affaire C-652/23, pro medico Handel: Ordonnance du président de la Cour du 27 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Landesverwaltungsgericht Steiermark – Autriche) – pro medico Handels GmbH / Bürgermeisterin der Stadt Graz

Cette ordonnance du président de la Cour de justice concerne une demande de décision préjudicielle urgente relative à l'interprétation de la directive sur les dispositifs médicaux. Elle vise à déterminer si une autorité nationale peut suspendre la commercialisation d'un dispositif présentant un certificat CE valide en invoquant un risque pour la santé publique. La décision clarifiera l'équilibre entre la libre circulation des marchandises et les pouvoirs de surveillance des États membres.

27 juin 2024

Affaire C-41/23, Peigli: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato – Italie) – AV, BT, CV, DW / Ministero della Giustizia (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée – Clauses 2 et 4 – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail – Magistrats honoraires et magistrats ordinaires – Clause 5 – Mesures visant à sanctionner le recours abusif aux contrats à durée déterminée – Directive 2003/88/CE – Article 7 – Congé annuel payé)

Cet arrêt interprète le principe de non-discrimination de l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée, en précisant qu'il s'applique aux magistrats honoraires par rapport aux magistrats ordinaires. Il examine également les obligations des États membres concernant les mesures contre l'usage abusif des contrats à durée déterminée et le droit au congé annuel payé.

27 juin 2024

Affaires jointes C-511/22 et C-529/22, trendtours Touristik: Ordonnance du président de la Cour du 27 juin 2024 (demandes de décision préjudicielle du Landgericht Frankfurt am Main – Allemagne) – AQ (C-511/22), PA (C-529/22) / trendtours Touristik GmbH

Cette ordonnance du président de la Cour de justice traite de questions préjudicielles concernant l'interprétation du règlement (CE) n° 261/2004 sur l'indemnisation et l'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol. Elle vise notamment à clarifier les obligations des organisateurs de voyages forfaitaires en cas de perturbation importante du transport aérien, ainsi que les conditions de responsabilité et d'indemnisation applicables.

27 juin 2024

Affaire T-322/24: Recours introduit le 27 juin 2024 – EH/Commission

Recours en annulation introduit par un particulier contre un acte de la Commission européenne. L'affaire relève du contentieux administratif de l'Union et sera jugée par le Tribunal de première instance.

27 juin 2024

Ordonnance du vice-président de la Cour du 27 juin 2024.#Identité et Démocratie Parti (ID Parti) contre Autorité pour les partis politiques européens et les fondations politiques européennes.#Pourvoi – Référé – Statut et financement des partis politiques européens et des fondations politiques européennes – Décision infligeant une sanction financière à un parti politique – Défaut d’urgence – Préjudice financier – Influence sur le processus électoral – Charge de la preuve.#Affaire C-332/24 P(R).

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires du parti Identité et Démocratie, qui contestait une sanction financière infligée par l'Autorité. Le vice-président de la Cour a estimé que le parti n'avait pas démontré l'urgence requise, notamment en ne prouvant pas que le préjudice financier allait affecter sa participation aux élections européennes. La décision confirme ainsi le strict contrôle de l'urgence dans les procédures de référé, laissant l'appel principal suivre son cours.

27 juin 2024

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 27 juin 2024.#FR contre Nemzeti Adó-és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Liberté d’établissement – Quatrième directive 78/660/CEE – Comptes annuels de certaines formes de sociétés – Champ d’application – Contribuable personne physique – Détermination de la base imposable.#Affaire C-225/23.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'UE traite de la détermination de la base imposable d'un contribuable personne physique dans le contexte de la liberté d'établissement et de la Quatrième directive sur les comptes annuels. Elle précise le champ d'application de cette directive comptable et son articulation avec les règles nationales de calcul de l'impôt sur le revenu. La décision fournit des clarifications sur la manière dont les États membres peuvent définir la base imposable tout en respectant le droit européen de l'établissement.

27 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 27 juin 2024.#N. A. K. e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Verwaltungsgericht Minden.#Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Contrôles aux frontières, asile et immigration – Politique d’asile – Directive 2013/32/UE – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Demande de protection internationale – Motifs d’irrecevabilité – Article 2, sous q) – Notion de “demande ultérieure” – Article 33, paragraphe 2, sous d) – Rejet par un État membre d’une demande de protection internationale comme étant irrecevable en raison du rejet d’une demande antérieure présentée dans un autre État membre ou de la clôture par un autre État membre de la procédure sur la demande antérieure.#Affaires jointes C-123/23 et C-202/23.

L'avocat général Emiliou interprète les conditions permettant à un État membre de l'UE de déclarer irrecevable une demande de protection internationale en tant que "demande ultérieure". Il précise que cette irrecevabilité, prévue à l'article 33 de la directive procédures, peut s'appliquer lorsque la demande antérieure a été rejetée ou clôturée dans un autre État membre, sous réserve du respect des garanties procédurales et du principe de non-refoulement.

27 juin 2024

Affaire C-168/23, Prysmian Cabluri şi Sisteme: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 27 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunalul Olt – Roumanie) – Prysmian Cabluri şi Sisteme SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova, Autoritatea Vamală Română, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Nomenclature combinée – Classement tarifaire – Câbles de fibres optiques – Sous-positions 85447000 et 90011090 – Modification des notes explicatives de la nomenclature combinée – Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime)

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une modification des notes explicatives de la nomenclature combinée peut affecter le classement tarifaire de marchandises, en l'occurrence des câbles à fibres optiques. La Cour rappelle que ces notes, bien qu'importantes pour l'interprétation, ne lient pas le juge national, qui doit procéder à une interprétation autonome en se fondant sur le libellé des positions tarifaires et les principes généraux du droit de l'Union, notamment la sécurité juridique et la protection de la confiance légitime. La décision guide ainsi les juridictions nationales dans l'application du tarif douanier commun face à des évolutions administratives d'interprétation.

27 juin 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0726

27 juin 2024