Droit européen — EUR-Lex

Rectificatif à la décision d’exécution (UE) 2024/365 de la Commission du 23 janvier 2024 portant modalités d’application de la directive (UE) 2020/2184 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les méthodes d’essai et d’acceptation des substances de départ, des compositions et des constituants à inscrire sur les listes positives européennes (Journal officiel de l’Union européenne L, 2024/365, 23 avril 2024)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans la décision d'exécution (UE) 2024/365, qui établit les modalités techniques pour l'évaluation et l'inscription des substances et matériaux en contact avec l'eau potable sur les listes positives européennes. Il précise les méthodes d'essai et d'acceptation applicables aux substances de départ, compositions et constituants, conformément à la directive (UE) 2020/2184. Pour un professionnel du droit français, ce texte garantit la sécurité juridique des procédures d'homologation des matériaux destinés à la consommation humaine.

14 juin 2024

Rectificatif à l’adoption définitive (UE, Euratom) 2024/1430 du budget rectificatif no 1 de l’Union européenne pour l’exercice 2024 (Journal officiel de l’Union européenne L, 2024/1430, 5 juin 2024)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans la version initiale du budget rectificatif n°1 de l'UE pour 2024, publié au Journal officiel. Il modifie des montants ou des libellés spécifiques sans altérer la substance des décisions budgétaires adoptées. Pour le praticien français, il s'agit de s'assurer de consulter cette version corrigée pour disposer des données financières exactes de l'exercice.

14 juin 2024

Affaire C-421/24, AGCOM: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 14 juin 2024 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)/Google Ireland Limited

Cette demande préjudicielle italienne porte sur l'interprétation du RGPD concernant le droit à l'effacement et le traitement des données personnelles par les moteurs de recherche. La Cour devra préciser les obligations d'un moteur de recherche comme Google lorsqu'un organisme de régulation national ordonne la suppression de liens vers des contenus préjudiciables. La décision clarifiera l'équilibre entre la protection des données, la liberté d'information et les compétences des autorités de contrôle nationales.

14 juin 2024

Affaire C-426/24 P: Pourvoi formé le 14 juin 2024 par Romagnoli Fratelli SpA contre l’arrêt du Tribunal (troisième chambre) rendu le 17 avril 2024 dans l’affaire T-2/23, Romagnoli Fratelli/OCVV

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne contre un arrêt du Tribunal de l'Union européenne. L'affaire concerne un litige entre Romagnoli Fratelli SpA et l'Office communautaire des variétés végétales (OCVV) relatif au droit des obtentions végétales. La Cour devra statuer sur l'interprétation du régime de protection communautaire des obtentions végétales.

14 juin 2024

Ordonnance de la Cour (chambre d'admission des pourvois) du 14 juin 2024.#OmniActive Health Technologies Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-165/24 P.

Cette ordonnance rejette l'admission du pourvoi formé par OmniActive Health Technologies Ltd contre une décision de l'EUIPO, au motif que la requête ne démontre pas l'importance de l'affaire pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En application de l'article 170 ter de son règlement de procédure, la Cour de justice, par sa chambre d'admission, refuse ainsi d'examiner le recours au fond.

14 juin 2024

Affaire T-302/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – OMV/EUIPO – Combe International (OMV !)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre OMV et Combe International, porté devant l'EUIPO. L'affaire traite d'un conflit entre une marque verbale et une marque figurative, examinant les risques de confusion et de dilution dans le secteur des produits de soins personnels. La décision du Tribunal clarifiera l'application des critères de similitude et de distinctivité dans ce contexte spécifique.

14 juin 2024

Affaire T-303/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – OMV/EUIPO – Combe International (OMV ! BY VAGISIL)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant OMV à Combe International devant l'EUIPO. L'affaire porte sur l'utilisation du signe "OMV ! BY VAGISIL" et sa compatibilité avec le droit de l'Union en matière de marques. La décision du Tribunal clarifiera les conditions de protection et les limites des droits conférés par une marque enregistrée.

14 juin 2024

Affaire T-305/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – sprd.net/EUIPO (Position d’une majuscule I et d’un cœur sur une étiquette)

Ce recours concerne un litige en droit des marques opposant sprd.net à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'une marque représentant la lettre "I" majuscule associée à un symbole de cœur, examinée au regard des conditions d'enregistrement prévues par le droit de l'Union. La décision du Tribunal précisera si ce signe possède un caractère distinctif suffisant pour être protégé en tant que marque européenne.

14 juin 2024

Affaire T-306/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – sprd.net/EUIPO (Position d’une majuscule I et d’un cœur sur un vêtement)

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant la société sprd.net à l'EUIPO. L'affaire porte sur la validité d'un dessin ou modèle représentant la position d'une majuscule "I" et d'un symbole de cœur sur un vêtement, examinant notamment les conditions de protection et les éventuels vices de procédure.

14 juin 2024

Affaire T-307/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – Shorts International/EUIPO (SHORTS)

Ce recours concerne un litige en matière de marques devant le Tribunal de l'Union européenne. Il porte sur une décision de l'EUIPO relative à la marque "SHORTS", impliquant des questions de droit des marques européen, notamment en matière d'enregistrement ou de validité.

14 juin 2024

Affaire T-311/24: Recours introduit le 14 juin 2024 – Úsovsko Eko/Commission

Recours en annulation visant un acte de la Commission relatif à des aides d'État. L'affaire concerne le contrôle juridictionnel des décisions de la Commission européenne en matière de concurrence, spécifiquement sur la qualification et l'autorisation des aides publiques.

14 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/944

14 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2022/431

14 juin 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/790

14 juin 2024

Taux de change de l'euro — 13 juin 2024

14 juin 2024

Affaire C-104/23, A GmbH & Co. KG: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Bundesfinanzhof – Allemagne) – A GmbH & Co. KG / Hauptzollamt B (Renvoi préjudiciel – Union douanière – Tarif douanier commun – Classement des marchandises – Nomenclature combinée – Position tarifaire 9406 00 – Constructions préfabriquées – Portée de la notion de construction – Niches à veaux – Demande de classement dans la sous-position 9406 00 80 – Classement accordé dans la sous-position 39269097)

Cet arrêt de la Cour de justice précise la notion de "construction" au sens de la position tarifaire 9406 00 de la nomenclature combinée, en excluant les éléments qui ne sont pas destinés à être ancrés de manière permanente au sol. Il statue que des niches à veaux, bien que de grande taille, doivent être classées comme articles en matières plastiques (sous-position 3926 90 97) et non comme constructions préfabriquées, en raison de leur mobilité et de leur absence d'ancrage définitif.

13 juin 2024

Affaire C-229/23, HYA e.a. II: Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sofiyski gradski sad – Bulgarie) – procédure pénale contre SS, IP, ZI, DD, HYA (Renvoi préjudiciel – Secteur des télécommunications – Traitement des données à caractère personnel et protection de la vie privée – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Limitation de la confidentialité des communications électroniques – Décision judiciaire autorisant l’écoute, l’interception et le stockage des conversations téléphoniques de personnes suspectées d’avoir commis une infraction grave intentionnelle – Réglementation nationale exigeant qu’une telle décision comporte elle-même une motivation explicite par écrit, indépendamment de l’existence d’une demande motivée des autorités pénales – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligation de motivation)

Cet arrêt précise que, pour limiter la confidentialité des communications électroniques dans le cadre d'une enquête pénale, la décision judiciaire d'autoriser l'interception doit être motivée par écrit de manière autonome. Cette motivation propre est exigée par le droit de l'Union, indépendamment de l'existence d'une demande motivée des autorités répressives, afin de garantir le droit à un recours effectif.

13 juin 2024

Affaire C-411/23, D. (Vice de conception du moteur): Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024 (demande de décision préjudicielle du Sąd Okręgowy w Warszawie – Pologne) – D. S.A. / P. S.A. [Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement]

Cet arrêt précise que les défauts de conception d'un moteur d'aéronef, en tant que vice caché, peuvent constituer des circonstances extraordinaires au sens du règlement (CE) n° 261/2004, exonérant le transporteur de l'obligation d'indemnisation. La Cour souligne néanmoins que cette exonération est subordonnée à l'impossibilité d'éviter le retard par des mesures raisonnables, ce qui inclut l'obligation de disposer d'une flotte suffisante pour assurer la continuité du service.

13 juin 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0118

13 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. P. Pikamäe, présentées le 13 juin 2024.#Somateio «Elliniko Symvoulio gia tous Prosfyges» et Astiki Mi Kerdoskopiki Etaireia «Ypostirixi Prosfygon sto Aigaio» contre Ypourgos Exoterikon et Ypourgos Metanastefsis kai Asylou.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias.#Renvoi préjudiciel – Octroi de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 38 – Article 18 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Concept de “pays tiers sûr” – Qualification de la République de Turquie comme étant un “pays tiers sûr” – Réadmission des demandeurs de protection internationale dans le pays tiers – Refus.#Affaire C-134/23.

Cet avis de l'Avocat général porte sur la légalité de la qualification de la Turquie comme "pays tiers sûr" pour le renvoi de demandeurs d'asile, au regard de la directive procédure 2013/32/UE et de l'article 18 de la Charte des droits fondamentaux. Il analyse les conditions strictes pour un tel renvoi, notamment l'absence de risque de refoulement et l'accès effectif à une procédure d'asile dans le pays tiers. L'avis fournit une interprétation qui guidera la Cour de justice pour statuer sur la compatibilité de cette pratique nationale avec le droit de l'Union.

13 juin 2024