Droit européen — EUR-Lex

Arrêt CJUE — 62023CC0146

13 juin 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 13 juin 2024.###

L'avocat général propose à la Cour de justice d'interpréter le règlement sur les successions pour déterminer si un tribunal peut refuser de reconnaître un certificat successoral européen en raison d'un vice de procédure dans l'État d'origine. Son analyse vise à clarifier les conditions et limites de la reconnaissance de ce titre exécutoire uniforme au sein de l'espace judiciaire européen.

13 juin 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0379

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0062_SUM

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2024.#Commission européenne contre Royaume des Pays-Bas.#Pourvoi – Aides d’État – Loi interdisant l’utilisation du charbon pour la production d’électricité – Fermeture anticipée d’une centrale électrique au charbon – Octroi d’une indemnité – Décision déclarant la mesure compatible avec le marché intérieur sans se prononcer sur l’existence d’une aide d’État – Exercice de la compétence de la Commission européenne.#Affaire C-40/23 P.

L'arrêt confirme que la Commission européenne a l'obligation de se prononcer sur l'existence d'une aide d'État avant d'examiner sa compatibilité avec le marché intérieur. Il précise que cette compétence exclusive de la Commission ne peut être contournée, même dans le cadre de mesures environnementales comme la fermeture anticipée de centrales à charbon.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0062

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024.#Procédure pénale contre HYA e.a.#Renvoi préjudiciel – Secteur des télécommunications – Traitement des données à caractère personnel et protection de la vie privée – Directive 2002/58/CE – Article 15, paragraphe 1 – Limitation de la confidentialité des communications électroniques – Décision judiciaire autorisant l’écoute, l’interception et le stockage des conversations téléphoniques de personnes suspectées d’avoir commis une infraction grave intentionnelle – Réglementation nationale exigeant qu’une telle décision comporte elle-même une motivation explicite par écrit, indépendamment de l’existence d’une demande motivée des autorités pénales – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Obligation de motivation.#Affaire C-229/23.

Cet arrêt précise que l'article 15, paragraphe 1, de la directive 2002/58/CE, lu à la lumière de l'article 47 de la Charte, exige qu'une décision judiciaire autorisant des mesures d'interception de communications électroniques soit elle-même motivée par écrit. Cette obligation de motivation autonome incombe à l'autorité judiciaire, indépendamment de l'existence d'une demande motivée des autorités répressives. Elle vise à garantir un contrôle juridictionnel effectif du respect des conditions strictes posées par le droit de l'Union pour de telles ingérences dans les droits fondamentaux.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 13 juin 2024.#A. S.A. contre Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Naczelny Sąd Administracyjny.#Renvoi préjudiciel – Directive 2003/96/CE – Article 2, paragraphe 4, sous b), troisième tiret – Article 17, paragraphe 1, sous a) – Droit d’accise – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Électricité utilisé pour l’électrolyse – Réductions fiscales sur la consommation de produits énergétiques et d’électricité en faveur des entreprises grandes consommatrices d’énergie – Achats de produits énergétiques et d’électricité – Coût réel de l’énergie achetée – Tarifs de distribution – Critères d’exonération – Principe d’égalité et de non-discrimination.#Affaire C-266/23.

Cet arrêt interprète les conditions d'application des réductions d'accises prévues par la directive 2003/96/CE pour les entreprises grandes consommatrices d'électricité. La Cour précise que le calcul du "coût réel de l'énergie achetée" doit inclure les tarifs de distribution, et que les États membres ne peuvent pas subordonner ces réductions à des critères discriminatoires. L'arrêt encadre ainsi la marge de manœuvre des États dans l'octroi de ces avantages fiscaux, en les soumettant au respect du principe de non-discrimination.

13 juin 2024

Référence nationale — 82024LT0613(51)

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 13 juin 2024.#UN contre État belge.#Renvoi préjudiciel – Article 19 TUE – Article 45 TFUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Impôt sur le revenu – Convention préventive de la double imposition – Procédure amiable prévue par une telle convention – État membre conditionnant, à l’issue de cette procédure, le droit à la restitution de l’impôt déjà payé dans un autre État membre au désistement du contribuable de ses recours introduits devant les juridictions de ce premier État membre – Irrecevabilité de la demande de décision préjudicielle.#Affaire C-380/23.

Cet arrêt précise que les procédures amiables prévues par les conventions de double imposition ne peuvent pas être subordonnées à des conditions qui porteraient atteinte à l’effectivité des droits conférés par le droit de l’Union, notamment le droit à un recours effectif garanti par l’article 47 de la Charte. La Cour juge qu’un État membre ne peut conditionner l’accès à une telle procédure ou son issue au désistement de recours juridictionnels, car cela serait contraire au principe d’effectivité du droit de l’Union.

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024.#Matkustaja A contre Finnair Oyj.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Korkein oikeus.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception révélé par le constructeur postérieurement à l’annulation du vol – Système de mesure de la quantité de carburant de l’aéronef.#Affaire C-385/23.

Cet arrêt précise que les défauts de conception qualifiés de vices cachés par le constructeur aéronautique, et révélés *après* l'annulation d'un vol, ne constituent pas des "circonstances extraordinaires" au sens de l'article 5, paragraphe 3, du règlement (CE) n° 261/2004. Par conséquent, la compagnie aérienne ne peut pas s'exonérer de son obligation d'indemniser les passagers pour une annulation liée à une telle défaillance technique.

13 juin 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0411

13 juin 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 juin 2024.#D. S.A. contre P. S.A.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Règlement (CE) no 261/2004 – Article 5, paragraphe 3 – Indemnisation des passagers en cas de retard important ou d’annulation d’un vol – Exonération de l’obligation d’indemnisation – Circonstances extraordinaires – Mesures raisonnables de prévention – Défaillances techniques causées par un vice caché de conception – Défaut de conception du moteur d’un aéronef – Obligation du transporteur aérien de disposer d’aéronefs de remplacement.#Affaire C-411/23.

Cet arrêt précise que les défaillances techniques causées par un vice caché de conception d'un moteur d'aéronef peuvent constituer des circonstances extraordinaires exonérant le transporteur de l'obligation d'indemnisation prévue par le règlement 261/2004. La Cour souligne que le transporteur doit néanmoins démontrer qu'il a pris toutes les mesures raisonnables pour éviter le retard, ce qui inclut l'obligation de disposer d'aéronefs de remplacement adaptés pour prévenir les conséquences de tels vices cachés.

13 juin 2024

Affaire T-199/23: Ordonnance du Tribunal du 13 juin 2024 – Hansol Paper/Commission (« Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles légers originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Calcul de la marge de dumping – Pondération des ventes affectant le calcul du dumping – Calcul de la valeur normale – Hiérarchie entre les méthodes de calcul – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »)

Cette ordonnance rejette le recours de Hansol Paper comme manifestement infondé, confirmant la méthode de calcul de la marge de dumping utilisée par la Commission. Le Tribunal valide l'approche de pondération des ventes pour le calcul de la valeur normale et rappelle la hiérarchie des méthodes de calcul prévues par le règlement antidumping.

13 juin 2024

Affaire T-274/23: Ordonnance du Tribunal du 13 juin 2024 – Karadeniz/EUIPO – Cakmakci (Acapulco) [« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale Acapulco – Cause de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Article 59, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »]

Cette ordonnance rejette un recours contre une décision de l'EUIPO ayant déclaré la marque verbale « Acapulco » nulle pour cause de caractère descriptif. Le Tribunal confirme que le terme désigne directement une caractéristique géographique des produits et services concernés, relevant ainsi d'une cause de nullité absolue. Le recours est jugé manifestement infondé, mettant fin à la procédure sans examen approfondi sur le fond.

13 juin 2024

Affaire T-1097/23 R-RENV: Ordonnance du vice-président du Tribunal du 13 juin 2024 – Vivendi/Commission [« Référé – Concurrence – Concentrations – Demande de renseignements – Article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Mise en balance des intérêts »]

Cette ordonnance en référé concerne une demande de mesures provisoires présentée par Vivendi dans le cadre d'une enquête de la Commission sur une concentration. Le Tribunal examine notamment le respect des conditions de l'article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations et procède à la mise en balance des intérêts en présence. Elle illustre le contrôle juridictionnel exercé sur les pouvoirs d'enquête de la Commission en matière de contrôle des concentrations.

13 juin 2024

Affaire T-1119/23 R-RENV: Ordonnance du vice-président du Tribunal du 13 juin 2024 – Lagardère/Commission [« Référé – Concurrence – Concentrations – Demande de renseignements – Article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Mise en balance des intérêts »]

Cette ordonnance en référé concerne une demande de mesures provisoires présentée par Lagardère dans le cadre d'une procédure de contrôle des concentrations. Le Tribunal examine notamment les conditions du *fumus boni juris* et de la mise en balance des intérêts suite à une demande de renseignements de la Commission fondée sur l'article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. La décision précise les critères applicables aux injonctions sollicitées contre les actes d'enquête de la Commission en matière de concurrence.

13 juin 2024

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 13 juin 2024.#Hansol Paper Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles légers originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Calcul de la marge de dumping – Pondération des ventes affectant le calcul du dumping – Calcul de la valeur normale – Hiérarchie entre les méthodes de calcul – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-199/23.

Cette ordonnance rejette le recours de Hansol Paper comme manifestement infondé, confirmant la méthode de calcul de la marge de dumping utilisée par la Commission. Le Tribunal rappelle la hiérarchie des méthodes de calcul de la valeur normale et valide le choix de la Commission de pondérer les ventes pour déterminer le prix de référence.

13 juin 2024

Ordonnance du Tribunal (deuxième chambre) du 13 juin 2024.#Hansol Paper Co. Ltd contre Commission européenne.#Dumping – Importations de certains papiers thermosensibles légers originaires de Corée du Sud – Droit antidumping définitif – Calcul de la marge de dumping – Pondération des ventes affectant le calcul du dumping – Calcul de la valeur normale – Hiérarchie entre les méthodes de calcul – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-199/23.

Cette ordonnance rejette le recours de Hansol Paper comme manifestement non fondé, confirmant la méthode de calcul de la marge de dumping utilisée par la Commission. Le Tribunal rappelle la hiérarchie des méthodes de calcul de la valeur normale et valide la pondération des ventes dans l'analyse de dumping pour les papiers thermosensibles en provenance de Corée du Sud.

13 juin 2024

Ordonnance du vice-président du Tribunal du 13 juin 2024.#Lagardère SA contre Commission européenne.#Référé – Concurrence – Concentrations – Demande de renseignements – Article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de mesures provisoires – Fumus boni juris – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-1119/23 R-RENV.

Cette ordonnance rejette la demande de mesures provisoires de Lagardère SA, qui contestait une demande de renseignements de la Commission dans le cadre d'un contrôle de concentration. Le vice-président du Tribunal estime que la condition du *fumus boni juris* (apparence de droit sérieux) n'est pas remplie et que la mise en balance des intérêts penche en faveur de la Commission. L'ordonnance confirme ainsi la marge d'appréciation de la Commission pour mener ses enquêtes en matière de concurrence.

13 juin 2024