Droit européen — EUR-Lex

Rectificatif au règlement (UE) no 139/2014 de la Commission du 12 février 2014 établissant des exigences et des procédures administratives relatives aux aérodromes conformément au règlement (CE) no 216/2008 du Parlement européen et du Conseil (JO L 44 du 14.2.2014)

Ce rectificatif corrige des erreurs linguistiques et techniques dans le règlement (UE) n° 139/2014, qui fixe les exigences et procédures administratives pour la certification et la gestion des aérodromes. Il clarifie notamment les dispositions relatives aux procédures d'exploitation, aux équipements de sauvetage et de lutte contre l'incendie, ainsi qu'aux obligations de notification des exploitants. Pour le professionnel du droit français, ce texte assure la correcte application du règlement de base (CE) n° 216/2008 en matière de sécurité aérienne.

30 mai 2024

Règlement (UE) 2024/1487 de la Commission du 29 mai 2024 définissant des exigences en matière de données pour l’approbation des phytoprotecteurs et des synergistes, et établissant un programme de travail pour le réexamen progressif des phytoprotecteurs et des synergistes présents sur le marché, conformément au règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil

Ce règlement définit les exigences en matière de données pour l'approbation des phytoprotecteurs et des synergistes, substances jusqu'ici non couvertes par une réglementation détaillée au niveau européen. Il établit également un programme de travail pour le réexamen progressif de ces substances déjà présentes sur le marché, conformément au règlement (CE) n° 1107/2009. Pour le professionnel du droit français, ce texte impose de nouvelles obligations de fourniture de données pour les demandes d'approbation et fixe un calendrier pour la réévaluation des substances existantes, impactant directement les dossiers des fabricants et les autorisations de mise sur le marché.

30 mai 2024

Affaire C-663/22, Expedia: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Expedia Inc. / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni [Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2019/1150 – Articles 1er, 15, 16 et 18 – Objectif – Application – Contrôle – Réexamen – Mesures adoptées par un État membre – Obligation de fournir des informations relatives à la situation économique d’un fournisseur de services d’intermédiation en ligne]

Cet arrêt interprète le règlement P2B (UE 2019/1150) concernant les relations entre les plateformes en ligne et les professionnels. La Cour précise les conditions dans lesquelles une autorité nationale de régulation peut exiger d'une grande plateforme, comme Expedia, qu'elle fournisse des informations sur sa situation économique pour contrôler le respect du règlement. Elle délimite ainsi les pouvoirs de contrôle des États membres face aux obligations de transparence imposées aux intermédiaires en ligne.

30 mai 2024

Affaire C-665/22, Amazon Services Europe: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Italie) – Amazon Services Europe Sàrl / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni [Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation de fournir des informations relatives à la situation économique d’un fournisseur de services d’intermédiation en ligne – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif]

Cet arrêt clarifie les limites du principe du contrôle dans l'État membre d'origine pour les prestataires de services de la société de l'information, tel qu'établi par la directive 2000/31/CE (directive sur le commerce électronique). La Cour de justice interprète strictement les dérogations à ce principe, en jugeant qu'une obligation imposée par un État membre de fournir des informations sur la situation économique d'un fournisseur d'intermédiation en ligne, comme Amazon, constitue une mesure prise « à l'encontre d'un service donné » qui n'est généralement pas autorisée.

30 mai 2024

Affaire C-743/22, DISA: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 mai 2024 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Supremo – Espagne) – DISA Suministros y Trading SLU (DISA) / Agencia Estatal de la Administración Tributaria (Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 5 – Droits d’accise sur les huiles minérales – Taux régional de droit d’accise sur les huiles minérales venant s’ajouter au taux national – Taux différenciés de droit d’accise sur le territoire d’un État membre en fonction de la région dans laquelle le produit est consommé)

Cet arrêt interprète l'article 5 de la directive 2003/96/CE concernant la taxation des produits énergétiques. Il précise qu'un État membre peut appliquer, sur son territoire, des taux d'accise régionaux différents sur les huiles minérales, à condition que le taux minimal harmonisé au niveau de l'UE soit respecté dans chaque région. La Cour confirme ainsi la possibilité d'une différenciation régionale de la fiscalité indirecte dans le cadre du droit européen.

30 mai 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0406

30 mai 2024

Arrêt CJUE — 62022CC0677

30 mai 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 1991/271

30 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0400

30 mai 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 mai 2024.#AB contre Finanzamt Köln-Süd.#Renvoi préjudiciel – Accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse sur la libre circulation des personnes – Travailleur d’un État membre ayant transféré son domicile vers la Suisse – Avantages fiscaux – Impôt sur le revenu – Mécanisme de l’“imposition sur demande” – Contribuables bénéficiaires – Limitation aux travailleurs salariés assujettis partiellement ayant leur résidence dans un État membre ou dans un État partie à l’accord sur l’Espace économique européen (EEE) – Égalité de traitement.#Affaire C-627/22.

Cet arrêt clarifie l'application du mécanisme d'"imposition sur demande" prévu par l'accord UE-Suisse sur la libre circulation des personnes. La Cour juge que ce régime fiscal avantageux, qui permet d'imposer uniquement les revenus de source allemande pour certains travailleurs frontaliers, doit être étendu de manière non discriminatoire. Elle estime que l'exclusion des travailleurs ayant transféré leur domicile en Suisse, alors que le bénéfice est accordé à ceux résidant dans l'EEE, constitue une restriction prohibée à la libre circulation.

30 mai 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 mai 2024.#Airbnb Ireland UC et Amazon Services Europe Sàrl contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation d’inscription au registre des opérateurs de communication – Obligation de fournir des informations sur la structure et l’organisation – Obligation de verser une contribution financière – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif.#Affaires jointes C-662/22 et C-667/22.

Cet arrêt clarifie les limites des obligations nationales pouvant être imposées aux plateformes en ligne établies dans un autre État membre. La Cour juge que des obligations générales d'enregistrement, d'information et de contribution financière, comme celles prévues par la législation italienne, constituent des mesures restreignant la libre prestation des services et sont, en principe, incompatibles avec le principe du contrôle dans l'État membre d'origine énoncé par la directive sur le commerce électronique.

30 mai 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 mai 2024.#Expedia Inc. contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio.#Renvoi préjudiciel – Règlement (UE) 2019/1150 – Articles 1er, 15, 16 et 18 – Objectif – Application – Contrôle – Réexamen – Mesures adoptées par un État membre – Obligation de fournir des informations relatives à la situation économique d’un fournisseur de services d’intermédiation en ligne.#Affaire C-663/22.

Ce renvoi préjudiciel concerne l'interprétation du Règlement (UE) 2019/1150 sur l'équité et la transparence pour les utilisateurs professionnels des services d'intermédiation en ligne. L'arrêt précise les conditions dans lesquelles une autorité nationale de régulation peut exiger d'une grande plateforme, comme Expedia, qu'elle fournisse des informations sur sa situation économique pour contrôler le respect de ses obligations. La Cour définit ainsi le cadre et les limites du pouvoir d'enquête des autorités nationales dans l'application de ce règlement.

30 mai 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 30 mai 2024.#Google Ireland Ltd et Eg Vacation Rentals Ireland Ltd contre Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.#Renvoi préjudiciel – Libre prestation des services – Prestataires de services de la société de l’information – Obligation d’inscription au registre des opérateurs de communication – Obligation de fournir des informations sur la structure et l’organisation – Obligation de verser une contribution financière – Directive 2000/31/CE – Domaine coordonné – Principe du contrôle dans l’État membre d’origine – Dérogations – Notion de “mesures prises à l’encontre d’un service donné de la société de l’information” – Règlement (UE) 2019/1150 – Objectif.#Affaires jointes C-664/22 et C-666/22.

Cet arrêt clarifie les limites imposées par le droit européen aux obligations nationales pouvant être imposées aux prestataires de services de la société de l'information. La Cour juge que des obligations générales d'inscription, d'information et de contribution financière, comme celles prévues par la législation italienne, constituent des mesures restreignant la libre prestation des services et sont, en principe, incompatibles avec le principe du contrôle par l'État membre d'origine établi par la directive sur le commerce électronique.

30 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0665

30 mai 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0743

30 mai 2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 mai 2024.#DISA Suministros y Trading SLU (DISA) contre Agencia Estatal de la Administración Tributaria.#Renvoi préjudiciel – Taxation des produits énergétiques et de l’électricité – Directive 2003/96/CE – Article 5 – Droits d’accise sur les huiles minérales – Taux régional de droit d’accise sur les huiles minérales venant s’ajouter au taux national – Taux différenciés de droit d’accise sur le territoire d’un État membre en fonction de la région dans laquelle le produit est consommé.#Affaire C-743/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles un État membre peut appliquer, sur son territoire, des taux d'accises différenciés sur les huiles minérales en fonction de la région de consommation. La Cour juge que la directive 2003/96/CE ne s'oppose pas à un tel régime, à condition qu'il respecte les principes d'égalité de traitement et de neutralité fiscale, et qu'il ne constitue pas une aide d'État prohibée.

30 mai 2024

Affaire C-110/23 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 mai 2024 – Autoridad Portuaria de Bilbao / Commission européenne (Pourvoi – Aides d’État – Secteur portuaire – Régime d’exonération de l’impôt sur les sociétés mis à exécution par le Royaume d’Espagne en faveur des ports situés dans la province de Biscaye – Décision déclarant l’aide incompatible avec le marché intérieur – Aide existante – Avantage – Charge de la preuve – Mesures utiles)

Cet arrêt concerne le contrôle des aides d'État dans le secteur portuaire. La Cour confirme que l'exonération d'impôt sur les sociétés accordée par l'Espagne aux ports de Biscaye constitue une aide d'État, en soulignant que la charge de la preuve pour démontrer l'absence d'avantage économique incombe à l'État membre. Elle précise également les conditions dans lesquelles la Commission peut exiger des mesures utiles pour remédier aux distorsions de concurrence passées.

30 mai 2024

Affaire C-130/23 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 mai 2024 – Vialto Consulting Kft. / Commission européenne [Pourvoi – Instrument d’aide à la préadhésion – Subventions – Enquêtes de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Sanctions administratives – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union – Publication de l’exclusion sur le site Internet de la Commission européenne – Proportionnalité des sanctions – Omission de mentionner l’absence de jugement définitif ou de décision administrative définitive]

Cet arrêt traite des sanctions administratives de l'UE, notamment l'exclusion des procédures de marchés publics et de subventions, suite à une enquête de l'OLAF. La Cour examine les conditions de publication de ces exclusions et le respect du principe de proportionnalité, en soulignant l'obligation de préciser si la décision n'est pas définitive. Il précise ainsi les garanties procédurales encadrant les mesures restrictives prises par la Commission européenne.

30 mai 2024

Arrêt CJUE — 62023CC0023

30 mai 2024

Affaire C-261/23 P: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 30 mai 2024 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE, Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE / Commission européenne, Tech-Fab Europe eV [Pourvoi – Dumping – Importations de certains tissus en fibres de verre tissées et/ou cousues originaires de la République populaire de Chine et d’Égypte – Règlement d’exécution (UE) 2020/492 – Droit antidumping définitif – Calcul de la valeur normale – Règlement (UE) 2016/1036 – Article 2, paragraphe 5 – Calcul des frais liés à la production et à la vente d’un produit faisant l’objet d’une enquête sur la base des documents comptables de la partie faisant l’objet de celle-ci – Frais non raisonnablement reflétés dans les registres comptables – Ajustement sur la base des frais d’autres producteurs ou exportateurs du même pays ou sur toute autre base raisonnable – Pouvoir d’appréciation de la Commission européenne]

Cet arrêt concerne le calcul de la valeur normale dans le cadre d'une procédure antidumping. La Cour confirme que la Commission européenne dispose d'un pouvoir d'appréciation pour ajuster les coûts de production lorsqu'ils ne sont pas raisonnablement reflétés dans la comptabilité d'un exportateur, en se fondant notamment sur les données d'autres producteurs du pays concerné. Le pourvoi est rejeté, confirmant la méthodologie de la Commission dans l'imposition de droits antidumping définitifs sur les tissus de fibres de verre en provenance d'Égypte.

30 mai 2024