Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-204/23, Lufthansa Linee Aeree Germaniche e.a.: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 avril 2024 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato - Italie) – Autorità di regolazione dei trasporti / Lufthansa Linee Aeree Germaniche, Austrian Airlines, Brussels Airlines, Swiss International Air Lines Ltd, Lufthansa Cargo (Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Redevances aéroportuaires – Directive 2009/12/CE – Article 11, paragraphe 5 – Financement de l’autorité de supervision indépendante – Contribution des usagers d’aéroports – Critères d’imposition)

Cet arrêt de la Cour de justice interprète les conditions de financement des autorités de régulation des transports aériens prévues par la directive 2009/12/CE. La Cour précise que le financement par les usagers des aéroports, tel que prévu à l'article 11, paragraphe 5, doit respecter les principes de transparence, de non-discrimination et de proportionnalité. Elle indique notamment que les critères de répartition de cette contribution doivent être objectifs et reposer sur des éléments pertinents, tels que le nombre de mouvements d'aéronefs ou le nombre de passagers.

25 avril 2024

Conclusions de l'avocat général M. M. Szpunar, présentées le 25 avril 2024.#Sony Computer Entertainment Europe Ltd contre Datel Design and Development Ltd e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Droit d’auteur et droits voisins – Protection juridique des programmes d’ordinateur – Directive 2009/24/CE – Article 1er – Champ d’application – Formes d’expression d’un programme d’ordinateur – Notion – Article 4, paragraphe 1, sous b) – Transformation d’un programme d’ordinateur – Modification du contenu des variables stockées dans la mémoire vive de l’ordinateur et utilisées pendant l’opération d’exécution du programme.#Affaire C-159/23.

Les conclusions de l'avocat général portent sur l'interprétation de la notion de "programme d'ordinateur" au sens de la directive 2009/24/CE. Elles examinent si la modification, par un dispositif tiers, de variables en mémoire vive pendant l'exécution d'un jeu vidéo constitue une transformation du programme protégé par le droit d'auteur. L'avis vise à déterminer la portée de la protection juridique des logiciels face à des outils permettant d'altérer leur fonctionnement en temps réel.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024.#L contre Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Finanzgericht Bremen.#Renvoi préjudiciel – Sécurité sociale – Règlement (CE) no 883/2004 – Prestations familiales – Article 68 – Règles de priorité en cas de cumul de prestations – Obligation pour l’institution de l’État membre compétent en ordre subsidiaire de transmettre une demande de prestations familiales à l’institution de l’État membre prioritairement compétent – Absence de demande de prestations familiales dans l’État membre de résidence de l’enfant – Recouvrement partiel des prestations familiales versées dans l’État membre d’activité salariée de l’un des parents.#Affaire C-36/23.

Cet arrêt clarifie les obligations procédurales des institutions nationales en matière de prestations familiales transfrontalières. Il confirme que l'institution de l'État membre subsidiairement compétent doit transmettre la demande à l'institution prioritairement compétente, même si aucune demande n'a été déposée dans l'État membre de résidence de l'enfant. La Cour précise également les conditions de recouvrement des prestations indûment versées, en limitant celui-ci aux montants payés au-delà de ce qui était dû en vertu de la compétence subsidiaire.

25 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0147

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 avril 2024.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Protection des personnes qui signalent des violations du droit de l’Union – Directive (UE) 2019/1937 – Absence de transposition et de communication des mesures de transposition – Article 260, paragraphe 3, TFUE – Demande de condamnation au paiement d’une somme forfaitaire et d’une astreinte journalière – Critères d’établissement du montant de la sanction – Application automatique d’un coefficient de gravité – Détermination de la capacité de paiement de l’État membre – Critère démographique.#Affaire C-147/23.

La Cour de justice a condamné la Pologne pour ne pas avoir transposé la directive sur la protection des lanceurs d'alerte dans les délais prescrits. Elle a ordonné le paiement d'une somme forfaitaire et d'une astreinte journalière, en tenant compte de la gravité du manquement et de la capacité de paiement du pays. Ce manquement persistant affecte directement la protection des personnes signalant des violations du droit de l'Union sur le territoire polonais.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 25 avril 2024.#Autorità di regolazione dei trasporti contre Lufthansa Linee Aeree Germaniche e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Transports aériens – Redevances aéroportuaires – Directive 2009/12/CE – Article 11, paragraphe 5 – Financement de l’autorité de supervision indépendante – Contribution des usagers d’aéroports – Critères d’imposition.#Affaire C-204/23.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles les États membres peuvent financer l'autorité de surveillance indépendante des redevances aéroportuaires, prévue par la directive 2009/12/CE, par une contribution des usagers des aéroports. La Cour précise que les critères de calcul de cette contribution doivent être objectifs, transparents et non discriminatoires, et ne pas compromettre l'indépendance fonctionnelle de l'autorité de régulation.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024.#Finanzamt X contre Y KG.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesfinanzhof.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Article 16 – Prélèvement d’un bien de l’entreprise et transmission gratuite de celui-ci à un autre assujetti – Séchage de bois et chauffage des champs d’asperges provenant d’une centrale de cogénération raccordée à une installation de production de biogaz – Article 74 – Base d’imposition – Prix de revient – Limitation aux seuls coûts grevés de TVA en amont.#Affaire C-207/23.

Cet arrêt clarifie les conditions d'application de l'article 16 de la directive TVA concernant le prélèvement d'un bien de l'entreprise pour une transmission gratuite à un autre assujetti. La Cour précise que la base d'imposition, déterminée selon l'article 74, doit se limiter aux coûts ayant supporté la TVA en amont, à l'exclusion des autres éléments constitutifs du prix de revient.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 25 avril 2024.#Finanzamt X contre Y KG.#Renvoi préjudiciel – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Opérations imposables – Article 16 – Prélèvement d’un bien de l’entreprise et transmission gratuite de celui-ci à un autre assujetti – Séchage de bois et chauffage des champs d’asperges provenant d’une centrale de cogénération raccordée à une installation de production de biogaz – Article 74 – Base d’imposition – Prix de revient – Limitation aux seuls coûts grevés de TVA en amont.#Affaire C-207/23.

L'arrêt précise les conditions d'application de l'article 16 de la directive TVA concernant le prélèvement d'un bien de l'entreprise pour une transmission gratuite à un autre assujetti, en l'occurrence l'utilisation de chaleur issue d'une cogénération. Il détermine également, sur le fondement de l'article 74, que la base d'imposition pour une telle opération est limitée aux seuls coûts ayant supporté la TVA en amont, à l'exclusion des autres éléments du prix de revient.

25 avril 2024

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 avril 2024.#Compagnie industrielle de la matière végétale (CIMV) contre Commission européenne.#Pourvoi – Recherche et développement technologique – Convention de subvention conclue dans le cadre du programme-cadre pour la recherche et l’innovation “Horizon 2020” – Recouvrement d’une créance – Remboursement échelonné – Exactitude matérielle des faits – Erreur manifeste d’appréciation – Obligation de motivation – Confiance légitime – Droit d’être entendu – Proportionnalité.#Affaire C-366/23 P.

Cet arrêt concerne un litige relatif au remboursement échelonné d'une subvention accordée dans le cadre du programme Horizon 2020. La Cour examine notamment les obligations de motivation de la Commission, le respect des droits de la défense et le principe de proportionnalité dans le recouvrement des fonds. Elle vérifie si la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des faits et le calcul des montants à rembourser.

25 avril 2024

Affaire T-504/23: Ordonnance du Tribunal du 25 avril 2024 – Terminal Ouest Provence/CINEA

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif au Fonds pour l'innovation. Elle rejette la requête en référé de la société Terminal Ouest Provence, qui contestait la décision de l'agence CINEA de ne pas sélectionner son projet pour un financement. La décision confirme la marge d'appréciation de l'agence dans l'évaluation des propositions et rappelle le caractère exceptionnel des mesures d'urgence devant le Tribunal.

25 avril 2024

Affaire C-290/24, Abkez: Demande de décision préjudicielle présentée par le Raad van State (Pays-Bas) le 25 avril 2024 – AI, ZY, BG/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Cette demande préjudicielle néerlandaise concerne l'interprétation du droit d'asile européen, notamment les conditions d'octroi de la protection subsidiaire et les critères d'évaluation des risques de persécution. Elle vise à clarifier les obligations des États membres dans l'examen des demandes de protection internationale, en particulier face à des situations de violence généralisée.

25 avril 2024

Affaire C-291/24, Steiermärkische Bank und Sparkasse e.a.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesverwaltungsgericht (Autriche) le 25 avril 2024 – Steiermärkische Bank und Sparkassen AG, KL, TR/Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Cette demande préjudicielle autrichienne porte sur l'interprétation de la directive 2015/849 relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux. Elle vise à clarifier les obligations de vigilance des établissements financiers, notamment concernant la vérification de l'identité des bénéficiaires effectifs et les mesures à prendre face à des clients à risque.

25 avril 2024

Affaire T-106/24 R: Ordonnance du président du Tribunal du 25 avril 2024 – Corporate & Public Management Consulting International/Commission

Il s'agit d'une ordonnance de référé du président du Tribunal de l'Union européenne, statuant sur une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige opposant une société de conseil à la Commission européenne. Cette décision, prise en procédure d'urgence, porte sur la suspension d'actes ou l'adoption d'autres mesures provisoires en attendant le jugement au fond. Elle illustre les conditions strictes d'octroi des mesures d'urgence, notamment l'urgence et le fumus boni juris, devant les juridictions de l'Union.

25 avril 2024

Affaire T-223/24: Recours introduit le 25 avril 2024 – Pinpoint Innovations/Commission

Ce recours concerne un litige relatif à un appel d'offres de la Commission européenne dans le domaine des technologies de l'information. L'affaire porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics de l'UE et les obligations de transparence. Elle intéresse les praticiens intervenant dans les procédures de marchés publics européens.

25 avril 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 25 avril 2024.#Corporate & Public Management Consulting International OÜ contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Services techniques fournis au soutien des accords bilatéraux UE-Géorgie – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris.#Affaire T-106/24 R.

Cette ordonnance rejette la demande en référé d'une entreprise contestant son exclusion d'un marché public de services techniques pour l'accord UE-Géorgie. Le président du Tribunal estime que le requérant n'a pas démontré de *fumus boni juris*, c'est-à-dire l'existence d'arguments sérieux justifiant en principe l'annulation de la décision d'exclusion. La mesure provisoire demandée n'est donc pas accordée, laissant le litige principal se poursuivre au fond.

25 avril 2024

Ordonnance du président du Tribunal du 25 avril 2024.#Corporate & Public Management Consulting International OÜ contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics de services – Services techniques fournis au soutien des accords bilatéraux UE-Géorgie – Demande de mesures provisoires – Défaut de fumus boni juris.#Affaire T-106/24 R.

Cette ordonnance rejette une demande de mesures provisoires dans le cadre d'un litige relatif à un marché public de services techniques pour l'accord UE-Géorgie. Le président du Tribunal a estimé que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un *fumus boni juris*, c'est-à-dire d'un semblant de droit justifiant une intervention urgente. La décision suspend donc la procédure de référé, renvoyant l'examen du fond du litige au jugement principal.

25 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2009/31

25 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2009/43

25 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2015/849

25 avril 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/843

25 avril 2024