Droit européen — EUR-Lex

Règlement d’exécution (UE) 2024/1057 de la Commission du 10 avril 2024 concernant l’autorisation d’une préparation de 6-phytase produite par Komagataella phaffii CGMCC 7.19 en tant qu’additif dans l’alimentation de toutes les espèces de volailles destinées à l’engraissement ou élevées pour la ponte et des oiseaux d’ornement (titulaire de l’autorisation: Nutrex N.V.)

Ce règlement d'exécution autorise la mise sur le marché d'une préparation de 6-phytase produite par *Komagataella phaffii* CGMCC 7.19 en tant qu'additif zootechnique (catégorie des améliorateurs de digestibilité) dans l'alimentation de toutes les espèces de volailles destinées à l'engraissement ou élevées pour la ponte, ainsi que des oiseaux d'ornement. Il fixe les conditions spécifiques d'utilisation, notamment la teneur maximale autorisée et les obligations du titulaire de l'autorisation (Nutrex N.V.) en matière d'étiquetage et de surveillance post-commercialisation. Ce texte s'intègre dans le cadre du règlement (CE) n° 1831/2003 sur les additifs destinés à l'alimentation animale.

10 avril 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1056 de la Commission du 10 avril 2024 concernant l’autorisation du sel monosodique de riboflavine 5′-phosphate (vitamine B2) produit par Bacillus subtilis KCCM 10445 en tant qu’additif pour l’alimentation de toutes les espèces animales

Ce règlement d'exécution autorise la mise sur le marché du sel monosodique de riboflavine 5′-phosphate (vitamine B2), produit par fermentation à l'aide de la souche Bacillus subtilis KCCM 10445, en tant qu'additif zootechnique dans l'alimentation de toutes les espèces animales. Il fixe les conditions spécifiques d'utilisation, notamment la teneur maximale autorisée et les obligations d'étiquetage, tout en confiant à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) le suivi post-autorisation. Ce texte s'inscrit dans le cadre du règlement (CE) n° 1831/2003 sur les additifs destinés à l'alimentation animale.

10 avril 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1055 de la Commission du 10 avril 2024 concernant l’autorisation du complexe fer(II)-bétaïne en tant qu’additif pour l’alimentation de toutes les espèces animales

Ce règlement d'exécution autorise la mise sur le marché du complexe fer(II)-bétaïne en tant qu'additif zootechnique (catégorie des additifs nutritionnels) pour toutes les espèces animales. Il fixe les conditions spécifiques d'utilisation, notamment la teneur maximale en fer et les obligations d'étiquetage, afin de garantir la sécurité des animaux, des consommateurs et de l'environnement. Ce texte s'inscrit dans le cadre du règlement (CE) n° 1831/2003 sur les additifs destinés à l'alimentation animale.

10 avril 2024

Règlement d’exécution (UE) 2024/1054 de la Commission du 10 avril 2024 concernant l’autorisation d’une préparation de Weizmannia faecalis DSM 32016 en tant qu’additif à utiliser dans l’alimentation et l’eau d’abreuvement de toutes les espèces de volailles élevées pour la ponte ou la reproduction ainsi que dans l’eau d’abreuvement de toutes les espèces de volailles d’engraissement, des oiseaux d’ornement et des porcelets non sevrés et sevrés appartenant à la famille des Suidae (titulaire de l’autorisation: Biochem Zusatzstoffe Handels- und Produktionsges. mbH), et modifiant le règlement d’exécution (UE) 2020/1755 en ce qui concerne les conditions d’autorisation de cette préparation

Ce règlement d'exécution autorise la mise sur le marché de la préparation de *Weizmannia faecalis* DSM 32016 comme additif zootechnique (stabilisateur de flore) pour les volailles de ponte/reproduction (dans l'alimentation et l'eau) et pour les volailles d'engraissement, oiseaux d'ornement et porcelets (uniquement dans l'eau). Il modifie les conditions d'autorisation précédentes prévues par le règlement d'exécution (UE) 2020/1755 pour cet additif.

10 avril 2024

Décision d’exécution (UE) 2024/1158 de la Commission du 10 avril 2024 relative à la demande d’enregistrement, en application du règlement (UE) 2019/788 du Parlement européen et du Conseil, de l’initiative citoyenne européenne intitulée My Voice, My Choice: pour un avortement sans danger et accessible [notifiée sous le numéro C(2024) 2353]

Cette décision d'exécution enregistre l'initiative citoyenne européenne "My Voice, My Choice" visant à promouvoir un accès sûr et légal à l'avortement dans l'UE. Elle permet aux organisateurs de collecter des signatures à travers l'Union européenne pour demander à la Commission de proposer des mesures en matière de santé sexuelle et reproductive.

10 avril 2024

Affaire T-445/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Columbus Stainless/Commission

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation contre une décision de la Commission européenne concernant des mesures antidumping. Il examine les obligations procédurales de la Commission dans le cadre d'enquêtes de réexamen, notamment en matière de communication d'informations et de respect des droits de la défense. La décision précise les conditions dans lesquelles une institution peut être tenue de rouvrir une enquête pour corriger des erreurs substantielles.

10 avril 2024

Affaire T-22/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – AL/Conseil

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation introduit par un fonctionnaire de l'UE contre une décision du Conseil concernant sa situation administrative et financière. Il précise les conditions de recevabilité et les obligations procédurales applicables aux litiges de la fonction publique européenne, notamment en matière de motivation des actes.

10 avril 2024

Affaire T-50/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – AL/Commission

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours en annulation introduit par un fonctionnaire de la Commission européenne concernant des décisions administratives liées à sa carrière. Il illustre l'application du droit de la fonction publique européenne et le contrôle juridictionnel exercé par les juridictions de l'Union sur les actes des institutions.

10 avril 2024

Affaire T-301/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Aven/Conseil

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule partiellement la décision du Conseil de placer l'entreprise Aven sur la liste des personnes et entités visées par les mesures restrictives de l'UE concernant les actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Le Tribunal constate une violation des droits de la défense et une motivation insuffisante, en particulier concernant le rôle de l'entreprise dans le secteur de la construction en Crimée.

10 avril 2024

Affaire T-304/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Fridman/Conseil

Cet arrêt concerne le recours d'un oligarque russe contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE. Le Tribunal confirme la légalité des mesures restrictives en se fondant sur son soutien présumé aux actions de la Russie en Ukraine, illustrant l'application large des critères de désignation dans ce régime de sanctions.

10 avril 2024

Affaire T-411/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Dexia/CRU (Contributions ex ante 2022)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne examine la légalité de la décision de la Commission européenne concernant la contribution ex ante de 2022 demandée à l'établissement de crédit Dexia dans le cadre du mécanisme de résolution unique. Il traite notamment des règles de calcul de cette contribution et de leur compatibilité avec le droit de l'Union.

10 avril 2024

Affaire T-654/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – M&T 1997/EUIPO – VDS Czmyr Kowalik (Poignées de portes et de fenêtres)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un litige en matière de droit des marques, opposant le titulaire de la marque communautaire figurative « M&T 1997 » à un requérant polonais. Il traite notamment de la question de la similitude des produits (poignées de portes et de fenêtres) et de l'existence d'un risque de confusion dans le public concerné, dans le cadre d'une action en opposition devant l'EUIPO.

10 avril 2024

Affaire T-749/22: Arrêt du Tribunal du 10 avril 2024 – Parlement/Union technique du bâtiment et Argest

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne annule partiellement la décision de la Commission européenne qui avait rejeté une demande d'initiative citoyenne européenne intitulée « Stop à la destruction des villes et des campagnes ». Le Tribunal juge que la Commission a commis une erreur de droit en estimant que l'initiative sortait manifestement du cadre de ses attributions, car elle visait des objectifs que l'Union peut poursuivre en vertu des traités.

10 avril 2024

Affaire T-269/22: Ordonnance du Tribunal du 10 avril 2024 – Biogen Netherlands/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Biogen Netherlands comme irrecevable, car elle a été introduite hors délai. Elle confirme ainsi la décision de la Commission européenne rejetant une plainte pour infraction au droit de la concurrence, mettant un terme à la procédure devant le Tribunal.

10 avril 2024

Affaire T-279/22: Ordonnance du Tribunal du 10 avril 2024 – Biogen Netherlands/Commission

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne rejette la requête de Biogen Netherlands visant à annuler une décision de la Commission européenne. L'affaire concerne le refus d'accès à des documents relatifs à une enquête sur des aides d'État, le Tribunal estimant que la requête est irrecevable en raison d'un défaut d'intérêt à agir.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 avril 2024.#AL contre Conseil de l'Union européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Révocation – Enquête de l’OLAF – Principe de bonne administration – Article 22 de l’annexe IX du statut – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Article 10 de l’annexe IX du statut – Proportionnalité – Confiance légitime – Devoir de sollicitude.#Affaire T-22/22.

L'arrêt concerne le licenciement disciplinaire d'un fonctionnaire de l'UE suite à une enquête de l'OLAF. Le Tribunal examine notamment le respect des droits de la défense, l'obligation de motivation et le principe de proportionnalité de la sanction. Il vérifie si l'institution a commis une erreur manifeste d'appréciation en prononçant la révocation, au regard des exigences de bonne administration et du devoir de sollicitude.

10 avril 2024

Jurisprudence CJUE — 62022TJ0050

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Petr Aven contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-301/22.

Cet arrêt concerne le recours d'un ressortissant russe, Petr Aven, contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE pour des actions compromettant l'Ukraine. Le Tribunal examine notamment les critères juridiques de "soutien" à des politiques ou de "tirer avantage" de décideurs russes pour justifier un gel des fonds. La décision précise l'interprétation de ces notions et les conditions d'une erreur d'appréciation de la part du Conseil de l'UE.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 avril 2024.#Mikhail Fridman contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “soutien à des actions ou à des politiques” – Article 2, paragraphe 1, sous a), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) no 269/2014 – Notions de “soutien matériel ou financier aux décideurs russes” et d’“avantage” tiré de ces décideurs – Article 2, paragraphe 1, sous d), de la décision 2014/145 – Article 3, paragraphe 1, sous d), du règlement no 269/2014 – Erreur d’appréciation.#Affaire T-304/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE concerne le recours de Mikhail Fridman contre son inscription sur la liste des sanctions de l'UE liées à l'Ukraine. Le Tribunal examine l'interprétation des critères juridiques pour un tel gel de fonds, notamment la notion de "soutien" à des actions compromettant l'Ukraine et celle de "tirer un avantage" de décideurs russes. Il statue sur une éventuelle erreur d'appréciation de la part du Conseil dans l'application de ces critères au cas du requérant.

10 avril 2024

Arrêt du Tribunal (huitième chambre élargie) du 10 avril 2024.#Dexia, anciennement Dexia Crédit Local contre Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Décision du CRU sur le calcul des contributions ex ante pour la période de contribution 2022 – Article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) no 806/2014 – Erreur de droit – Limitation des effets de l’arrêt dans le temps.#Affaire T-411/22.

Cet arrêt concerne un recours en annulation contre une décision du Conseil de résolution unique (CRU) relative au calcul des contributions ex ante dues au Fonds de résolution unique (FRU) par un établissement de crédit. Le Tribunal a annulé la décision attaquée en relevant une erreur de droit dans l'interprétation par le CRU de l'article 70, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 806/2014, mais a limité dans le temps les effets de cette annulation pour des raisons de sécurité juridique et de stabilité financière.

10 avril 2024