Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/2167

7 mars 2024

Règlement délégué (UE) n ° 153/2013 de la Commission du 19 décembre 2012 complétant le règlement (UE) n ° 648/2012 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les normes techniques de réglementation régissant les exigences applicables aux contreparties centrales Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

Ce règlement délégué fixe les exigences techniques détaillées que doivent respecter les contreparties centrales (CCP) en matière de fonds propres, de marge, de fonds de défaillance, de gestion des risques et de tests de résistance. Il complète le règlement EMIR (648/2012) en précisant les modalités de calcul des expositions et les garanties financières à constituer pour assurer la solidité des chambres de compensation. Pour un professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour évaluer la conformité réglementaire des infrastructures de marché opérant en France.

7 mars 2024

Affaire C-740/22, Endemol Shine Finland: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle de l’Itä-Suomen hovioikeus - Finlande) – Endemol Shine Finland Oy (Renvoi préjudiciel – Protection des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Articles 2, 4, 6, 10 et 86 – Données détenues par un tribunal relatives aux condamnations pénales d’une personne physique – Communication orale de telles données à une société commerciale en raison d’un concours organisée par celle-ci – Notion de “traitement de données à caractère personnel” – Réglementation nationale régissant l’accès auxdites données – Conciliation entre le droit du public à l’accès aux documents officiels et la protection des données à caractère personnel)

Cet arrêt clarifie que la communication orale, par un tribunal, de données relatives à des condamnations pénales à une entreprise privée organisant un concours constitue un "traitement de données à caractère personnel" au sens du RGPD. La Cour précise que ce traitement doit être encadré par une base légale au sens de l'article 6, et que les États membres doivent concilier, par des mesures législatives, le droit d'accès du public aux documents officiels avec les garanties spécifiques applicables aux données pénales prévues à l'article 10.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2024.#Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) contre Fallimento Esperia SpA et Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE.#Renvoi préjudiciel – Régime national de soutien prévoyant l’octroi de certificats verts négociables aux producteurs nationaux d’électricité à partir de sources renouvelables – Importation d’électricité produite à partir de sources renouvelables dans un autre État membre – Obligation d’achat de certificats verts – Sanction – Exonération – Directive 2001/77/CE – Directive 2009/28/CE – Régime de soutien – Garanties d’origine – Libre circulation des marchandises – Articles 18, 28, 30, 34 et 110 TFUE – Aides d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Ressources étatiques – Avantage sélectif.#Affaire C-558/22.

Cet arrêt clarifie que les régimes nationaux de soutien aux énergies renouvelables, comme l'octroi de certificats verts, ne peuvent pas réserver leurs avantages aux seuls producteurs nationaux sans violer les règles du marché intérieur. La Cour juge qu'une obligation imposant aux importateurs d'électricité verte d'acheter ces certificats, sous peine de sanction, constitue une restriction aux articles 34 et 110 TFUE, sauf si elle est justifiée par des objectifs environnementaux légitimes et proportionnée. Elle examine également si un tel mécanisme équivaut à une aide d'État, ce qui nécessiterait une analyse au cas par cas pour vérifier l'imputation à l'État et l'avantage sélectif.

7 mars 2024

Rectificatif au règlement (UE) 2020/1783 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2020 relatif à la coopération entre les juridictions des États membres dans le domaine de l’obtention des preuves en matière civile ou commerciale (obtention des preuves) (JO L 405 du 2.12.2020)

Ce rectificatif corrige des erreurs linguistiques et techniques dans la version française du règlement (UE) 2020/1783, qui modernise et simplifie la coopération judiciaire entre États membres pour l'obtention de preuves en matière civile ou commerciale. Il précise notamment les modalités de transmission directe des demandes entre juridictions et l'utilisation de la vidéoconférence. Pour le praticien français, ce texte garantit l'application uniforme et exacte du règlement dans les procédures transfrontalières.

7 mars 2024

Rectificatif à la décision d’exécution (UE) de la Commission du 28 février 2024 établissant une liste d’indications géographiques protégées en vertu du règlement (UE) 2019/787 du Parlement européen et du Conseil, à déposer en tant que demandes d’enregistrement international conformément à l’article 2 du règlement (UE) 2019/1753 du Parlement européen et du Conseil (Journal officiel de l’Union européenne C, C/2024/1904, 1er mars 2024)

Ce rectificatif corrige une erreur matérielle dans la décision d'exécution (UE) 2024/1904 de la Commission du 28 février 2024, qui établit la liste des indications géographiques protégées pour les boissons spiritueuses à enregistrer au niveau international. Il précise le contenu exact de la liste initiale, sans en modifier la portée juridique.

7 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62022CJ0341

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 7 mars 2024.#AO Nevinnomysskiy Azot et AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK « Azot » contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de mélanges d’urée et de nitrate d’ammonium originaires de Russie – Droit antidumping définitif – Ouverture d’une enquête – Éléments de preuve suffisants.#Affaire C-725/22 P.

Cet arrêt confirme que la Commission européenne dispose d'une marge d'appréciation pour ouvrir une enquête antidumping, dès lors qu'elle dispose d'éléments de preuve suffisants indiquant un dumping et un préjudice pour l'industrie de l'Union. Il précise que le seuil de preuve requis à ce stade préliminaire est moins exigeant que celui nécessaire pour l'imposition définitive de droits.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#IAB Europe contre Gegevensbeschermingsautoriteit.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Organisation sectorielle normative proposant à ses membres des règles relatives au traitement du consentement des utilisateurs – Article 4, point 1 – Notion de “données à caractère personnel” – Chaîne de lettres et caractères captant, de manière structurée et lisible par une machine, les préférences d’un utilisateur d’Internet relatives au consentement de cet utilisateur quant au traitement de ses données personnelles – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Article 26, paragraphe 1 – Notion de “responsables conjoints du traitement” – Organisation n’ayant pas, elle-même, accès aux données personnelles traitées par ses membres – Responsabilité de l’organisation s’étendant aux traitements ultérieurs de données effectués par des tiers.#Affaire C-604/22.

Cet arrêt clarifie que la chaîne de caractères générée par le cadre de consentement "Transparency & Consent Framework" (TCF) de l'IAB Europe constitue des données à caractère personnel au sens du RGPD. La Cour de justice de l'Union européenne estime également que l'IAB Europe, en tant que concepteur de ce cadre, peut être qualifiée de responsable conjoint du traitement avec ses membres, même sans accès direct aux données, en raison de son influence déterminante sur les finalités et moyens du traitement.

7 mars 2024

Rectificatif à la décision d’exécution (UE) 2023/2133 de la Commission du 13 octobre 2023 autorisant la mise sur le marché de produits contenant du maïs génétiquement modifié MON 89034 × 1507 × MIR162 × NK603 × DAS-40278-9 et neuf sous-combinaisons, consistant en ce maïs et ses sous-combinaisons ou produits à partir de ceux-ci, conformément au règlement (CE) no 1829/2003 du Parlement européen et du Conseil (Journal officiel de l’Union européenne L, 2023/2133, 17 octobre 2023)

Ce rectificatif corrige des erreurs formelles dans la décision d'exécution (UE) 2023/2133, qui autorise la mise sur le marché de produits contenant, consistant en, ou produits à partir du maïs génétiquement modifié MON 89034 × 1507 × MIR162 × NK603 × DAS-40278-9 et de neuf de ses sous-combinaisons. Pour le professionnel du droit français, cette correction n'affecte pas le fond de l'autorisation initiale délivrée conformément au règlement (CE) n° 1829/2003, mais en assure la sécurité juridique en rectifiant des inexactitudes textuelles.

7 mars 2024

Affaire C-582/22, Die Länderbahn e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Köln - Allemagne) – Die Länderbahn GmbH DLB, Prignitzer Eisenbahn GmbH, Ostdeutsche Eisenbahn GmbH / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel – Transports ferroviaires – Directive 2012/34/UE – Accès à l’infrastructure ferroviaire – Tarification – Article 56 – Organisme de contrôle national unique du secteur ferroviaire – Compétences – Contrôle des redevances d’utilisation de l’infrastructure dont la période d’application a expiré – Pouvoir de constater l’invalidité avec effet ex tunc et d’ordonner le remboursement des redevances)

Cet arrêt de la Cour de justice précise les pouvoirs de l'organisme de contrôle national du secteur ferroviaire concernant le contrôle des redevances d'utilisation de l'infrastructure. La Cour juge que cet organisme est compétent pour contrôler la légalité de redevances dont la période d'application est expirée et qu'il peut, le cas échéant, en constater l'invalidité avec effet rétroactif et ordonner leur remboursement.

7 mars 2024

Affaire C-234/22, Roheline Kogukond e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du Tallinna Halduskohus - Estonie) – Roheline Kogukond MTÜ, e.a. / Keskkonnaagentuur (Renvoi préjudiciel – Environnement – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Droit d’accès aux informations environnementales – Dérogations – Données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l’élaboration d’un inventaire forestier)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les limites des dérogations au droit d'accès aux informations environnementales prévues par la directive 2003/4/CE. Il juge que la confidentialité des données relatives à la localisation des placettes-échantillons permanentes utilisées pour l'inventaire forestier ne peut être opposée de manière systématique, et que l'autorité publique doit procéder à un examen concret de chaque demande pour vérifier si la divulgation porterait réellement atteinte à l'environnement protégé par ces données. Cette décision renforce l'obligation de transparence et l'interprétation stricte des exceptions au principe d'accès à l'information environnementale.

7 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11405 — ULTIMA / BTB)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle exclusif de BTB par Ultima. Cette décision, prise dans le cadre du règlement sur les concentrations, signifie que l'opération est jugée compatible avec le marché intérieur. Pour un professionnel du droit français, cela implique que l'opération peut être réalisée sans entrave réglementaire au niveau européen.

7 mars 2024

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11483 — MSD HOSPITALITY / ARC CAPITAL / AUBERGE RESORTS)

La Commission européenne a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée concernant l'acquisition du contrôle conjoint d'Auberge Resorts par MSD Hospitality et Arc Capital. Cette opération est examinée au regard du règlement européen sur les concentrations, et la non-opposition signifie que l'opération est autorisée car elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen.

7 mars 2024

Jurisprudence CJUE — 62020TO0590

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#IAB Europe contre Gegevensbeschermingsautoriteit.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hof van beroep te Brussel.#Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Organisation sectorielle normative proposant à ses membres des règles relatives au traitement du consentement des utilisateurs – Article 4, point 1 – Notion de “données à caractère personnel” – Chaîne de lettres et caractères captant, de manière structurée et lisible par une machine, les préférences d’un utilisateur d’Internet relatives au consentement de cet utilisateur quant au traitement de ses données personnelles – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Article 26, paragraphe 1 – Notion de “responsables conjoints du traitement” – Organisation n’ayant pas, elle-même, accès aux données personnelles traitées par ses membres – Responsabilité de l’organisation s’étendant aux traitements ultérieurs de données effectués par des tiers.#Affaire C-604/22.

L'arrêt clarifie que la chaîne de caractères structurée (TC String) utilisée par le Transparency & Consent Framework (TCF) d'IAB Europe pour enregistrer les préférences de consentement des internautes constitue une donnée personnelle au sens du RGPD. La Cour considère qu'IAB Europe, en tant que concepteur de ce cadre normatif, agit comme responsable conjoint du traitement avec ses membres pour la phase de création de cette chaîne, même sans accès direct aux données. Sa responsabilité peut s'étendre aux traitements ultérieurs effectués par les acteurs de la publicité en ligne utilisant le TCF.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024.#Die Länderbahn GmbH e.a. contre Bundesrepublik Deutschland.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Verwaltungsgericht Köln.#Renvoi préjudiciel – Transports ferroviaires – Directive 2012/34/UE – Accès à l’infrastructure ferroviaire – Tarification – Article 56 – Organisme de contrôle national unique du secteur ferroviaire – Compétences – Contrôle des redevances d’utilisation de l’infrastructure dont la période d’application a expiré – Pouvoir de constater l’invalidité avec effet ex tunc et d’ordonner le remboursement des redevances.#Affaire C-582/22.

Cet arrêt précise les pouvoirs de l'organisme de contrôle national du secteur ferroviaire concernant le contrôle des redevances d'utilisation de l'infrastructure. La Cour statue que cet organisme peut contrôler la légalité de tarifs dont la période d'application est expirée et, en cas d'illégalité, constater leur invalidité rétroactive et ordonner le remboursement des sommes indûment perçues. Cette interprétation vise à garantir l'effectivité du contrôle et la stabilité du cadre juridique pour l'accès au marché ferroviaire.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 mars 2024.#Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente (ARERA) contre Fallimento Esperia SpA et Gestore dei Servizi Energetici SpA - GSE.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Régime national de soutien prévoyant l’octroi de certificats verts négociables aux producteurs nationaux d’électricité à partir de sources renouvelables – Importation d’électricité produite à partir de sources renouvelables dans un autre État membre – Obligation d’achat de certificats verts – Sanction – Exonération – Directive 2001/77/CE – Directive 2009/28/CE – Régime de soutien – Garanties d’origine – Libre circulation des marchandises – Articles 18, 28, 30, 34 et 110 TFUE – Aides d’État – Articles 107 et 108 TFUE – Ressources étatiques – Avantage sélectif.#Affaire C-558/22.

L'arrêt clarifie qu'un régime national de soutien aux énergies renouvelables, qui réserve l'octroi de certificats verts négociables aux seuls producteurs nationaux et impose leur achat aux importateurs d'électricité verte, constitue une restriction aux articles 34 et 110 TFUE. La Cour écarte la qualification d'aide d'État mais souligne que ces mécanismes doivent respecter les principes de libre circulation et de non-discrimination fiscale.

7 mars 2024

Affaire C-604/22, IAB Europe: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 mars 2024 (demande de décision préjudicielle du hof van beroep te Brussel - Belgique) – IAB Europe / Gegevensbeschermingsautoriteit (Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Règlement (UE) 2016/679 – Organisation sectorielle normative proposant à ses membres des règles relatives au traitement du consentement des utilisateurs – Article 4, point 1 – Notion de “données à caractère personnel” – Chaîne de lettres et caractères captant, de manière structurée et lisible par une machine, les préférences d’un utilisateur d’Internet relatives au consentement de cet utilisateur quant au traitement de ses données personnelles – Article 4, point 7 – Notion de “responsable du traitement” – Article 26, paragraphe 1 – Notion de “responsables conjoints du traitement” – Organisation n’ayant pas, elle-même, accès aux données personnelles traitées par ses membres – Responsabilité de l’organisation s’étendant aux traitements ultérieurs de données effectués par des tiers)

L'arrêt précise qu'une organisation sectorielle, telle que IAB Europe, qui conçoit un cadre technique pour recueillir et transmettre les préférences de consentement des internautes (via le Transparency & Consent String - TC String) est considérée comme un **responsable du traitement** au sens du RGPD, même sans accès direct aux données. La Cour statue également que ce TC String, en tant que chaîne de caractères structurée reflétant les choix d'un individu, constitue en lui-même une **donnée à caractère personnel**. La responsabilité de l'organisation peut s'étendre aux traitements ultérieurs effectués par les acteurs utilisant son cadre.

7 mars 2024

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 7 mars 2024.#Feudi di San Gregorio Aziende Agricole SpA contre Agenzia delle Entrate.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Droit à déduction de la TVA – Notion d’assujetti – Principe de neutralité fiscale – Principe de proportionnalité – Société non opérationnelle – Réglementation nationale refusant le droit à déduction, le remboursement ou la compensation de la TVA en amont.#Affaire C-341/22.

Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles une société non opérationnelle peut être considérée comme un assujetti à la TVA et bénéficier du droit à déduction de la TVA en amont. La Cour rappelle que le refus de ce droit doit respecter les principes de neutralité fiscale et de proportionnalité, et ne peut être systématique. Elle juge qu'une réglementation nationale qui exclut automatiquement ce droit pour une société en phase de pré-démarrage, sans examiner si elle exerce effectivement une activité économique taxable, est contraire au droit de l'Union.

7 mars 2024