Droit européen — EUR-Lex

Décision 2011/72/PESC du Conseil du 31 janvier 2011 concernant des mesures restrictives à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation en Tunisie

Cette décision du Conseil de l'Union européenne maintient et actualise le gel des fonds et des ressources économiques appartenant à des personnes et entités tunisiennes identifiées comme responsables de détournements de fonds publics sous l'ancien régime. Elle impose une interdiction de mise à disposition de fonds à leur profit sur le territoire de l'UE, et sa version consolidée intègre les modifications successives apportées à la liste des personnes et entités visées. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le fondement juridique des obligations de gel et de déclaration incombant aux établissements financiers et aux notaires dans le cadre de la lutte contre le blanchiment.

31 janvier 2024

Taux de change de l'euro — 30 janvier 2024

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 31 janvier 2024.#ECE Group GmbH & Co. KG contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ECE QUALITY OF LIFE – Marque nationale figurative antérieure ECE – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-581/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque nationale antérieure. Il interprète les conditions de l'article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement sur la marque de l'Union, concernant respectivement le risque de confusion et la protection des marques renommées. La décision précise l'appréciation de la similitude des signes et des produits ou services, ainsi que les conditions nécessaires pour invoquer la renommée d'une marque antérieure.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 31 janvier 2024.#IU Internationale Hochschule GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale IU International University of Applied Sciences – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-188/23.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "IU International University of Applied Sciences" par l'EUIPO, considérant qu'elle est purement descriptive pour des services éducatifs. Le Tribunal rappelle que l'obligation de motivation de l'Office, prévue à l'article 94 du règlement sur la marque de l'Union, est satisfaite lorsque le raisonnement, bien que concis, permet au requérant de comprendre les raisons du rejet.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 31 janvier 2024.#IU Internationale Hochschule GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale IU International University of Applied Sciences – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001.#Affaire T-188/23.

L'arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale « IU International University of Applied Sciences » par l'EUIPO, au motif que cette désignation est descriptive pour les services éducatifs et ne présente pas de caractère distinctif. Le Tribunal souligne que l'Office a correctement motivé sa décision en démontrant que le signe, perçu par le public pertinent, désigne directement la nature et le sujet des services.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 31 janvier 2024.#Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre Commission européenne.#« FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Procédure d’apurement de conformité – Recours en annulation – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom – Représentation par un avocat habilité à exercer devant une juridiction d’un État membre ou d’un autre État partie à l’accord EEE – Qualité pour agir – Recevabilité – Agriculteur actif – Notion de “groupement de personnes physiques ou morales”.#Affaire T-56/22.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours du Royaume-Uni contre une décision de la Commission excluant certaines dépenses agricoles du financement européen après le Brexit. Le Tribunal confirme que le Royaume-Uni, en tant qu'État tiers depuis son retrait, ne peut plus invoquer le statut "d'agriculteur actif" au sens du droit de l'UE pour contester les procédures d'apurement des comptes. La décision précise également les conditions de représentation devant les juridictions de l'Union pour les États non membres.

31 janvier 2024

Décision d’exécution (UE) 2023/2447 de la Commission du 24 octobre 2023 concernant des mesures d’urgence motivées par l’apparition de foyers d’influenza aviaire hautement pathogène dans certains États membres [notifiée sous le numéro C(2023) 7450]

Cette décision d'exécution établit des zones de protection et de surveillance renforcées dans les États membres touchés par des foyers d'influenza aviaire hautement pathogène, imposant des restrictions de mouvement des volailles et produits avicoles. Elle vise à contenir et éradiquer rapidement le virus en harmonisant les mesures d'urgence au niveau européen. Le texte consolide et actualise les précédentes décisions pour tenir compte de l'évolution épidémiologique.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 31 janvier 2024.#Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre Commission européenne.#FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Procédure d’apurement de conformité – Recours en annulation – Accord sur le retrait du Royaume-Uni de l’Union et de l’Euratom – Représentation par un avocat habilité à exercer devant une juridiction d’un État membre ou d’un autre État partie à l’accord EEE – Qualité pour agir – Recevabilité – Agriculteur actif – Notion de “groupement de personnes physiques ou morales”.#Affaire T-56/22.

Cet arrêt concerne un recours en annulation du Royaume-Uni contre une décision de la Commission européenne excluant certaines dépenses du financement des fonds agricoles (FEAGA et Feader). Le Tribunal statue notamment sur la recevabilité du recours, en examinant des questions de procédure liées à l'accord de retrait et à la représentation par un avocat, ainsi que sur le fond, en interprétant la notion d'"agriculteur actif" et de "groupement de personnes" au regard du droit de l'Union.

31 janvier 2024

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1437

31 janvier 2024

Avis du Comité européen des régions sur le thème «Train de mesures de soutien aux PME et cadre BEFIT»

Le Comité européen des régions approuve le train de mesures visant à alléger les charges administratives et fiscales des PME, notamment via la simplification des règles de TVA et le nouveau cadre « BEFIT » pour l’impôt sur les sociétés. Il insiste sur la nécessité de préserver la compétitivité des petites entreprises tout en évitant une complexité accrue liée à la transposition des règles européennes en droit national. L’avis souligne également l’importance d’une consultation étroite des collectivités territoriales pour garantir l’efficacité de ces réformes.

31 janvier 2024

Affaire C-78/24 P: Pourvoi formé le 31 janvier 2024 par Cruelty Free Europe (CFE) contre l’arrêt du Tribunal (première chambre) rendu le 22 novembre 2023 dans l’affaire T-655/20, Symrise/ECHA

Il s'agit d'un pourvoi devant la Cour de justice de l'Union européenne concernant l'interprétation du règlement REACH sur les substances chimiques, plus précisément sur les exigences applicables aux tests sur animaux. La décision clarifiera les conditions dans lesquelles des informations supplémentaires peuvent être exigées par l'ECHA et les obligations des entreprises en matière de substitution des essais sur vertébrés.

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 31 janvier 2024.#AirDoctor LLC contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale AMAZING AIR – Motif absolu de refus – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-269/23.

Cet arrêt confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "AMAZING AIR" pour des services de réservation de voyages, au motif qu'elle est dépourvue de caractère distinctif. Le Tribunal considère que cette expression descriptive et laudative sera perçue par le public concerné comme une simple indication promotionnelle des qualités des services, et non comme une origine commerciale. Il rejette ainsi le recours de la requérante contre la décision de l'EUIPO.

31 janvier 2024

Affaire T-188/23: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2024 — IU Internationale Hochschule/EUIPO (IU International University of Applied Sciences) [«Marque de l’Union européenne – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale IU International University of Applied Sciences – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Obligation de motivation – Article 94, paragraphe 1, du règlement 2017/1001»]

Le Tribunal confirme le refus d'enregistrement de la marque verbale "IU International University of Applied Sciences" pour des services éducatifs, considérant qu'elle est purement descriptive de l'établissement et de ses activités, sans caractère distinctif. Il rejette également le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant que l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a suffisamment motivé sa décision en expliquant pourquoi la marque était descriptive pour le public cible anglophone.

31 janvier 2024

État des recettes et des dépenses pour l’exercice 2024 — Autorité européenne des marchés financiers (AEMF)

Ce document présente le budget définitif de l'Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) pour l'exercice 2024. Il détaille l'ensemble des recettes et dépenses prévisionnelles de l'agence, incluant notamment les contributions des autorités nationales compétentes et les dépenses de fonctionnement. Pour un professionnel du droit français, ce texte fixe le cadre financier des activités de régulation et de surveillance des marchés financiers de l'UE pour l'année concernée.

31 janvier 2024

État des recettes et des dépenses pour l’exercice 2024 — Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP)

Ce document présente le budget définitif de l'Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles (AEAPP) pour l'exercice 2024. Il détaille l'ensemble des recettes, provenant notamment des contributions des États membres et de l'Union, ainsi que les dépenses de fonctionnement et de personnel de l'autorité. Pour un professionnel du droit français, ce texte fixe le cadre financier des actions de l'AEAPP en matière de régulation et de surveillance des secteurs de l'assurance et de la retraite professionnelle.

31 janvier 2024

Communication de la Commission au titre de l’article 11, paragraphe 5, de l’accord monétaire entre l’Union européenne et la Principauté de Monaco

La Commission européenne publie, conformément à l'accord monétaire UE-Monaco, les spécifications techniques des pièces en euros destinées à la circulation émises par la Principauté de Monaco. Cette communication vise à informer les professionnels, notamment les établissements financiers et les autorités monétaires, des caractéristiques officielles de ces pièces afin d'en garantir l'authenticité et la reconnaissance juridique au sein de la zone euro.

31 janvier 2024

Décision (UE) 2019/2111

31 janvier 2024

Résumé des décisions de l’Union européenne relatives aux autorisations de mise sur le marché des médicaments du 1er décembre 2023 au 31 décembre 2023 [publié en vertu de l’article 13 ou de l’article 38 du règlement (CE) n° 726/2004 du Parlement européen et du Conseil ou de l’article 5 du règlement (UE) 2019/6 du Parlement européen et du Conseil]

Cette communication de la Commission européenne récapitule les décisions d'autorisation de mise sur le marché (AMM) de médicaments à usage humain et vétérinaire prises entre le 1er et le 31 décembre 2023. Elle liste les nouvelles AMM, les modifications, les renouvellements et les suspensions, conformément aux procédures centralisées des règlements (CE) n° 726/2004 et (UE) 2019/6. Pour un professionnel du droit français, ce document sert de référence officielle pour vérifier le statut réglementaire des spécialités pharmaceutiques au niveau européen durant cette période.

31 janvier 2024

Affaire T-581/22: Arrêt du Tribunal du 31 janvier 2024 — ECE Group/EUIPO — ECE Piknik Ürünleri Plastik ve Kömür Üretim Ithalat Ihracat (ECE QUALITY OF LIFE) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative ECE QUALITY OF LIFE – Marque nationale figurative antérieure ECE – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), et paragraphe 5, du règlement (UE) 2017/1001»]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque nationale antérieure. Le Tribunal examine si la marque demandée "ECE QUALITY OF LIFE" entre en conflit avec la marque antérieure "ECE" au regard de la similitude des signes et des produits, ainsi que du risque de confusion (article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement sur la marque de l'Union). Il analyse également l'éventuelle application de la protection des marques renommées (article 8, paragraphe 5).

31 janvier 2024

Arrêt du Tribunal (première chambre élargie) du 31 janvier 2024.#Symphony Environmental Technologies plc et Symphony Environmental Ltd contre Parlement européen e.a.#Responsabilité non contractuelle – Environnement – Directive (UE) 2019/904 – Interdiction de mise sur le marché de produits fabriqués à base de plastique oxodégradable – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers – Absence de distinction entre les produits fabriqués à base de plastique oxodégradable et les produits fabriqués à base de plastique oxobiodégradable – Analyse d’impact – Égalité de traitement – Proportionnalité.#Affaire T-745/20.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en responsabilité non contractuelle introduit par des fabricants de plastique oxodégradable contre l'interdiction de mise sur le marché prévue par la directive (UE) 2019/904. Il a jugé que l'institution n'avait pas commis de violation suffisamment caractérisée du droit de l'Union, notamment en ne distinguant pas les plastiques oxodégradables des oxobiodégradables, et que l'interdiction était proportionnée et conforme au principe d'égalité de traitement.

31 janvier 2024