Droit européen — EUR-Lex
46 746textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE.
46 746
Total documents
435 176
Avec texte intégral
275 757
Résumés IA
0
En vigueur
Grandes catégories
Législation
Règlement · Directive · Décision · Recommandation
87 727Jurisprudence UE
Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions
46 746Textes consolidés
Versions consolidées des textes
28 719Actes préparatoires
Propositions · Communications · Initiatives
83 771Relations extérieures
Accord international · PESC · Traité
23 166Autres
Budget · Avis · Résolution · Divers
165 047Par année
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-524/22.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours en annulation de MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (ex-Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à son égard. La décision confirme la validité de la procédure de résolution pour défaillance avérée ou prévisible, en jugeant que le droit d'être entendu et la protection juridictionnelle effective ont été respectés, et que la motivation du CRU était suffisante au regard des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de résolution bancaire et les conditions de recevabilité d'un recours en annulation dans ce cadre.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank banka – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-523/22.
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours en annulation formé par MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (anciennement Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à l'égard de Sberbank banka. Il juge que la requérante, bien qu'ayant un intérêt à agir, n'a pas démontré une violation de son droit d'être entendue ni une insuffisance de motivation, et que le CRU a respecté les exigences procédurales et substantielles des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014. Cette décision confirme la large marge d'appréciation du CRU dans les procédures de résolution bancaire.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-524/22.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de MeSoFa Vermögensverwaltungs AG (anciennement Sberbank Europe AG) contre le dispositif de résolution adopté par le Conseil de résolution unique (CRU) à son égard. Il confirme la validité de la procédure de résolution, estimant que le droit d'être entendu et la protection juridictionnelle effective ont été respectés, et que la motivation du CRU était suffisante au regard des articles 18 et 20 du règlement (UE) n° 806/2014.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025.#Versãofast, Unipessoal, Lda. contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur d’autres activités – Négociation de crédits – Activités d’intermédiaire de crédit – Qualification.#Affaire T-657/24.
Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 26 novembre 2025 (affaire T-657/24), précise la portée de l'exonération de TVA prévue à l'article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE pour la "négociation de crédits". Il clarifie les critères de qualification des activités d'intermédiaire de crédit, en distinguant les opérations relevant de cette exonération de celles qui constituent une simple prestation de services de conseil ou de mise en relation non exonérée. Cette décision a un impact direct sur le régime de TVA applicable aux intermédiaires financiers au Portugal et, par extension, dans l'ensemble de l'Union européenne.
26 novembre 2025
Affaire T-515/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – Lavrentiadis/EUIPO – Dalli-Werke (DALL) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DALL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DALLI – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Lavrentiadis contre la décision de l'EUIPO ayant refusé l'enregistrement de la marque verbale "DALL" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "DALLI". Cet arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes et le caractère distinctif de la marque antérieure, rappelant les critères d'application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001 pour les marques courtes.
26 novembre 2025
Affaire T-572/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – SiLog/EUIPO – Silog (Si Log International) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Si Log International – Marque nationale verbale antérieure SILOG – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Droit d’être entendu]
Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de SiLog contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative « Si Log International » pour risque de confusion avec la marque verbale antérieure « SILOG ». Il confirme que la chambre de recours pouvait écarter des preuves produites tardivement sans violer le droit d'être entendu, et valide l'appréciation du risque de confusion entre les signes.
26 novembre 2025
Affaire T-608/24: Arrêt du Tribunal du 26 novembre 2025 – Bazhaev/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’association – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Proportionnalité)
Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'affaire T-608/24, a annulé le maintien des mesures restrictives (gel des fonds) imposées à M. Bazhaev par le Conseil de l'UE. La décision se fonde sur une erreur d'appréciation concernant la notion d'"association" au sens de l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC, le Conseil n'ayant pas suffisamment démontré le lien du requérant avec des actions compromettant l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Cet arrêt précise les conditions de preuve requises pour justifier le maintien d'un individu sur la liste des sanctions, en particulier le critère d'association, et rappelle l'importance du respect des droits fondamentaux (droit de propriété, présomption d'innocence et proportionnalité).
26 novembre 2025
Affaire T-657/24, Versãofast: Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025 [demande de décision préjudicielle du Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugal] – Versãofast, Unipessoal, Lda./Autoridade Tributária e Aduaneira (Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur d’autres activités – Négociation de crédits – Activités d’intermédiaire de crédit – Qualification)
Le Tribunal de l'Union européenne a interprété l'article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive TVA, précisant la notion de "négociation de crédits" ouvrant droit à exonération. Il a jugé que cette exonération s'applique aux activités d'intermédiaire de crédit, même si l'intermédiaire n'est pas formellement partie au contrat de crédit, dès lors qu'il met en relation les parties et prépare la conclusion du contrat. Cette décision clarifie le champ de l'exonération de TVA pour les intermédiaires financiers au Portugal et dans l'UE.
26 novembre 2025
Conclusions de l'avocat général M. J. Martín y Pérez de Nanclares, présentées le 26 novembre 2025.###
L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) en matière de compétence judiciaire, reconnaissance et exécution des décisions en matière civile et commerciale. Les conclusions portent sur les conditions de litispendance et de connexité, précisant les critères d'appréciation de l'identité de cause et d'objet entre des actions introduites devant des juridictions d'États membres différents. Cette analyse est cruciale pour les praticiens français confrontés à des litiges transfrontaliers, car elle clarifie les mécanismes de gestion des procédures parallèles et de prévention des décisions contradictoires.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 novembre 2025.#Lavrentios Lavrentiadis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DALL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DALLI – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-515/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Lavrentios Lavrentiadis contre la décision de l'EUIPO rejetant son opposition à l'enregistrement de la marque verbale "DALL". La juridiction a confirmé l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "DALLI" pour des produits identiques ou similaires, en application de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 novembre 2025.#Lavrentios Lavrentiadis contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale DALL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure DALLI – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-515/24.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de M. Lavrentios Lavrentiadis contre la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "DALL" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "DALLI". Cet arrêt confirme l'appréciation de l'EUIPO sur la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que sur le caractère distinctif moyen de la marque antérieure, pour des produits identiques ou similaires. Il rappelle les critères d'évaluation globale du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement 2017/1001.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 novembre 2025.#Musa Yusopovich Bazhaev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Proportionnalité.#Affaire T-608/24.
Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule le maintien de M. Bazhaev sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le juge estime que le Conseil n'a pas suffisamment démontré l'"association" du requérant avec une personne sanctionnée, au sens de l'article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC, commettant ainsi une erreur d'appréciation. Pour le praticien français, cette décision précise le niveau de preuve requis pour justifier le gel des fonds sur le fondement de simples liens familiaux ou d'affaires, et rappelle le contrôle juridictionnel strict exercé sur la notion d'association.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 novembre 2025.#Musa Yusopovich Bazhaev contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Notion d’“association” – Erreur d’appréciation – Droit de propriété – Présomption d’innocence – Proportionnalité.#Affaire T-608/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de M. Bazhaev contre son maintien sur les listes de sanctions liées à l'Ukraine. Il a jugé que la notion d'« association » au sens de la décision 2014/145/PESC était correctement appliquée, confirmant l'absence d'erreur d'appréciation du Conseil. Cette décision précise les critères d'inscription pour association à une personne morale sanctionnée et réaffirme la proportionnalité du gel des fonds au regard du droit de propriété et de la présomption d'innocence.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 novembre 2025.#European Federation of Financial Analysts'Societies (EFFAS) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CEFA EFFAS Certified European Financial Analyst – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CFA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de coexistence paisible.#Affaire T-632/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'EFFAS contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative "CEFA EFFAS Certified European Financial Analyst" en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure "CFA". Confirmant la décision de l'EUIPO, le juge a estimé que les similitudes visuelles et conceptuelles entre les signes, notamment l'acronyme commun "CFA/CEFA" dans le domaine financier, créaient un risque de confusion pour le public pertinent, et qu'aucune coexistence pacifique n'avait été démontrée.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 novembre 2025.#European Federation of Financial Analysts'Societies (EFFAS) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CEFA EFFAS Certified European Financial Analyst – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CFA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence de coexistence paisible.#Affaire T-632/24.
Le Tribunal de l'UE rejette le recours de l'EFFAS contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative "CEFA EFFAS Certified European Financial Analyst" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "CFA". Il confirme que les similitudes visuelles et conceptuelles entre les acronymes "CEFA" et "CFA" pour des services financiers identiques ou similaires l'emportent sur les différences phonétiques, et écarte l'argument d'une coexistence pacifique sur le marché.
26 novembre 2025
Arrêt du Tribunal (chambre préjudicielle) du 26 novembre 2025.#Versãofast, Unipessoal, Lda. contre Autoridade Tributária e Aduaneira.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa - CAAD).#Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur d’autres activités – Négociation de crédits – Activités d’intermédiaire de crédit – Qualification.#Affaire T-657/24.
Le Tribunal de l'Union européenne a précisé la portée de l'exonération de TVA prévue à l'article 135, paragraphe 1, sous b), de la directive 2006/112/CE pour la "négociation de crédits". Il a jugé que cette exonération s'applique aux activités d'intermédiaire de crédit, dès lors que l'opérateur met en relation un emprunteur et un prêteur potentiel en vue de la conclusion d'un contrat de crédit, sans nécessairement participer à la rédaction ou à la signature de ce contrat. Pour le professionnel français, cette décision harmonise l'interprétation de l'exonération des opérations de courtage de crédit, alignant le droit national sur une conception large de la notion de négociation.
26 novembre 2025
Affaire C-581/25, Schnettel: Ordonnance du président de la Cour du 26 novembre 2025 (demande de décision préjudicielle du Landesgericht Korneuburg – Autriche) – A***** / B**** B****
Le président de la Cour de justice de l'Union européenne a rendu une ordonnance dans l'affaire C-581/25, Schnettel, à la suite d'une demande de décision préjudicielle du Landesgericht Korneuburg (Autriche). Cette affaire porte sur l'interprétation du droit de l'Union dans un litige opposant A***** à B**** B****. L'ordonnance, rendue le 26 novembre 2025, clôt la procédure sans qu'un arrêt au fond ne soit nécessaire.
26 novembre 2025
Affaire C-761/25, Sotsialno podpomagane Varna: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Administrativen sad – Varna (Bulgarie) le 26 novembre 2025 – Yu. M./Direktor na Direktsia Sotsialno podpomagane – Varna
Cette affaire préjudicielle bulgare interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union en matière d'aide sociale, plus précisément sur les conditions d'octroi d'une prestation sociale à un ressortissant d'un État membre qui réside dans un autre État membre. La question centrale porte sur la compatibilité avec le principe de non-discrimination et la libre circulation des citoyens d'une législation nationale qui subordonne le bénéfice de cette aide à une condition de résidence habituelle ou de lien réel avec l'État membre d'accueil. La décision de la Cour précisera les limites des restrictions que les États membres peuvent imposer aux citoyens de l'Union économiquement inactifs pour l'accès aux prestations sociales.
26 novembre 2025
Affaire C-764/25 P: Pourvoi formé le 26 novembre 2025 par Fédération environnement durable, Vent de Colère! – Fédération nationale, Vent de Raison – Wind met Redelijkheid (VdR-WmR) contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 10 septembre 2025 dans l’affaire T-583/22, Fédération environnement durable e.a/Commission
La Cour de justice est saisie d'un pourvoi contre l'arrêt du Tribunal ayant rejeté le recours de plusieurs associations environnementales françaises visant l'annulation du règlement délégué (UE) 2022/759 de la Commission, qui intègre certaines activités de production d'énergie à partir de biomasse forestière dans la taxinomie européenne des activités durables. Le litige porte sur la compatibilité de ce règlement avec les objectifs climatiques de l'Union et les principes de précaution et de non-régression.
26 novembre 2025
Affaire T-851/25, Roenes: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) le 26 novembre 2025 – Staatssecretaris van Financiën/X BV
Cette affaire préjudicielle, introduite par la Hoge Raad der Nederlanden, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière fiscale, spécifiquement concernant la qualification et le traitement d'une opération de restructuration transfrontalière au regard des directives sur le régime fiscal commun applicable aux sociétés mères et filiales. La question posée vise à déterminer si une certaine forme de distribution de dividendes ou de plus-value peut bénéficier de l'exonération prévue par le droit européen, ce qui aura un impact direct sur la pratique des groupes multinationaux établis aux Pays-Bas et, par extension, sur les principes de neutralité fiscale dans l'UE.
26 novembre 2025