Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-280/26: Recours introduit le 6 mai 2026 – Broadcom et VMware International/Commission

L'affaire T-280/26 oppose Broadcom et VMware International à la Commission européenne, contestant vraisemblablement une décision de cette dernière en matière de droit de la concurrence ou de contrôle des concentrations. Le recours, introduit le 6 mai 2026, invite le Tribunal de l'Union européenne à se prononcer sur la légalité de la mesure contestée, ce qui pourrait avoir un impact significatif sur les opérations de fusion-acquisition et les pratiques commerciales dans le secteur des technologies.

6 mai 2026

Affaire T-480/25: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Pharma Green Holding/EUIPO – Alma Lasers (alma FARMACIE) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative alma FARMACIE – Enregistrement international de la marque verbale antérieure ALMA HYBRID – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Pharma Green Holding contre la décision de l'EUIPO, confirmant le risque de confusion entre la marque figurative demandée "alma FARMACIE" et la marque verbale antérieure "ALMA HYBRID" pour des produits pharmaceutiques et cosmétiques. L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001, en retenant une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes due à l'élément dominant commun "alma". Cette décision rappelle l'importance de l'impression d'ensemble et du caractère distinctif de l'élément d'attaque dans l'évaluation des conflits de marques.

6 mai 2026

Affaire T-185/24: Arrêt du Tribunal du 6 mai 2026 – Novis/Commission [Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Documents échangés dans le cadre d’une procédure d’enquête pour violation du droit de l’Union au titre de l’article 17 du règlement (UE) no 1094/2010 – Refus d’accès – Exception relative à la protection des objectifs des activités d’enquête – Obligation de motivation – Présomption générale de confidentialité – Obligation de procéder à un examen concret et individuel – Intérêt public supérieur – Principe de proportionnalité – Article 41 de la charte des droits fondamentaux]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission refusant l'accès à des documents échangés dans le cadre d'une enquête pour violation du droit de l'Union, au motif que l'institution n'avait pas démontré l'application d'une présomption générale de confidentialité ni procédé à un examen concret et individuel des documents. L'arrêt précise les limites de l'exception relative à la protection des objectifs des activités d'enquête et rappelle l'obligation de motivation renforcée de la Commission, ainsi que la nécessité de vérifier l'existence d'un intérêt public supérieur justifiant la divulgation. Cette décision est importante pour les justiciables français sollicitant l'accès à des documents administratifs dans le cadre de procédures d'enquête de l'Union.

6 mai 2026

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 5 mai 2026.#Skechers USA, Inc. II contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale SLIP-INS – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-732/25.

5 mai 2026

Ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) du 5 mai 2026.#Skechers USA, Inc. II contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale TOTALLY HANDS FREE – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-733/25.

5 mai 2026

Affaire C-664/24, Hypo Vorarlberg Bank: Ordonnance du Président de chambre du 5 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht – Autriche) – Hypo Vorarlberg Bank AG / Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

5 mai 2026

Affaire C-755/24, Finanzmarktaufsichtsbehörde: Ordonnance du président de la Cour du 5 mai 2026 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht – Autriche) – XXXX / Finanzmarktaufsichtsbehörde

5 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0732

5 mai 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TO0733

5 mai 2026

Affaire T-276/26: Recours introduit le 5 mai 2026 – Marcelo Burlon/EUIPO (COUNTY OF MILAN)

L'affaire T-276/26 concerne un recours formé par Marcelo Burlon contre l'EUIPO au sujet de la marque de l'Union européenne "COUNTY OF MILAN". Le requérant conteste la décision de l'Office qui a probablement refusé l'enregistrement de cette marque, soulevant des questions sur l'appréciation du caractère distinctif ou des motifs absolus de refus. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les critères d'examen des marques descriptives ou géographiques devant le Tribunal de l'Union européenne.

5 mai 2026

Affaire T-278/26: Recours introduit le 5 mai 2026 – Novum Capital Management/EUIPO – Novum Bank (Novum Capital)

L'affaire T-278/26 oppose Novum Capital Management à l'EUIPO et à Novum Bank concernant la marque de l'Union européenne "Novum Capital". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque, soulevant des questions de droit des marques et de procédure devant les juridictions de l'Union. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les mécanismes de recours contre les décisions de l'EUIPO et les conflits entre opérateurs économiques sur des signes distinctifs similaires.

5 mai 2026

Affaire T-288/26: Recours introduit le 5 mai 2026 – SJ/Frontex

5 mai 2026

Affaire T-733/25: Ordonnance du Tribunal du 5 mai 2026 – Skechers USA/EUIPO (TOTALLY HANDS FREE) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale TOTALLY HANDS FREE – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

5 mai 2026

Affaire T-732/25: Ordonnance du Tribunal du 5 mai 2026 – Skechers USA/EUIPO (SLIP-INS) [Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale SLIP-INS – Motifs absolus de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit]

5 mai 2026

Affaire T-279/26: Recours introduit le 5 mai 2026 – Bayannur Huaheng Biotechnology et autres/Commission

5 mai 2026

Affaire T-333/25: Ordonnance du Tribunal du 5 mai 2026 – Ezubov/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne, par ordonnance du 5 mai 2026 dans l'affaire T-333/25, a statué sur le recours introduit par M. Ezubov contre le Conseil. Cette décision, rendue dans le cadre des mesures restrictives de l'UE, précise les conditions de recevabilité et le fondement juridique des actions en annulation intentées par des personnes physiques ou morales visées par des sanctions. Pour un praticien français, cette ordonnance confirme la rigueur procédurale du Tribunal concernant l'intérêt à agir et le respect des délais dans le contentieux des mesures restrictives.

5 mai 2026

Affaire T-277/26: Recours introduit le 5 mai 2026 – LG Chem et LG Chem Europe/Commission

L'affaire T-277/26 oppose LG Chem et sa filiale européenne à la Commission européenne. Le recours, introduit le 5 mai 2026, conteste vraisemblablement une décision de la Commission en matière de droit de la concurrence ou de réglementation des substances chimiques. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les voies de recours directes devant le Tribunal de l'UE contre les actes des institutions européennes affectant les entreprises.

5 mai 2026

Affaire T-621/25: Ordonnance du Tribunal du 5 mai 2026 – De Capitani/Commission (Accès aux documents – Refus implicite d’accès – Décision explicite adoptée après l’introduction du recours – Demande d’intervention – Non-lieu à statuer)

Dans cette affaire T-621/25, le Tribunal de l'Union européenne a constaté un non-lieu à statuer après que la Commission a adopté une décision explicite d'accès aux documents postérieurement à l'introduction du recours de M. De Capitani, rendant sans objet la contestation du refus implicite initial. Cette ordonnance rappelle que l'adoption d'une décision explicite en cours d'instance peut éteindre l'objet du litige, et précise les conditions de recevabilité d'une demande d'intervention dans ce contexte.

5 mai 2026

Affaire C-432/26, Mitsubishi Gas Chemical Company: Demande de décision préjudicielle présentée par le Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Allemagne) le 4 mai 2026 – Mitsubishi Gas Chemical Company, Inc./FormMed HealthCare GmbH

4 mai 2026

Ordonnance CJUE — 62025CO0582(01)_INF

4 mai 2026