Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-528/24: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2026 – Chevtsov/Conseil (Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les mesures restrictives (gel des fonds et restrictions d'admission) imposées à M. Chevtsov par le Conseil en raison de la situation en Biélorussie. La Cour a jugé que le Conseil n'avait pas suffisamment démontré le bien-fondé des motifs retenus pour inscrire et maintenir le requérant sur la liste des personnes sanctionnées, constituant une erreur d'appréciation. Cet arrêt rappelle l'exigence d'un niveau de preuve suffisant de la part du Conseil pour justifier l'inscription individuelle sur les listes de sanctions.

22 avril 2026

Affaire T-349/25: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2026 – Barranco Rodriguez et Barranco Schnitzler/EUIPO – Snowacki e.a. (G MOTION) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Demande de marque de l’Union européenne figurative G MOTION – Marque de l’Union européenne figurative antérieure GM Germany Motions – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Absence d’atteinte à la renommée – Article 8, paragraphe 5, et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours contre la décision de l'EUIPO annulant la marque figurative « G MOTION », faute de risque de confusion avec la marque antérieure « GM Germany Motions » (article 8, §1, b) du règlement 2017/1001). Il a également écarté l'atteinte à la renommée de la marque antérieure (article 8, §5), faute pour le demandeur de démontrer un lien entre les signes ou un profit indu. Cette décision rappelle la nécessité d'une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles, et le caractère strict de la protection élargie des marques renommées.

22 avril 2026

Affaire T-228/25: Arrêt du Tribunal du 22 avril 2026 – Crocs/EUIPO – Gor Factory (Chaussure) [Dessin ou modèle de l’Union européenne – Procédure de nullité – Dessin ou modèle de l’Union européenne enregistré représentant une chaussure – Motif de nullité – Non-respect des conditions de protection – Article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 dans sa version antérieure au règlement (UE) 2024/2822 – Absence de caractère individuel – Article 6 du règlement no 6/2002]

Le Tribunal de l'Union européenne confirme la nullité d'un dessin ou modèle de chaussure pour absence de caractère individuel. L'arrêt précise les critères d'appréciation de l'impression globale produite sur l'utilisateur averti, en comparant le dessin contesté avec l'état de l'art antérieur. Cette décision rappelle l'importance de démontrer une différence nette par rapport aux créations existantes pour bénéficier de la protection.

22 avril 2026

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 22 avril 2026.#Viktor Arkadievich Chevtsov contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Erreur d’appréciation.#Affaire T-528/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé, dans l'affaire T-528/24, les mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de voyage) imposées à Viktor Arkadievich Chevtsov par le Conseil de l'UE en raison de la situation en Biélorussie. La décision a été prise au motif que le Conseil n'a pas suffisamment démontré que le requérant répondait aux critères d'inscription sur la liste, constituant ainsi une erreur d'appréciation. Cet arrêt rappelle l'exigence d'un niveau de preuve suffisant pour justifier l'adoption de mesures restrictives individuelles.

22 avril 2026

Affaire C-373/26, Atopää: Demande de décision préjudicielle présentée par le Markkinaoikeus (Finlande) le 21 avril 2026 – Atopää Oy/Lupa – ja valvontavirasto

Cette demande de décision préjudicielle du Markkinaoikeus finlandais porte sur l'interprétation du règlement REACH (CE n° 1907/2006) concernant l'autorisation de mise sur le marché de substances chimiques. La question centrale est de savoir si une autorisation délivrée à un opérateur économique peut être transférée ou utilisée par un autre opérateur pour des usages identiques, ce qui pourrait clarifier les conditions de circulation des substances autorisées au sein du marché intérieur.

21 avril 2026

Affaire T-248/26: Recours introduit le 21 avril 2026 – SA/Commission

L'affaire T-248/26 concerne un recours introduit par SA contre la Commission européenne, vraisemblablement pour contester une décision de cette institution. La portée de ce litige, à préciser selon les moyens invoqués, pourrait porter sur des questions de droit institutionnel ou de concurrence, et intéressera les praticiens du contentieux européen pour l'interprétation des règles procédurales applicables.

21 avril 2026

Affaire T-738/25: Ordonnance du Tribunal du 21 avril 2026 – ClientEarth/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par l'ONG ClientEarth contre la Commission européenne. Cette décision, rendue sous forme d'ordonnance, confirme que l'organisation ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant pour contester l'acte attaqué. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre la rigueur avec laquelle la Cour de justice apprécie la recevabilité des recours en annulation formés par des personnes physiques ou morales, conformément à l'article 263 TFUE.

21 avril 2026

Affaire T-246/26: Recours introduit le 21 avril 2026 – Uludağ Içecek Türk/EUIPO – Görür (Gazoz BRAUSE TÜRKISCHER ART)

L'affaire T-246/26 oppose Uludağ Içecek Türk à l'EUIPO concernant la marque de l'Union européenne "Gazoz BRAUSE TÜRKISCHER ART". Le recours vise à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque, soulevant des questions sur la distinctivité et les motifs absolus ou relatifs de refus. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre les enjeux de la protection des marques descriptives ou géographiques dans le cadre du droit des marques de l'UE.

21 avril 2026

Affaire T-112/24: Ordonnance du Tribunal du 21 avril 2026 – Deutsche Bank et BHW Bausparkasse/BCE

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par Deutsche Bank et BHW Bausparkasse contre la Banque centrale européenne (BCE). Cette ordonnance confirme que les actes préparatoires ou non définitifs de la BCE, dans le cadre de la surveillance prudentielle, ne sont pas susceptibles de recours direct devant le juge de l'Union, rappelant ainsi les strictes conditions de recevabilité des actions en annulation pour les établissements financiers.

21 avril 2026

Affaire C-376/26, Parvo rayonno upravlenie: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski gradski sad (Bulgarie) le 21 avril 2026 – Ministerstvoto na vatreshnite raboti, Stolichna direktsia na vatreshnite raboti, Parvo rayonno upravlenie

21 avril 2026

Affaire T-249/26: Recours introduit le 21 avril 2026 – CU/SEAE

L'affaire T-249/26 concerne un recours introduit par CU contre le Service européen pour l'action extérieure (SEAE). Le requérant conteste vraisemblablement une décision du SEAE relative à sa situation individuelle, relevant du droit de la fonction publique de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir précisera les obligations procédurales et substantielles du SEAE en tant qu'employeur, notamment en matière de droits des agents et de contrôle juridictionnel des actes affectant leur carrière.

21 avril 2026

Affaire T-247/26: Recours introduit le 21 avril 2026 – Girinskas/Parlement

21 avril 2026

Affaire C-155/24, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit e.a.: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 avril 2026 (demande de décision préjudicielle du College van Beroep voor het bedrijfsleven – Pays-Bas) – Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, Staatssecretaris van Volksgezondheid, e.a. / Stichting Rookpreventie Jeugd (Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac et des produits connexes – Directive 2014/40/UE – Article 3, paragraphe 1 – Niveaux d’émission maximaux de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone – Article 4, paragraphe 1 – Méthodes de mesure – Mesure des niveaux d’émission sur la base de normes ISO visées à cet article 4, paragraphe 1 – Normes non publiées au Journal officiel de l’Union européenne – Opposabilité de ces normes ISO – Article 2 TUE – Valeur de l’État de droit – Exigence d’accès libre à de telles normes)

21 avril 2026

Affaire C-769/22: Arrêt de la Cour (Assemblée plénière) du 21 avril 2026 – Commission / Hongrie (Valeurs de l’Union) [Manquement d’État – Article 258 TFUE – Législation nationale introduisant des restrictions en relation avec les divergences par rapport à l’identité personnelle correspondant au sexe à la naissance, un changement de sexe ou l’homosexualité en vue de protéger les enfants – Directives 2000/31/CE, 2006/123/CE, 2010/13/UE – Règlement (UE) 2016/679 – Restrictions à l’éducation sexuelle – Principe de non-discrimination – Valeurs de l’Union européenne consacrées à l’article 2 TUE – Invocation d’une violation de ces valeurs dans un recours en manquement – Articles 1er, 7, 11 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection des données à caractère personnel]

21 avril 2026

Affaire C-378/26, Hamburgische Investitions- und Förderbank: Demande de décision préjudicielle présentée par le Verwaltungsgericht Hamburg (Allemagne) le 21 avril 2026 – XXX/Hamburgische Investitions- und Förderbank

21 avril 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 avril 2026.#Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit e.a. contre Stichting Rookpreventie Jeugd.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac et des produits connexes – Directive 2014/40/UE – Article 3, paragraphe 1 – Niveaux d’émission maximaux de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone – Article 4, paragraphe 1 – Méthodes de mesure – Mesure des niveaux d’émission sur la base de normes ISO visées à cet article 4, paragraphe 1 – Normes non publiées au Journal officiel de l’Union européenne – Opposabilité de ces normes ISO – Article 2 TUE – Valeur de l’État de droit – Exigence d’accès libre à de telles normes.#Affaire C-155/24.

Cet arrêt de la Grande Chambre précise que les normes ISO, qui servent de méthodes de mesure pour vérifier le respect des niveaux d'émission maximaux des produits du tabac, ne sont pas opposables aux opérateurs économiques tant qu'elles ne sont pas rendues librement accessibles. La Cour fonde cette exigence sur le principe de sécurité juridique et la valeur de l'État de droit consacrée à l'article 2 TUE, imposant ainsi une publication effective au Journal officiel de l'Union européenne pour que ces normes puissent produire des effets juridiques.

21 avril 2026

Arrêt de la Cour (assemblée plénière) du 21 avril 2026.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Législation nationale introduisant des restrictions en relation avec les divergences par rapport à l’identité personnelle correspondant au sexe à la naissance, un changement de sexe ou l’homosexualité en vue de protéger les enfants – Directives 2000/31/CE, 2006/123/CE, 2010/13/UE – Règlement (UE) 2016/679 – Restrictions à l’éducation sexuelle – Principe de non-discrimination – Valeurs de l’Union européenne consacrées à l’article 2 TUE – Invocation d’une violation de ces valeurs dans un recours en manquement – Articles 1er, 7, 11 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection des données à caractère personnel.#Affaire C-769/22.

La Cour de justice de l'Union européenne, siégeant en assemblée plénière, a jugé que la législation hongroise restreignant l'accès des mineurs à des contenus relatifs à la divergence d'identité de genre, au changement de sexe ou à l'homosexualité constituait un manquement aux obligations découlant du droit de l'Union. Cet arrêt établit que de telles restrictions, adoptées au nom de la protection de l'enfance, violent plusieurs textes fondamentaux, notamment les directives sur le commerce électronique, les services audiovisuels et la protection des données, ainsi que le principe de non-discrimination et les valeurs de l'Article 2 TUE. La décision confirme que la violation des valeurs de l'Union peut être invoquée dans un recours en manquement d'État et renforce la protection des droits fondamentaux, en particulier la liberté d'expression et d'information, la vie privée et la protection des données personnelles.

21 avril 2026

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 21 avril 2026.#Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit e.a. contre Stichting Rookpreventie Jeugd.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations – Fabrication, présentation et vente des produits du tabac et des produits connexes – Directive 2014/40/UE – Article 3, paragraphe 1 – Niveaux d’émission maximaux de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone – Article 4, paragraphe 1 – Méthodes de mesure – Mesure des niveaux d’émission sur la base de normes ISO visées à cet article 4, paragraphe 1 – Normes non publiées au Journal officiel de l’Union européenne – Opposabilité de ces normes ISO.#Affaire C-155/24.

Cet arrêt clarifie que les normes ISO référencées à l'article 4, paragraphe 1, de la directive 2014/40/UE sur les produits du tabac, qui définissent les méthodes de mesure des émissions, sont opposables même si elles n'ont pas été publiées au Journal officiel de l'Union européenne. La Cour précise que ces normes techniques, bien que non publiées, font partie intégrante du cadre réglementaire harmonisé que les États membres sont tenus d'appliquer pour contrôler les émissions de goudron, de nicotine et de monoxyde de carbone.

21 avril 2026

Arrêt de la Cour (assemblée plénière) du 21 avril 2026.#Commission européenne contre Hongrie.#Manquement d’État – Article 258 TFUE – Législation nationale introduisant des restrictions en relation avec les divergences par rapport à l’identité personnelle correspondant au sexe à la naissance, un changement de sexe ou l’homosexualité en vue de protéger les enfants – Directives 2000/31/CE, 2006/123/CE, 2010/13/UE – Règlement (UE) 2016/679 – Restrictions à l’éducation sexuelle – Principe de non-discrimination – Valeurs de l’Union européenne consacrées à l’article 2 TUE – Invocation d’une violation de ces valeurs dans un recours en manquement – Articles 1er, 7, 11 et 21 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Protection des données à caractère personnel.#Affaire C-769/22.

La Cour de justice de l'Union européenne, siégeant en assemblée plénière, a jugé que la législation hongroise restreignant l'accès des mineurs à des contenus relatifs à la divergence d'identité de genre, au changement de sexe ou à l'homosexualité constituait un manquement aux obligations de l'État membre. Cet arrêt établit que de telles restrictions, adoptées au nom de la protection de l'enfance, violent plusieurs textes fondamentaux de l'UE, notamment les directives sur le commerce électronique, les services audiovisuels et la protection des données, ainsi que le principe de non-discrimination et les valeurs de l'Article 2 TUE. La décision confirme que la Commission européenne peut invoquer une violation de ces valeurs fondamentales dans une procédure en manquement d'État, renforçant ainsi leur justiciabilité directe.

21 avril 2026

Affaire C-384/26 P: Pourvoi formé le 21 avril 2026 par Zakłady Farmaceutyczne Polpharma S.A. contre l’arrêt du Tribunal (quatrième chambre) rendu le 11 février 2026 dans l’affaire T-1183/23, Zakłady Farmaceutyczne Polpharma/Commission

La Cour de justice est saisie d'un pourvoi formé par Polpharma contre un arrêt du Tribunal ayant rejeté son recours en annulation d'une décision de la Commission européenne relative à une autorisation de mise sur le marché d'un médicament. Ce pourvoi, portant sur l'interprétation du règlement (CE) n° 726/2004, pourrait clarifier les conditions de protection des données et d'exclusivité commerciale pour les médicaments génériques dans l'Union. L'arrêt à venir précisera les limites du contrôle juridictionnel des décisions de l'Agence européenne des médicaments en matière de procédures centralisées d'autorisation.

21 avril 2026