Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 11 mars 2026.#Shenzen Smoore Technology Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative V VENILO – Marque de l’Union européenne figurative antérieure V – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Absence de caractère distinctif accru de la marque antérieure acquis par l’usage – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-62/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Shenzen Smoore Technology Ltd contre le refus d'enregistrement de la marque figurative V VENILO, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure V. L'arrêt précise que l'absence de preuve d'un caractère distinctif accru acquis par l'usage de la marque antérieure ne suffit pas à écarter le risque de confusion, dès lors que les signes et produits sont similaires. Cette décision rappelle les critères stricts d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001.

11 mars 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 11 mars 2026.#Weight Doctors GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Demande de marque de l’Union européenne verbale Endo-Sleeve – Motif absolu de refus – Caractère descriptif – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-55/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Weight Doctors GmbH contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "Endo-Sleeve" pour des produits et services médicaux. La juridiction a confirmé que ce signe est descriptif (art. 7, §1, c) du règlement 2017/1001) car il décrit directement une technique chirurgicale endoscopique de sleeve gastrectomie, et qu'il est également dépourvu de caractère distinctif (art. 7, §1, b). Cette décision rappelle qu'une marque composée de termes décrivant une méthode médicale spécifique ne peut être réservée à un seul opérateur économique.

11 mars 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 mars 2026.#QI contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Article 12 bis du statut – Demande d’assistance – Article 24 du statut – Rejet de la demande – Faits nouveaux et substantiels pouvant justifier la présentation d’une demande tendant au réexamen d’une décision antérieure – Commencement de preuve du harcèlement moral allégué – Responsabilité.#Affaire T-6/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de recevabilité d'une demande de réexamen d'une décision de rejet d'une demande d'assistance pour harcèlement moral, fondée sur l'article 24 du statut des fonctionnaires. Il rappelle que la présentation de faits nouveaux et substantiels est nécessaire pour justifier un tel réexamen et que l'administration n'est pas tenue de donner suite à une demande dépourvue de commencement de preuve suffisant du harcèlement allégué.

11 mars 2026

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 11 mars 2026.#Mostostal S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne verbale MOSTOSTAL – Absence d’usage sérieux de la marque – Absence de justes motifs pour le non-usage – Article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-663/24.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Mostostal S.A. contre la décision de l'EUIPO prononçant la déchéance de sa marque verbale "MOSTOSTAL" pour défaut d'usage sérieux. L'arrêt confirme que les difficultés économiques ou financières invoquées par le titulaire ne constituent pas des "justes motifs" au sens de l'article 51, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) n° 207/2009, justifiant le non-usage de la marque pendant une période ininterrompue de cinq ans.

11 mars 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 11 mars 2026.#QI contre Commission européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Harcèlement moral – Article 12 bis du statut – Demande d’assistance – Article 24 du statut – Rejet de la demande – Faits nouveaux et substantiels pouvant justifier la présentation d’une demande tendant au réexamen d’une décision antérieure – Commencement de preuve du harcèlement moral allégué – Responsabilité.#Affaire T-6/25.

11 mars 2026

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 11 mars 2026.#Daniel Puppan contre Parlement européen.#Fonction publique – Fonctionnaires – Notation – Exercice de notation 2023 – Rapport de notation – Recours en annulation – Délai de recours – Irrecevabilité – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Attribution de points de mérite – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité.#Affaire T-7/25.

11 mars 2026

Affaire T-169/26: Recours introduit le 10 mars 2026 – Baud/Conseil

L'affaire T-169/26 concerne un recours introduit par Baud contre le Conseil de l'Union européenne. Le requérant conteste vraisemblablement la légalité d'un acte du Conseil, sans que le titre ne précise la matière exacte. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre un contentieux de la légalité des actes des institutions européennes, relevant de la compétence du Tribunal de l'Union européenne.

10 mars 2026

Affaire C-187/26, Rīgas satiksme: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Augstākā tiesa (Senāts) (Lettonie) le 9 mars 2026 – Konkurences padome/Rīgas pašvaldības SIA Rīgas satiksme, SIA (en faillite) Rīgas mikroautobusu satiksme

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle par la Cour suprême de Lettonie concernant l'interprétation du droit de la concurrence de l'UE dans le cadre d'une procédure opposant l'autorité lettone de la concurrence à des entreprises de transport public. L'affaire porte sur la qualification d'éventuelles pratiques anticoncurrentielles et l'application des règles relatives aux aides d'État dans le secteur des transports urbains. Cette décision clarifiera les obligations des entreprises publiques et les limites des subventions publiques dans ce secteur.

9 mars 2026

Affaire C-732/25, Volkswagen: Ordonnance du président de la Cour du 9 mars 2026 (demande de décision préjudicielle du Landesgericht Steyr – Autriche) – DQ / Volkswagen AG

Dans cette affaire préjudicielle autrichienne, la Cour de justice de l'Union européenne est interrogée sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs et de responsabilité du constructeur automobile Volkswagen pour des pratiques liées aux émissions polluantes. L'ordonnance du président de la Cour, rendue le 9 mars 2026, porte sur une demande de décision préjudicielle émanant du Landesgericht Steyr (Autriche) et pourrait clarifier les obligations des constructeurs en cas de logiciels manipulateurs des émissions. Cette décision est susceptible d'influencer les litiges en cours en France concernant le "dieselgate" et les actions en responsabilité des consommateurs.

9 mars 2026

Affaire C-188/26, Vereniging voor Zakelijke B2B Informatie: Demande de décision préjudicielle présentée par le Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Pays-Bas) le 9 mars 2026 – Kamer van Koophandel contre Vereniging voor Zakelijke B2B Informatie

9 mars 2026

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 9 mars 2026.#HD e.a. contre Parlement européen et Service européen pour l'action extérieure.#Responsabilité non contractuelle – Fonctionnaire affecté à la délégation de l’Union dans un État tiers – Violences domestiques – Immunité diplomatique – Fondement juridique du recours – Article 270 TFUE – Non-respect de la procédure précontentieuse – Articles 90 et 91 du statut – Irrecevabilité manifeste.#Affaire T-5/25.

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE déclare irrecevable le recours en responsabilité non contractuelle introduit par des fonctionnaires de l'UE (affaire T-5/25) contre le Parlement européen et le SEAE, concernant des violences domestiques subies dans une délégation de l'Union dans un État tiers. Le Tribunal retient que le litige, relatif aux relations de service et à l'immunité diplomatique, relève de l'article 270 TFUE et du statut des fonctionnaires, et non de la responsabilité extracontractuelle de l'article 340 TFUE, et que la procédure précontentieuse prévue aux articles 90 et 91 du statut n'a pas été respectée.

9 mars 2026

Affaire T-5/25: Ordonnance du Tribunal du 9 mars 2026 – HD e.a./Parlement et SEAE (Responsabilité non contractuelle – Fonctionnaire affecté à la délégation de l’Union dans un État tiers – Violences domestiques – Immunité diplomatique – Fondement juridique du recours – Article 270 TFUE – Non-respect de la procédure précontentieuse – Articles 90 et 91 du statut – Irrecevabilité manifeste)

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en responsabilité non contractuelle introduit par un fonctionnaire de l'UE et ses proches, victimes présumées de violences domestiques, contre le Parlement et le SEAE. Le Tribunal retient que le litige, relatif aux conséquences de l'immunité diplomatique dont bénéficiait l'auteur présumé des violences, relève du droit de la fonction publique (article 270 TFUE) et non de la responsabilité extracontractuelle. En l'absence de respect de la procédure précontentieuse obligatoire prévue aux articles 90 et 91 du Statut des fonctionnaires, le recours est manifestement irrecevable.

9 mars 2026

Affaire C-182/26, Hardeker: Demande de décision préjudicielle présentée par le rechtbank Den Haag, siégeant à Haarlem (Pays-Bas) le 9 mars 2026 – DL/Minister van Asiel en Migratie

La demande de décision préjudicielle (C-182/26, Hardeker) porte sur l'interprétation du règlement Dublin III, concernant la détermination de l'État membre responsable de l'examen d'une demande de protection internationale. La question centrale soulevée par la juridiction néerlandaise vise à savoir si un demandeur peut se prévaloir d'un droit à une procédure de reprise en charge par un autre État membre après l'expiration des délais de transfert. Cette affaire est susceptible de clarifier les conditions de transfert et les droits procéduraux des demandeurs d'asile en cas de dépassement des délais impératifs.

9 mars 2026

Affaire C-186/26. sz. ügy: Recours introduit le 9 mars 2026 – Hongrie/Conseil de l’Union européenne

La Hongrie conteste devant la Cour de justice la validité d'un acte du Conseil de l'Union européenne, sans que le texte précise la nature exacte de l'acte attaqué. Ce recours en annulation, fondé sur l'article 263 TFUE, vise à faire constater l'incompétence de l'institution ou la violation des formes substantielles, des traités ou de toute règle de droit relative à leur application. L'issue de cette affaire pourrait clarifier les limites des compétences du Conseil et les conditions de validité de ses décisions au regard du droit primaire de l'Union.

9 mars 2026

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 9 mars 2026.#HD e.a. contre Parlement européen et Service européen pour l'action extérieure.#Fonction publique – Recours en responsabilité non contractuelle – Intervention – Article 40, deuxième alinéa, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Absence d’intérêt à la solution du litige.#Affaire T-5/25.

9 mars 2026

Affaire C-176/26, Redaktor Naczelny O.: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sąd Apelacyjny w Warszawie (Pologne) le 6 mars 2026 – Redaktor Naczelny O./Ł. P.

La Cour de justice de l'Union européenne est saisie d'une question préjudicielle portant sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des données personnelles et de liberté d'expression, dans le cadre d'un litige opposant un rédacteur en chef à un individu. Cette affaire vise à déterminer l'équilibre à trouver entre le droit à la protection des données à caractère personnel et la liberté d'information et de la presse, notamment en ce qui concerne la publication de données par un média. La décision de la CJUE précisera les obligations des responsables de traitement dans le secteur de la presse et les limites du droit à l'oubli numérique.

6 mars 2026

Affaire C-195/26: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) le 6 mars 2026 – LIPOR – Associação de Municípios para a Gestão Sustentável de Resíduos do Grande Porto, PreZero Portugal, S.A./Semural Waste & Energy S.A.

Le Supremo Tribunal Administrativo portugais interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de marchés publics et de gestion des déchets, dans le cadre d'un litige opposant LIPOR et PreZero Portugal à Semural Waste & Energy. La question centrale porte sur les conditions de passation et d'exécution des contrats de concession de services publics, notamment au regard des principes de transparence et d'égalité de traitement. Cette affaire pourrait clarifier les obligations des entités adjudicatrices lors de la délégation de services de gestion durable des déchets.

6 mars 2026

Affaire C-183/26, Subdirección General de Gestión de Clases Pasivas: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Espagne) le 6 mars 2026 – HE/Administración del Estado (Subdirección General de Clases Pasivas – Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social – Secretaría de Estado de la Seguridad Social y Pensiones – Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones)

Cette affaire préjudicielle (C-183/26) interroge la CJUE sur l'interprétation du droit de l'Union, notamment en matière de sécurité sociale et de non-discrimination, dans le cadre du calcul des pensions de retraite des fonctionnaires espagnols relevant du régime des Classes Passives. La question centrale porte sur la compatibilité de la réglementation espagnole avec le principe d'égalité de traitement, en particulier lorsqu'elle conduit à une différence de traitement entre les fonctionnaires selon leur date d'entrée dans la fonction publique. La décision de la Cour pourrait avoir un impact direct sur les droits à pension des agents publics espagnols et, par extension, sur l'harmonisation des régimes spéciaux de sécurité sociale au sein de l'Union européenne.

6 mars 2026

Affaire T-164/26: Recours introduit le 6 mars 2026 – RL/Commission

L'affaire T-164/26 concerne un recours introduit par RL contre la Commission européenne, probablement en matière de fonction publique ou d'accès aux documents. Le requérant conteste une décision de la Commission, invoquant des violations du droit de l'Union, notamment des principes de transparence et de bonne administration. Cette affaire pourrait clarifier les obligations procédurales de la Commission vis-à-vis des particuliers.

6 mars 2026

Affaire T-165/26: Recours introduit le 6 mars 2026 – Corsica Ferries/Commission

L'affaire T-165/26 oppose Corsica Ferries à la Commission européenne, portant sur un recours introduit le 6 mars 2026. Le litige concerne probablement une décision de la Commission relative aux aides d'État ou aux règles de concurrence dans le secteur du transport maritime, affectant les liaisons avec la Corse. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt à venir pourrait préciser les conditions de compatibilité des subventions publiques aux compagnies maritimes avec le marché intérieur.

6 mars 2026