Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-292/25, shopping24: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Landesgericht Linz – Autriche) – shopping24 Gesellschaft für multimediale Anwendung / SR, en qualité d’administrateur judiciaire de Sportgigant Lindpointner GmbH [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Procédures d’insolvabilité – Règlement (UE) 2015/848 – Article 3, paragraphe 1 – Compétence internationale – Article 6, paragraphe 1 – Action qui découle directement de la procédure d’insolvabilité et qui y est étroitement liée – Compétence exclusive des juridictions de l’État membre sur le territoire duquel la procédure d’insolvabilité a été ouverte]

11 juin 2026

Affaire C-601/24, Gotka: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Sąd Rejonowy w Jarosławiu – Pologne) – procédure pénale contre V.B. [Renvoi préjudiciel – Protection des espèces de faune et de flore sauvages par le contrôle de leur commerce – Hippocampe japonais – Règlement (CE) no 338/97 – Article 2, sous t) – Notion de spécimen – Article 4, paragraphe 2 – Permis d’importation – Article 2, sous j), et article 7, paragraphe 3 – Effets personnels ou domestiques – Article 16 – Sanctions pénales – Introduction dans l’Union européenne de spécimens sans permis d’importation – Règlement (CE) no 865/2006 – Article 57 – Introduction d’effets personnels ou domestiques dans l’Union]

11 juin 2026

Affaire C-860/24, Brambandi: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 11 juin 2026 (demande de décision préjudicielle du Tribunale amministrativo regionale per il Lazio – Italie) – HJ / Ministero dell’Istruzione e del Merito (Renvoi préjudiciel – Reconnaissance des qualifications professionnelles – Droit d’exercer la profession d’enseignant spécialisé dans le soutien scolaire dans l’État membre d’accueil – Titre de formation émis dans l’État membre d’origine – Titre n’habilitant pas à exercer la profession d’enseignant spécialisé dans le soutien scolaire dans l’État membre d’origine – Reconnaissance dans l’État membre d’accueil)

11 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1275

11 juin 2026

Autorisation des aides d’État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne — Cas à l’égard desquels la Commission ne soulève pas d’objections — SA.123370

11 juin 2026

Loi du 7 août 2023 portant organisation de l’assistance judiciaire et portant abrogation de l’article 37-1 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat

11 juin 2026

Loi du 11 juin 2026 sur l’accueil des demandeurs de protection internationale et des bénéficiaires de la protection temporaire et portant modification de : 1° la loi modifiée du 28 octobre 2016 relative à la reconnaissance des qualifications professionnelles ; 2° la loi modifiée du 28 juillet 2018 relative au revenu d’inclusion sociale ; 3° la loi du 4 décembre 2019 portant création de l’Office national de l’accueil ; 4° la loi du 7 août 2023 portant organisation de l’assistance judiciaire et portant abrogation de l’article 37-1 de la loi modifiée du 10 août 1991 sur la profession d’avocat ; 5° la loi du 18 juillet 2025 autorisant le Fonds national de solidarité à participer aux prix des prestations et services fournis dans les structures d’hébergement pour personnes âgées et dans les logements encadrés agréés.

11 juin 2026

Loi du 11 juin 2026 portant : 1° mise en œuvre : a) du règlement (UE) 2024/1347 du Parlement européen et du Conseil du 14 mai 2024 concernant les normes relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir bénéficier d’une protection internationale, à un statut uniforme pour les réfugiés ou les personnes pouvant bénéficier de la protection subsidiaire et au contenu de cette protection, modifiant la directive 2003/109/CE du Conseil et abrogeant la directive 2011/95/UE du Parlement européen et du Conseil ; b) du règlement (UE) 2024/1348 du Parlement européen et du Conseil du 14 mai 2024 instituant une procédure commune en matière de protection internationale dans l’Union et abrogeant la directive 2013/32/UE ; c) du règlement (UE) 2024/1349 du Parlement européen et du Conseil du 14 mai 2024 instituant une procédure de retour à la frontière et modifiant le règlement (UE) 2021/1148 ; d) du règlement (UE) 2024/1351 du Parlement européen et du Conseil du 14 mai 2024 relatif à la gestion de l’asile et de la migration, modifiant les règlements (UE) 2021/1147 et (UE) 2021/1060 et abrogeant le règlement (UE) n° 604/2013 ; e) ...

11 juin 2026

Décision (UE) 2026/582 (version consolidée)

10 juin 2026

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 10 juin 2026.#Your personal driver Soc. coop. contre Roma Capitale.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que des raisons justifiant la nécessité d’une réponse à la question préjudicielle – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-214/25.

La Cour de justice de l'Union européenne a déclaré irrecevable la demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction italienne dans l'affaire *Your personal driver Soc. coop. c/ Roma Capitale*, faute pour la juridiction de renvoi d'avoir suffisamment exposé le contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que les raisons justifiant la nécessité d'une réponse de la Cour. Cette ordonnance rappelle aux juges nationaux l'obligation stricte de motivation prévue à l'article 94 du règlement de procédure de la Cour, dont le non-respect entraîne l'irrecevabilité manifeste de la question préjudicielle.

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1346

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1346

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1346

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1233

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1346

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juin 2026.#HC contre Cour de justice de l'Union européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Article 2, sous c), du RAA – Résiliation du contrat – Article 47, sous c), i), du RAA – Rupture du lien de confiance – Erreur de droit – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-13/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours d'un agent temporaire contestant la résiliation de son contrat à durée indéterminée, fondée sur la rupture du lien de confiance (article 47, sous c), i), du RAA). Il confirme que l'institution employeuse dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour mettre fin à la relation de travail sans avoir à justifier d'une faute, et écarte les moyens tirés d'une erreur de droit. La demande de réparation du préjudice moral est également rejetée, faute d'illégalité fautive.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 juin 2026.#Wazdan Innovations ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#* Langue de procédure : l’anglais. Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CLUSTER COLLECTOR – Marque de l’Union européenne verbale antérieure THE COLLECTOR – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001».#Affaire T-673/25.

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Wazdan Innovations contre le refus d'enregistrement de la marque verbale "CLUSTER COLLECTOR" pour des produits de jeux. Il confirme l'existence d'un risque de confusion avec la marque antérieure "THE COLLECTOR", en raison de la similarité visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, ainsi que de l'identité ou de la similarité des produits visés. Cette décision illustre l'application stricte du critère du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001, même en présence d'un élément descriptif ("CLUSTER") dans la marque contestée.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre élargie) du 10 juin 2026.#Staatssecretaris van Financiën contre Fiscale Eenheid Stichting X c.s.#Renvoi préjudiciel – Système commun de TVA – Assujettis – Groupement TVA – Article 11 de la directive 2006/112/CE – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Article 132, paragraphe 1, sous b) et g), de la directive 2006/112 – Prestations d’un groupement TVA fournies par un membre de ce groupement ne remplissant pas toutes les conditions d’exonération.#Affaire T-444/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions d'application de l'article 11 de la directive TVA relatif aux groupements TVA, en lien avec les exonérations pour activités d'intérêt général prévues à l'article 132, paragraphe 1, sous b) et g). Il examine si les prestations fournies par un membre d'un groupement TVA, qui ne remplit pas individuellement toutes les conditions d'exonération, peuvent néanmoins bénéficier de l'exonération au niveau du groupement. La décision clarifie ainsi les limites de l'effet de l'assujettissement unique au sein d'un groupement TVA pour l'application des exonérations.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juin 2026.#Robert Jarosław Iwaszkiewicz contre Parlement européen.#Droit institutionnel – Réglementation concernant les frais et indemnités des députés au Parlement – Indemnité d’assistance parlementaire – Recouvrement des sommes indûment versées – Charge de la preuve – Prescription.#Affaire T-416/25.

Le Tribunal de l'UE annule la décision du Parlement européen ordonnant le recouvrement d'une indemnité d'assistance parlementaire auprès d'un député, faute pour le Parlement d'avoir rapporté la preuve que les fonds n'avaient pas été utilisés conformément à la réglementation. L'arrêt précise que la charge de la preuve du caractère indu du versement incombe à l'institution et non au député, et clarifie les règles de prescription applicables à ces actions en recouvrement.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 10 juin 2026.#Global Rice EOOD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative représentant le soleil et des caractères arabes – Signe figuratif antérieur représentant le soleil et des caractères arabes – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-283/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu le 10 juin 2026 dans l'affaire T-283/25, rejette le recours de Global Rice EOOD contre une décision de l'EUIPO. Il confirme la nullité de sa marque figurative de l'Union européenne (représentant un soleil et des caractères arabes) en raison d'un signe antérieur similaire, sur le fondement de l'article 8, paragraphe 4, du règlement 2017/1001 (droit non enregistré utilisé dans la vie des affaires). La portée de cet arrêt pour le praticien français est de rappeler que le droit de l'UE protège les signes distinctifs non enregistrés, même en caractères arabes, dès lors que leur usage dans la vie des affaires est établi et qu'ils confèrent un droit opposable à l'encontre d'une marque postérieure.

10 juin 2026