Droit européen — EUR-Lex

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre élargie) du 10 juin 2026.#Parquet européen contre Cour des comptes européenne.#Droit institutionnel – Enquête du Parquet européen – Refus de la Cour des comptes de lever le devoir de réserve de personnes appelées à être entendues comme témoins dans le cadre de l’enquête – Recours en annulation – Acte susceptible de recours – Recevabilité – Coopération loyale – Article 19 du statut – Intérêts de l’Union.#Affaire T-99/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE tranche un conflit institutionnel entre le Parquet européen et la Cour des comptes européenne. Le Tribunal a jugé irrecevable le recours du Parquet visant à contraindre la Cour des comptes à lever le devoir de réserve de ses agents, appelés comme témoins dans une enquête pénale. Il a estimé que le refus de la Cour des comptes ne constituait pas un acte attaquable, tout en rappelant l'obligation de coopération loyale entre institutions, qui doit être conciliée avec les prérogatives de chaque organe et les intérêts de l'Union.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 10 juin 2026.#Xpand Consortium e.a. contre Commission européenne.#Marchés publics de services – Procédure d’appel d’offres – Services de développement, de mise en œuvre, de maintenance/d’exploitation et d’assistance-conseil dans le domaine des systèmes informatiques comptables et financiers – Annulation de la procédure de passation de marché – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Sécurité juridique – Confiance légitime.#Affaire T-80/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission européenne d'annuler une procédure d'appel d'offres pour des services informatiques comptables et financiers, estimant que la motivation fournie était insuffisante et que la Commission avait commis une erreur manifeste d'appréciation. Cet arrêt rappelle l'obligation stricte de motivation qui pèse sur les pouvoirs adjudicateurs lorsqu'ils renoncent à un marché, et précise les limites de leur pouvoir discrétionnaire en la matière. Pour un professionnel du droit français, cette décision confirme que l'annulation d'une procédure de passation de marchés publics doit reposer sur des motifs objectifs et clairement exposés, sous peine de violation des principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 10 juin 2026.#HC contre Cour de justice de l'Union européenne.#Fonction publique – Agents temporaires – Contrat à durée indéterminée – Article 2, sous c), du RAA – Résiliation du contrat – Article 47, sous c), i), du RAA – Rupture du lien de confiance – Erreur de droit – Responsabilité – Préjudice moral.#Affaire T-13/25.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne porte sur le licenciement d'un agent temporaire engagé sur un contrat à durée indéterminée, en application de l'article 2, sous c), du Régime applicable aux autres agents (RAA). La Cour de justice de l'Union européenne avait résilié le contrat en invoquant une rupture du lien de confiance, sur le fondement de l'article 47, sous c), i), du RAA. Le Tribunal a été saisi d'un recours en annulation et en indemnité, et a examiné si cette résiliation était entachée d'une erreur de droit, tout en se prononçant sur la demande de réparation du préjudice moral allégué par le requérant.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 juin 2026.#Iran Air - The Airline of the Islamic Republic of Iran (Iran Air) contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison du soutien militaire de l’Iran à la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine, ainsi qu’à des groupes armés et des entités au Moyen-Orient et dans la région de la mer Rouge – Transfert par une compagnie aérienne d’État iranienne d’aéronefs sans pilote de fabrication iranienne vers la Russie – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir.#Affaire T-676/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours d'Iran Air contre son inscription sur la liste des mesures restrictives de l'UE. Le Tribunal confirme que le transfert de drones iraniens vers la Russie par une compagnie aérienne d'État justifie le gel de ses fonds, au titre du soutien militaire à la guerre d'agression russe contre l'Ukraine. Il écarte les moyens tirés de l'erreur d'appréciation, du défaut de motivation et de la violation des droits de la défense.

10 juin 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12369 — LIBERTY GLOBAL / VODAFONEZIGGO) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel Liberty Global acquerrait le contrôle exclusif de VodafoneZiggo, une entreprise néerlandaise de télécommunications. Cette opération est susceptible d'être examinée selon la procédure simplifiée, ce qui indique qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs. Les parties intéressées sont invitées à présenter leurs observations à la Commission.

10 juin 2026

Rapport sur la gestion budgétaire et financière — Section I: Parlement européen — Exercice 2025

Ce rapport détaille l'exécution du budget du Parlement européen pour l'exercice 2025, en présentant les recettes et dépenses effectives ainsi que l'état des crédits. Il analyse la gestion financière de l'institution, notamment les dépenses de personnel, de fonctionnement et les investissements immobiliers. Pour un professionnel du droit français, ce document offre une transparence sur l'utilisation des fonds publics européens et peut servir de référence en matière de contrôle budgétaire et de conformité aux règles financières de l'UE.

10 juin 2026

Rapport spécial 16/2026: Cadre d’investissement en faveur des Balkans occidentaux — Le soutien de l’Union européenne répond aux besoins en matière de connectivité, mais l’intégration dans le réseau central de transport est lente

Ce rapport spécial de la Cour des comptes européenne évalue l'efficacité du cadre d'investissement en faveur des Balkans occidentaux. Il constate que si le soutien financier de l'UE répond effectivement aux besoins de connectivité de la région, l'intégration des infrastructures de transport locales dans le réseau central de transport européen (RTE-T) progresse trop lentement. Pour un professionnel du droit français, ce document met en lumière des retards dans la mise en œuvre des engagements juridiques et financiers de l'UE, ce qui peut affecter la planification des projets transfrontaliers et la conformité aux normes européennes.

10 juin 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12465 — SEARCHLIGHT / PROVIDENCE / CLOSERSTILL) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

La Commission européenne a reçu notification d'un projet de concentration par lequel les fonds Searchlight et Providence acquièrent le contrôle conjoint de CloserStill, une société organisatrice d'événements professionnels. Cette opération est notifiée comme susceptible d'être traitée selon la procédure simplifiée, ce qui suggère qu'elle ne soulève pas de problèmes de concurrence significatifs sur le marché européen. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une information préalable sur une opération de concentration qui pourrait être autorisée sans enquête approfondie.

10 juin 2026

Rectificatif au règlement d’exécution (UE) 2026/1154 de la Commission du 29 mai 2026 modifiant le règlement d’exécution (UE) no 540/2011 en ce qui concerne la suppression du méthoxyfénozide, du penthiopyrade et du mélange de terpénoïdes QRD 460 de la liste des substances actives approuvées par le règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil (JO L, 2026/1154, 29.5.2026)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles dans le règlement d’exécution (UE) 2026/1154, qui supprime le méthoxyfénozide, le penthiopyrade et le mélange QRD 460 de la liste des substances actives approuvées au titre du règlement (CE) n° 1107/2009. Il n’altère pas le fond de la décision, mais en assure la sécurité juridique en rectifiant le texte officiel publié au Journal officiel. Les professionnels du droit français doivent donc se référer à cette version corrigée pour toute consultation relative à l’interdiction de ces substances phytopharmaceutiques.

10 juin 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0204_EXT

10 juin 2026

Rectificatif à la décision (PESC) 2026/1224 du Conseil du 9 juin 2026 relative à une mesure d’assistance au titre de la facilité européenne pour la paix afin de soutenir les forces armées égyptiennes (JO L, 2026/1224, 9.6.2026)

Ce rectificatif corrige des erreurs matérielles contenues dans la décision initiale (PESC) 2026/1224 du Conseil, qui autorise une mesure d'assistance financière via la Facilité européenne pour la paix (FEP) au profit des forces armées égyptiennes. Il vise à assurer la conformité et l'exactitude juridique du texte publié au Journal officiel de l'Union européenne, sans en modifier la portée politique ou le montant alloué. Pour un professionnel du droit français, ce rectificatif est essentiel pour garantir la sécurité juridique de l'acte et sa correcte application en droit de l'UE.

10 juin 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0304

10 juin 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TJ0321

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 juin 2026.#Gennady Nikolayevich Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Droit d’être entendu – Citoyenneté de l’Union – Liberté de circulation – Droit de propriété – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle.#Affaire T-603/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours de Gennady Timchenko contre son maintien sur les listes de sanctions européennes liées à l'Ukraine. Le juge valide la motivation du Conseil et écarte les moyens tirés d'une erreur d'appréciation, d'une violation du droit d'être entendu et d'une atteinte disproportionnée à ses droits fondamentaux, y compris sa liberté de circulation en tant que citoyen de l'Union.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 10 juin 2026.#Elena Petrovna Timchenko contre Conseil de l'Union européenne.#* Langue de procédure : le français. Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques et faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Maintien du nom du requérant sur la liste – Notion d’“association” – Article 2, paragraphe 1, in fine, de la décision 2014/145/PESC – Violation des formes substantielles – Obligation de motivation – Droit d’être entendu – Exception d’illégalité – Citoyenneté de l’Union – Liberté de circulation – Droits fondamentaux – Proportionnalité – Responsabilité non contractuelle».#Affaire T-602/24.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 10 juin 2026 (affaire T-602/24), a rejeté le recours d'Elena Petrovna Timchenko contre le maintien de son nom sur les listes de mesures restrictives liées à l'Ukraine. Il a notamment précisé la notion d'"association" au sens de l'article 2, paragraphe 1, de la décision 2014/145/PESC, justifiant le gel des fonds pour les personnes liées à des dirigeants russes impliqués dans les actions déstabilisatrices. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme une interprétation extensive des critères d'inscription et rappelle l'importance de la motivation et du respect des droits procéduraux dans le contentieux des sanctions européennes.

10 juin 2026

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 10 juin 2026.#Anastasia Ignatova contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds et des ressources économiques – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Maintien du nom du requérant sur la liste – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Notion de “membre de la famille proche” – Notion d’“avantage tiré d’un homme d’affaires influent exerçant des activités en Russie”.#Affaire T-601/24.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu dans l'affaire T-601/24, précise les notions de "membre de la famille proche" et d'"avantage tiré d'un homme d'affaires influent" au sens des critères d'inscription sur les listes de sanctions liées à l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Le juge valide le maintien du gel des fonds d'Anastasia Ignatova, confirmant que le lien familial et l'avantage économique tiré d'une personne ciblée justifient la mesure restrictive. Cette décision éclaire la portée extensive des critères d'incrimination en matière de sanctions européennes.

10 juin 2026

Jurisprudence CJUE — 62025TC0529

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

10 juin 2026

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2413

10 juin 2026