Droit européen — EUR-Lex

Avis d’information de l’Autorité de surveillance AELE conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Suppression d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers

Cet avis de l’Autorité de surveillance AELE informe de la suppression d’obligations de service public sur certains services aériens réguliers, dans le cadre des règles communes de l’UE sur l’exploitation des services aériens. Il s’inscrit dans la procédure de contrôle prévue par le règlement (CE) n° 1008/2008, applicable aux États de l’AELE (Islande, Liechtenstein, Norvège) via l’accord EEE.

23 avril 2026

Communication de l’Autorité de surveillance AELE conformément à l’article 17, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Appel d’offres portant sur l’exploitation de services aériens réguliers conformément aux obligations de service public

Cette communication de l'Autorité de surveillance AELE notifie un appel d'offres pour l'exploitation de services aériens réguliers soumis à des obligations de service public, conformément aux règles de l'EEE. Elle s'adresse aux transporteurs aériens et vise à garantir la continuité de liaisons essentielles, notamment sur des routes peu rentables.

23 avril 2026

Communication de l’Autorité de surveillance AELE concernant les taux d’intérêt applicables à la récupération des aides d’État et les taux de référence et d’actualisation pour les États de l’AELE, en vigueur à partir du 1er janvier 2026 (Publiée conformément aux règles concernant les taux de référence et d’actualisation définies dans la septième partie des lignes directrices de l’Autorité de surveillance AELE relatives aux aides d’État et à l’article 10 de la décision de l’Autorité de surveillance AELE no 195/04/COL du 14 juillet 2004)

Cette communication de l'Autorité de surveillance AELE fixe les taux d'intérêt applicables à partir du 1er janvier 2026 pour le recouvrement des aides d'État illégales ou incompatibles dans les États de l'AELE. Elle établit également les taux de référence et d'actualisation à utiliser dans l'évaluation des aides d'État, conformément à sa propre réglementation. Ce texte harmonise les paramètres financiers pour le contrôle des aides d'État au sein de l'Espace économique européen.

23 avril 2026

Communication de l’Autorité de surveillance AELE conformément à l’article 16, paragraphe 4, du règlement (CE) no 1008/2008 du Parlement européen et du Conseil établissant des règles communes pour l’exploitation de services aériens dans la Communauté — Établissement d’obligations de service public portant sur des services aériens réguliers

Cette communication de l'Autorité de surveillance AELE notifie l'établissement d'obligations de service public sur certaines liaisons aériennes régulières, conformément aux règles européennes communes sur l'exploitation de services aériens. Elle concerne spécifiquement les procédures prévues par le règlement (CE) no 1008/2008 pour imposer ces obligations lorsque le marché ne fournit pas un service adéquat.

23 avril 2026

Rectificatif au règlement (UE) 2026/759 du Conseil du 30 mars 2026 modifiant le règlement (UE) n° 267/2012 concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (UE) n° 961/2010 (JO L, 2026/759, 31.3.2026)

Ce rectificatif apporte des corrections techniques au règlement 2026/759 qui modifie le régime de sanctions de l'UE contre l'Iran. Il vise à garantir l'exactitude juridique et la cohérence du texte principal, sans en modifier la substance ou la portée politique.

23 avril 2026

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.12307 — TRAFIGURA / GM / LOS GUINDOS GENERACIÓN) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

Il s'agit d'une notification préalable à la Commission européenne concernant un projet de concentration entre les entreprises TRAFIGURA, GM et LOS GUINDOS GENERACIÓN. Ce cas est éligible à la procédure simplifiée de contrôle des concentrations, ce qui indique qu'il ne soulève a priori pas de problèmes de concurrence évidents. La procédure simplifiée permet un examen accéléré par la Commission.

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0457

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0446

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0528

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 23 avril 2026.#P.W. contre Bank Polska Kasa Opieki S.A.#Renvoi préjudiciel – Contrats de crédit aux consommateurs – Directive 2008/48/CE – Article 3, sous j) – Article 10, paragraphe 2, sous f) – Notion de “taux débiteur” – Notion de “montant de crédit prélevé” – Article 3, sous g) – Notion de “coût total du crédit pour le consommateur” – Perception d’intérêts sur un montant correspondant à un coût du crédit – Prime d’assurance.#Affaire C-744/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'un contrat de crédit à la consommation, que la perception d'intérêts sur un montant correspondant à une prime d'assurance, lorsque celle-ci constitue un coût du crédit, est contraire à la directive 2008/48/CE. Elle clarifie que le "taux débiteur" ne peut s'appliquer qu'au "montant de crédit prélevé" effectivement mis à disposition du consommateur, et non à des frais accessoires comme une prime d'assurance. Cet arrêt impose donc aux prêteurs de ne pas inclure les coûts du crédit dans l'assiette de calcul des intérêts, sous peine de méconnaître les obligations d'information et de transparence prévues par la directive.

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0761

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 23 avril 2026.#YH contre Widl GmbH.#Renvoi préjudiciel – Rapprochement des législations des États membres relatives aux machines – Normes et réglementations techniques – Directive 98/37/CE – Machine munie de dispositifs d’arrêt normal et d’urgence – Exigences essentielles de sécurité et de santé – Risques pour la sécurité et la santé des personnes – Déclenchement inconscient ou conscient de l’un des dispositifs d’arrêt – Blocage du dispositif d’arrêt d’urgence – Manœuvre appropriée pouvant débloquer le dispositif d’arrêt d’urgence.#Affaire C-887/24.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la directive 98/37/CE relative aux machines, précisant que les dispositifs d'arrêt normal et d'urgence doivent être conçus pour prévenir tout risque de déclenchement inconscient ou conscient. Elle juge que le blocage du dispositif d'arrêt d'urgence est admissible à condition qu'une manœuvre appropriée, et non une simple action involontaire, permette de le débloquer, afin de garantir la sécurité des personnes.

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62025CJ0116

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 23 avril 2026.#M.M. Ristorazione Srl contre Villa Ramazzini Srl.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Directive 2004/48/CE – Respect des droits de propriété intellectuelle – Article 9, paragraphe 5 – Mesures provisoires – Absence d’engagement d’une action conduisant à une décision au fond – Réglementation nationale prévoyant le maintien des effets de mesures provisoires tendant à anticiper les effets d’une décision au fond.#Affaire C-132/25.

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 9, paragraphe 5, de la directive 2004/48/CE, qui impose la caducité des mesures provisoires si une action au fond n'est pas engagée dans un délai raisonnable. Elle précise qu'une réglementation nationale qui maintient les effets de ces mesures provisoires en les faisant anticiper ceux d'une future décision au fond est contraire au droit de l'Union. Cette décision a une portée pratique pour les praticiens français, car elle limite la possibilité de prolonger indéfiniment les effets d'une saisie-contrefaçon ou d'une interdiction provisoire sans engager le procès principal.

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62025CJ0204

23 avril 2026

Jurisprudence CJUE — 62026CJ0024

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 avril 2026.#AL contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Rémunération – Allocations pour enfant à charge – Article 2 de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu en vertu de l’article 85 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Recours en annulation – Article 91 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Dénaturation – Appréciation de la légalité d’un acte à la date de son adoption – Portée rétroactive d’un jugement rendu par une juridiction nationale – Autorité de la chose jugée.#Affaire C-882/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'un fonctionnaire contestant le retrait du bénéfice de l'allocation pour enfant à charge et la répétition de l'indu, confirmant que la légalité d'une décision administrative s'apprécie à la date de son adoption, sans tenir compte d'un jugement national postérieur ayant un effet rétroactif. L'arrêt précise les limites de l'autorité de la chose jugée et les conditions d'application de l'article 85 du statut en matière de répétition de l'indu.

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 23 avril 2026.#LQ e.a. contre Minister for Justice and Equality.#Renvoi préjudiciel – Accord de commerce et de coopération entre l’Union européenne et la Communauté européenne de l’énergie atomique, d’une part, et le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d’Irlande du Nord, d’autre part – Remise d’une personne au Royaume‑Uni aux fins de poursuites pénales – Article 524, paragraphe 2 – Article 604, sous c) – Risque réel pour la protection des droits fondamentaux – Article 625 – Règle de la spécialité – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un recours effectif.#Affaire C-528/24.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne interprète l'Accord de commerce et de coopération (ACC) avec le Royaume-Uni, précisant les conditions de remise d'une personne aux fins de poursuites pénales. Il clarifie la portée de la règle de spécialité (article 625) et le contrôle du risque de violation des droits fondamentaux (article 524, §2), notamment au regard du droit à un recours effectif garanti par l'article 47 de la Charte. Pour le professionnel du droit français, cette décision encadre strictement les motifs de refus de remise et renforce l'obligation pour l'autorité judiciaire d'exécution de vérifier, au cas par cas, l'absence de risque réel de traitement contraire aux droits fondamentaux.

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (première chambre) du 23 avril 2026.#AL contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Rémunération – Allocations pour enfant à charge – Article 2 de l’annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Conditions d’octroi – Retrait du bénéfice de l’allocation – Répétition de l’indu en vertu de l’article 85 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Recours en annulation – Article 91 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Dénaturation – Appréciation de la légalité d’un acte à la date de son adoption – Portée rétroactive d’un jugement rendu par une juridiction nationale – Autorité de la chose jugée.#Affaire C-882/24 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur pourvoi dans le cadre d'un litige de fonction publique, précise les conditions de répétition de l'indu d'une allocation pour enfant à charge. Il rappelle que la légalité d'une décision de retrait doit s'apprécier à la date de son adoption par l'administration, sans tenir compte d'un jugement national postérieur ayant un effet rétroactif. La Cour souligne ainsi les limites de l'autorité de la chose jugée d'une décision nationale dans l'ordre juridique de l'Union.

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 23 avril 2026.#Pescheria Il Granchio Blu di JC contre Ministero delle Imprese e del Made in Italy.#Renvoi préjudiciel – Aides de minimis – Règlement (UE) no 1407/2013 – Règlement (UE) no 1408/2013 – Règlement (UE) no 717/2014 – Champs d’application respectifs – Règlement (UE) no 1379/2013 – Secteur de la pêche et de l’aquaculture – Organisation commune des marchés – Entreprises opérant dans la production, la transformation et la commercialisation des produits halieutiques – Commerce de détail – Réglementation nationale prévoyant des aides de minimis en faveur des entreprises situées dans des zones touchées par des séismes.#Affaire C-811/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application des règlements *de minimis* (n° 1407/2013, n° 1408/2013 et n° 717/2014) dans le secteur de la pêche et de l'aquaculture. Elle juge qu'une entreprise active dans le commerce de détail de produits halieutiques, sans activité de production, transformation ou commercialisation au sens du règlement OCM (n° 1379/2013), peut bénéficier du plafond *de minimis* général (200 000 €) plutôt que du plafond spécifique au secteur de la pêche (30 000 €). Cette décision clarifie les conditions d'éligibilité aux aides nationales, notamment pour les entreprises situées dans des zones sinistrées.

23 avril 2026