Droit européen — EUR-Lex

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 23 avril 2026.#Pescheria Il Granchio Blu di JC contre Ministero delle Imprese e del Made in Italy.#Renvoi préjudiciel – Aides de minimis – Règlement (UE) no 1407/2013 – Règlement (UE) no 1408/2013 – Règlement (UE) no 717/2014 – Champs d’application respectifs – Règlement (UE) no 1379/2013 – Secteur de la pêche et de l’aquaculture – Organisation commune des marchés – Entreprises opérant dans la production, la transformation et la commercialisation des produits halieutiques – Commerce de détail – Réglementation nationale prévoyant des aides de minimis en faveur des entreprises situées dans des zones touchées par des séismes.#Affaire C-811/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise le champ d'application des règlements *de minimis* (n° 1407/2013, n° 1408/2013 et n° 717/2014) dans le secteur de la pêche et de l'aquaculture. Elle juge qu'une entreprise active dans le commerce de détail de produits halieutiques, sans activité de production, transformation ou commercialisation au sens du règlement OCM (n° 1379/2013), peut bénéficier du plafond *de minimis* général (200 000 €) plutôt que du plafond spécifique au secteur de la pêche (30 000 €). Cette décision clarifie les conditions d'éligibilité aux aides nationales, notamment pour les entreprises situées dans des zones sinistrées.

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 23 avril 2026.#EG Labo Laboratoires Eurogenerics SAS et Theramex France SAS contre Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) et Biogaran SAS.#Renvoi préjudiciel – Directive 2001/83/CE – Médicaments à usage humain – Articles 28 et 29 – Procédure décentralisée d’autorisation de mise sur le marché d’un médicament – Article 10 – Médicament générique – Procédure abrégée de délivrance d’une autorisation de mise sur le marché – Médicament biologique servant de médicament de référence pour un médicament chimique – Compétence des juridictions des États membres concernés pour contrôler l’existence d’un risque potentiel grave pour la santé publique – Compétence de ces juridictions pour contrôler les conditions d’octroi d’une autorisation de mise sur le marché d’un médicament générique.#Affaire C-118/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise que, dans le cadre de la procédure décentralisée d'autorisation de mise sur le marché (AMM) d'un médicament générique, les juridictions nationales des États membres concernés sont compétentes pour contrôler l'existence d'un risque potentiel grave pour la santé publique, même si l'AMM a été délivrée par un autre État membre. Elle juge également que ces juridictions peuvent examiner si les conditions d'octroi de l'AMM du médicament générique, notamment au regard de la définition de médicament de référence, sont remplies. L'arrêt clarifie ainsi l'étendue du contrôle juridictionnel national en matière de médicaments génériques et de santé publique.

23 avril 2026

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 avril 2026.#CV contre Procuratore generale presso la Corte d’Appello.#Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2012/29/UE – Normes minimales concernant les droits, le soutien et la protection des victimes de la criminalité – Articles 6, 10 et 18 – Droit de recevoir des informations relatives à l’affaire et droit d’être entendu – Réglementation nationale prévoyant une voie de recours extraordinaire, au bénéfice de la personne condamnée par défaut, tendant à obtenir l’annulation de la décision de condamnation devenue définitive – Absence de reconnaissance du droit de la victime d’être informée de l’introduction de ce recours extraordinaire et de celui de participer à la procédure y afférente – Directive (UE) 2016/343 – Présomption d’innocence et droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales – Articles 8 et 9 – Droit à un nouveau procès ou à une autre voie de droit permettant une nouvelle appréciation du fond de l’affaire – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un procès équitable – Article 54 de la charte des droits fondamentaux – Interdiction de l’abus du droit.#Affaire C-24/26 PPU.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (quatrième chambre) précise que les droits des victimes, notamment d'être informées et entendues (directive 2012/29/UE), s'opposent à une réglementation nationale qui ne leur reconnaît pas la possibilité de participer à une procédure de recours extraordinaire ouvert à une personne condamnée par défaut. La Cour examine l'équilibre entre ces droits et le droit à un nouveau procès de la personne condamnée (directive 2016/343), tout en rappelant que l'exercice des droits conférés par le droit de l'Union ne saurait constituer un abus de droit (article 54 de la Charte). En substance, la victime doit pouvoir être informée de l'existence d'un tel recours et avoir la faculté de présenter ses observations dans le cadre de cette procédure.

23 avril 2026

Conclusions de l'avocat général Mme L. Medina, présentées le 23 avril 2026.###

L'avocat général Medina propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Les conclusions examinent les critères de détermination du tribunal compétent lorsque le consommateur et le professionnel sont établis dans des États membres différents, précisant notamment la notion de « direction d'activités » vers l'État du domicile du consommateur. Cette affaire est cruciale pour les professionnels du droit français confrontés aux litiges transfrontaliers du e-commerce, car elle affine les conditions de protection du consommateur dans l'accès au juge de son domicile.

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0799

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0164

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0197

23 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. M. Campos Sánchez-Bordona, présentées le 23 avril 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement Bruxelles I bis (n° 1215/2012) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine notamment la qualification de « consommateur » et le lieu d'exécution des obligations contractuelles pour déterminer le tribunal compétent. Ces conclusions pourraient clarifier les critères de protection des consommateurs dans le commerce électronique transfrontalier.

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0237

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0456

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0017

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0142

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0176

23 avril 2026

Conclusions de l'avocat général M. N. Emiliou, présentées le 23 avril 2026.###

L'avocat général propose à la Cour de justice de l'Union européenne d'interpréter le règlement (UE) n° 1215/2012 (Bruxelles I bis) concernant la compétence judiciaire en matière de contrats de consommation conclus en ligne. Il examine les critères permettant de déterminer si un professionnel « dirige » ses activités vers l'État membre du consommateur, condition essentielle pour que ce dernier puisse attraire le professionnel devant les juridictions de son domicile. Cette affaire précise ainsi les conditions de protection du consommateur dans le commerce électronique transfrontalier.

23 avril 2026

COMMUNICATION DE LA COMMISSION AU PARLEMENT EUROPÉEN conformément à l’article 294, paragraphe 6, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne concernant la position du Conseil sur une proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil concernant les végétaux obtenus au moyen de certaines nouvelles techniques génomiques et les denrées alimentaires et aliments pour animaux qui en sont dérivés, et modifiant le règlement (UE) 2017/625

Cette communication présente la position du Conseil sur une proposition de règlement visant à établir un cadre juridique spécifique pour les végétaux issus de certaines nouvelles techniques génomiques (NTG) et leurs produits dérivés. Le texte prévoit des règles distinctes de celles applicables aux OGM classiques, notamment pour les plantes considérées comme équivalentes aux variétés conventionnelles, et modifie en conséquence le règlement (UE) 2017/625 relatif aux contrôles officiels. Pour le professionnel du droit français, ce texte annonce une évolution majeure du droit de l'Union en matière de biotechnologies végétales, susceptible d'impacter directement la transposition et l'application du droit national.

23 avril 2026

Décision d’exécution (PESC) 2026/503 du Conseil du 23 avril 2026 mettant en œuvre la décision 2012/642/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l'implication de la Biélorussie dans l'agression russe contre l'Ukraine

Cette décision d'exécution du Conseil met à jour la liste des personnes et entités soumises à des mesures restrictives dans le cadre du régime de sanctions contre la Biélorussie, en raison de la répression interne et du soutien à l'agression russe contre l'Ukraine. Elle modifie l'annexe de la décision 2012/642/PESC en ajoutant de nouvelles inscriptions et en actualisant les motifs de certaines inscriptions existantes. En pratique, elle impose le gel des avoirs et l'interdiction de mise à disposition de fonds aux personnes physiques et morales désignées, avec des conséquences directes pour les opérateurs économiques et les professionnels du droit français devant vérifier leurs contreparties et obligations de déclaration.

23 avril 2026

Décision (PESC) 2026/504 du Conseil du 23 avril 2026 modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine

Cette décision du Conseil modifie le régime de sanctions lié à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, en actualisant la liste des personnes et entités visées par le gel des avoirs et l'interdiction de mise à disposition de fonds. Elle impose de nouvelles désignations ou ajuste les motifs d'inscription sur la liste des sanctions, renforçant ainsi la pression sur les acteurs compromettant la souveraineté ukrainienne. Pour le praticien français, cette mise à jour implique une vérification immédiate des obligations de gel et de déclaration auprès de la Direction générale du Trésor.

23 avril 2026

Règlement (UE) 2026/469 du Conseil du 23 avril 2026 modifiant le règlement (UE, Euratom) 2020/2093 fixant le cadre financier pluriannuel pour les années 2021 à 2027

Ce règlement modifie le cadre financier pluriannuel (CFP) 2021-2027 afin de réviser à la hausse les plafonds de dépenses pour faire face à des besoins imprévus, notamment en matière de sécurité, de défense et de compétitivité. Il ajuste les enveloppes budgétaires allouées aux différentes rubriques, en mobilisant des marges et des instruments spéciaux pour financer de nouvelles priorités sans compromettre l'équilibre global du budget de l'Union. Pour un praticien du droit, ce texte est essentiel car il conditionne les ressources financières disponibles pour la mise en œuvre des politiques européennes et des programmes nationaux cofinancés.

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62024CC0683

23 avril 2026

Arrêt CJUE — 62025CC0275

23 avril 2026