LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 541textes du droit de l'Union européenne.

433 541

Total documents

433 541

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 505

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 371

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 588

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 486

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Mesure nationale d'exécution72014L0045DNK_202601925

Mesure nationale d'exécution (UE) 2014/45

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72021L1716DNK_202601925

Mesure nationale d'exécution (UE) 2021/1716

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L1791LVA_202601968

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/1791

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2225HUN_202507107

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2225

18 décembre 2025

Détail →
« Précédent583584585586587588589Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 130

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 461
Mesure nationale d'exécution72023L2225HUN_202507106

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2225

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2225HUN_202507114

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2225

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L1265LVA_202600183

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1265

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L1619HUN_202507107

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1619

18 décembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72025L1237AUT_202600666

Mesure nationale d'exécution (UE) 2025/1237

18 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62023CA0679

Affaire C-679/23 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 18 décembre 2025 – WS e.a. / Frontex (Opération de retour conjointe) [Pourvoi – Politique commune en matière d’asile et d’immigration – Règlement (UE) 2016/1624 – Gestion européenne intégrée des frontières extérieures de l’Union européenne – Corps européen de garde-frontières et de garde-côtes – Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) – Obligations incombant à Frontex en matière de protection des droits fondamentaux – Opération de retour conjointe coordonnée par Frontex – Responsabilité extracontractuelle de Frontex – Lien de causalité entre la violation de telles obligations et le préjudice subi]

L'arrêt de la Grande chambre de la Cour de justice précise les conditions de mise en jeu de la responsabilité extracontractuelle de l'Agence Frontex pour violation des droits fondamentaux lors d'une opération de retour conjointe. Il établit que cette responsabilité suppose un lien de causalité direct entre la violation des obligations de l'Agence (notamment en matière de protection des droits fondamentaux) et le préjudice subi par les personnes concernées. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt clarifie le régime de responsabilité applicable à Frontex et les conditions strictes de son engagement, notamment la nécessité de démontrer un lien causal certain entre le fait générateur imputable à l'Agence et le dommage.

18 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CA0136

Affaire C-136/24 P: Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 18 décembre 2025 – Hamoudi / Frontex [Pourvoi – Politique commune en matière d’asile et d’immigration – Règlement (UE) 2019/1896 – Gestion européenne intégrée des frontières extérieures de l’Union européenne – Corps européen de garde-frontières et de garde-côtes – Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) – Obligations incombant à Frontex en matière de protection des droits fondamentaux – Pratiques de renvoi sommaire (pushback) vers un pays tiers dans la région de la mer Égée – Responsabilité extracontractuelle de Frontex – Préjudice réel et certain – Charge de la preuve – Protection juridictionnelle effective – Commencement de preuve – Obligation du Tribunal de l’Union européenne d’instruire l’affaire]

La Cour de justice, statuant en Grande chambre, précise l'étendue de la responsabilité extracontractuelle de Frontex pour les violations des droits fondamentaux commises lors d'opérations de renvoi sommaire (pushback) en mer Égée. L'arrêt allège la charge de la preuve pesant sur les demandeurs en admettant le recours à un "commencement de preuve" et renforce l'obligation du Tribunal de l'Union européenne d'instruire l'affaire pour garantir une protection juridictionnelle effective. Cette décision clarifie les obligations de l'Agence en matière de droits fondamentaux et les conditions d'engagement de sa responsabilité pour des préjudices résultant de ses opérations.

18 décembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62024CA0296

Affaires jointes C-296/24 à C-307/24, Jouxy e.a.: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 18 décembre 2025 (demandes de décision préjudicielle de la Cour de cassation – Luxembourg) – SM, PX, e.a. / Caisse pour l'avenir des enfants [Renvoi préjudiciel – Article 45 TFUE – Libre circulation des travailleurs – Égalité de traitement – Règlement (UE) no 492/2011 – Article 7, paragraphe 2 – Avantages sociaux – Allocation familiale – Condition d’octroi de cette allocation à un travailleur non-résident pour un enfant de son conjoint ou de son partenaire enregistré – Exigence selon laquelle ce travailleur doit pourvoir à l’entretien de cet enfant – Critères d’appréciation – Présomption fondée sur l’existence d’un domicile commun – Directive 2004/38/CE – Article 2, point 2, sous c) – Notion de membre de la famille]

La Cour de justice de l'Union européenne interprète l'article 7, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 492/2011 relatif à la libre circulation des travailleurs. Elle précise les critères d'appréciation de la condition d'entretien d'un enfant du conjoint ou partenaire enregistré pour l'octroi d'une allocation familiale à un travailleur non-résident, en excluant une présomption automatique fondée sur le seul domicile commun. L'arrêt clarifie également la notion de membre de la famille au sens de la directive 2004/38/CE, ce qui impacte directement l'évaluation des droits aux avantages sociaux pour les travailleurs frontaliers et leurs familles recomposées.

18 décembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0502_INF

Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 18 décembre 2025.#« YETTEL BULGARIA » EAD contre FB.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence d’indication des raisons justifiant la nécessité d’une réponse par la Cour ainsi que du lien entre les dispositions du droit de l’Union dont l’interprétation est demandée et la législation nationale applicable – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-502/25.

18 décembre 2025

Détail →
Acte préparatoire52026M11974

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.11974 — VANDEMOORTELE / DELIFRANCE)

18 décembre 2025

Détail →
Décision PESC32025M11974

Décision de la Commission du 18/12/2025 déclarant la compatibilité avec le marché commun d'une concentration (Affaire N COMP/M.11974 - VANDEMOORTELE / DELIFRANCE) sur base du Règlement (CE) N 139/2004 du Conseil. (Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

18 décembre 2025

Détail →
Règlement (consolidé)02006R0765-20251217

Règlement (CE) no 765/2006 du Conseil du 18 mai 2006 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l'implication de la Biélorussie dans l'agression russe contre l'Ukraine

Ce règlement consolidé établit des mesures restrictives (sanctions) de l'UE à l'encontre de la Biélorussie, visant des personnes, entités et organismes responsables de violations des droits de l'homme, de la répression de la société civile ou soutenant l'agression russe contre l'Ukraine. Il prévoit notamment le gel des avoirs, l'interdiction de mise à disposition de fonds et ressources économiques, ainsi que des restrictions en matière d'exportation de biens et technologies à double usage ou sensibles. La version consolidée intègre les modifications successives jusqu'au 17 décembre 2025, reflétant l'élargissement progressif des critères de désignation et des secteurs économiques ciblés.

17 décembre 2025

Détail →
Décision (consolidé)02012D0642-20251217

Décision 2012/642/PESC du Conseil du 15 octobre 2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine

Cette décision du Conseil de l'Union européenne, consolidée au 17 décembre 2025, établit et maintient des mesures restrictives (sanctions) à l'encontre de la Biélorussie, initialement en raison de la répression interne, puis étendues pour sanctionner son implication dans l'agression russe contre l'Ukraine. Elle prévoit notamment le gel des avoirs et l'interdiction de mise à disposition de fonds à l'égard de personnes et entités listées, ainsi que des restrictions sectorielles touchant le commerce, la finance, la technologie et les transports. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le socle juridique des sanctions applicables en France, imposant des obligations de vigilance renforcée et de déclaration aux opérateurs économiques et financiers.

17 décembre 2025

Détail →
Décision (consolidé)02016D0849-20251217

Décision (PESC) 2016/849 du Conseil du 27 mai 2016 concernant des mesures restrictives à l'encontre de la République populaire démocratique de Corée et abrogeant la décision 2013/183/PESC

Cette décision du Conseil de l'Union européenne établit et maintient un régime de sanctions (mesures restrictives) à l'encontre de la Corée du Nord (RPDC), en application des résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Elle impose notamment un embargo sur les armes, des restrictions financières et commerciales (charbon, métaux, produits de luxe), ainsi que des gels d'avoirs et interdictions de voyage visant les personnes et entités impliquées dans le programme nucléaire nord-coréen. Pour un professionnel du droit français, ce texte est directement applicable et impose des obligations de contrôle et de déclaration aux opérateurs économiques, sous peine de sanctions pénales pour violation des embargos.

17 décembre 2025

Détail →
Décision (consolidé)02017D2074-20251217

Décision (PESC) 2017/2074 du Conseil du 13 novembre 2017 concernant des mesures restrictives en raison de la situation au Venezuela

Cette décision du Conseil de l'Union européenne établit un régime de sanctions ciblées (gel des avoirs et interdiction de mise à disposition de fonds) à l'encontre de personnes physiques et morales responsables de violations des droits de l'Homme ou d'atteintes à l'État de droit au Venezuela. Le texte, consolidé au 17 décembre 2025, liste les personnes et entités sanctionnées, dont les avoirs sont gelés sur le territoire de l'UE. Pour un professionnel du droit français, cette décision impose une obligation de vigilance renforcée pour ses clients ayant des relations d'affaires avec des entités ou ressortissants vénézuéliens, sous peine de sanctions pénales pour non-respect des mesures restrictives.

17 décembre 2025

Détail →
Règlement (consolidé)02017R1509-20251217

Règlement (UE) 2017/1509 du Conseil du 30 août 2017 concernant des mesures restrictives à l'encontre de la République populaire démocratique de Corée et abrogeant le règlement (CE) no 329/2007

Ce règlement consolide et met en œuvre au niveau de l'Union européenne les sanctions imposées par les Nations unies et des mesures autonomes de l'UE contre la Corée du Nord. Il interdit notamment les transferts de fonds, les investissements, l'importation et l'exportation de certains biens (armes, biens à double usage, produits de luxe, etc.) ainsi que la fourniture de services techniques et financiers. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le cadre juridique de référence pour la mise en œuvre des obligations de gel des avoirs et de contrôle des transactions impliquant des personnes ou entités désignées.

17 décembre 2025

Détail →