Droit européen — EUR-Lex

Taux de change de l'euro — 30 octobre 2025

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2009/299

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2009/829

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/505

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2025/811

31 octobre 2025

Région de Bruxelles-Capitale : 23 OCTOBRE 2025. - Arrêté ministériel remplaçant les annexes I et II de l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 21 juin 2007 concernant les caractères devant être couverts au maximum par l'examen et les conditions minimales pour l'examen de certaines variétés d'espèces de plantes agricoles et de légumes

Cet arrêté ministériel bruxellois met à jour les annexes techniques fixant les caractères minimaux à examiner et les conditions d’examen pour la certification des variétés de plantes agricoles et de légumes. Il transpose ainsi les évolutions des normes européennes en la matière pour le territoire de la Région de Bruxelles-Capitale. Les professionnels du secteur semencier doivent se conformer à ces nouveaux critères pour les examens variétaux.

31 octobre 2025

Affaire T-758/25: Recours introduit le 31 octobre 2025 – Anderson e.a./Parlement européen

L'affaire T-758/25 concerne un recours introduit par Anderson et d'autres requérants contre le Parlement européen, dont l'objet précis n'est pas détaillé dans le titre mais relève de la compétence du Tribunal de l'Union européenne. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre un contentieux de la légalité des actes du Parlement, potentiellement lié à des questions de droits fondamentaux ou de procédure législative. La portée de ce recours dépendra des moyens invoqués, mais il s'inscrit dans le contrôle juridictionnel des institutions européennes par le juge de l'Union.

31 octobre 2025

Affaire T-755/25: Recours introduit le 31 octobre 2025 – Promedivet/EUIPO (PROMEDIVET Premium-Vital)

L'affaire T-755/25 concerne un recours formé par Promedivet contre une décision de l'EUIPO relative à la marque de l'Union européenne "PROMEDIVET Premium-Vital". Le requérant conteste le refus d'enregistrement de cette marque, soulevant des questions sur l'appréciation du caractère distinctif et les motifs absolus de refus. Cette affaire est pertinente pour les praticiens du droit des marques, car elle pourrait préciser les critères d'examen des marques composées d'éléments descriptifs et laudatifs dans le secteur vétérinaire.

31 octobre 2025

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 31 octobre 2025.#Mission – Trading, Gestão e Serviços, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira) contre Autoridade Tributária e Assuntos Fiscais da Região Autónoma da Madeira.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Aides d’État – Article 108 TFUE – Décision de la Commission européenne ordonnant la récupération des aides illégales – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 16, paragraphe 3 – Article 17, paragraphe 1 – Réglementation nationale prévoyant un délai de forclusion inférieur au délai de prescription prévu par le droit de l’Union – Principe d’effectivité.#Affaire C-24/25.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le principe d'effectivité s'oppose à une réglementation nationale qui prévoit un délai de forclusion pour la récupération d'une aide d'État illégale, lorsque ce délai est inférieur au délai de prescription de dix ans prévu à l'article 17, paragraphe 1, du règlement (UE) 2015/1589. En l'espèce, la Cour juge que la législation portugaise applicable à la récupération des aides dans la Zone franche de Madère ne respecte pas ce principe, car elle rend la récupération excessivement difficile, voire impossible. La réponse est clairement déduite de la jurisprudence antérieure de la Cour, notamment des arrêts *CELF* et *Residex Capital IV*.

31 octobre 2025

Affaire C-692/25, Varshets Estate Investment: Demande de décision préjudicielle présentée par le Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) le 31 octobre 2025 – Varshets Estate Investment OOD/V. P. M.

La demande de décision préjudicielle (C-692/25) du Sofiyski rayonen sad (Bulgarie) interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union en matière de protection des consommateurs, spécifiquement dans le cadre d'un contrat de crédit immobilier. L'affaire porte sur la compatibilité des clauses contractuelles avec la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives, notamment en cas de changement unilatéral du taux d'intérêt par le prêteur. Cette question est cruciale pour les professionnels du droit français, car elle pourrait influencer l'appréciation des clauses de révision de taux dans les contrats de prêt immobilier conclus avec des consommateurs.

31 octobre 2025

Affaire C-24/25, Mission – Trading: Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 31 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Administrativo e Fiscal do Funchal – Portugal) – Mission – Trading, Gestão e Serviços, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira) / Autoridade Tributária e Assuntos Fiscais da Região Autónoma da Madeira [Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Aides d’État – Article 108 TFUE – Décision de la Commission européenne ordonnant la récupération des aides illégales – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 16, paragraphe 3 – Article 17, paragraphe 1 – Réglementation nationale prévoyant un délai de forclusion inférieur au délai de prescription prévu par le droit de l’Union – Principe d’effectivité]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier le principe d'effectivité, s'oppose à une réglementation nationale qui impose un délai de forclusion pour la récupération d'une aide d'État illégale, lorsque ce délai est plus court que le délai de prescription de dix ans prévu à l'article 17 du règlement (UE) 2015/1589. Cette ordonnance, rendue sur renvoi préjudiciel du tribunal portugais, précise que les États membres ne peuvent pas réduire unilatéralement ce délai de prescription uniforme fixé par le droit de l'Union, sous peine de compromettre l'effectivité de la récupération des aides.

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2018/2001

31 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2026/325

31 octobre 2025

Décision (UE) 2025/2258 du Conseil du 31 octobre 2025 relative à la position à prendre, au nom de l’Union européenne, lors de la sixième réunion de la conférence des parties à la convention de Minamata sur le mercure en ce qui concerne l’adoption de décisions amendant les annexes A et B de ladite convention concernant les produits contenant du mercure ajouté et les procédés de fabrication dans lesquels du mercure ou des composés du mercure sont utilisés

Cette décision du Conseil définit la position que l'Union européenne devra défendre lors de la sixième réunion de la Conférence des parties à la convention de Minamata. Elle vise à approuver l'adoption d'amendements aux annexes A et B de la convention, lesquels concernent respectivement les produits contenant du mercure ajouté et les procédés de fabrication utilisant du mercure ou ses composés. Pour un professionnel du droit français, ce texte encadre la participation de l'UE à l'évolution des obligations internationales de restriction et d'élimination du mercure.

31 octobre 2025

Décision d’exécution (UE) 2025/2208 de la Commission du 31 octobre 2025 modifiant l’annexe de la décision 2007/453/CE en ce qui concerne le statut au regard de l’ESB de certaines régions du Royaume-Uni [notifiée sous le numéro C(2025) 7264]

Cette décision d'exécution modifie l'annexe de la décision 2007/453/CE afin de mettre à jour le classement de certaines régions du Royaume-Uni au regard du risque d'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB). Elle précise le nouveau statut sanitaire de ces régions, ce qui a un impact direct sur les conditions d'importation et de circulation des bovins et des produits bovins en provenance de ces zones. Pour le professionnel du droit français, ce texte est essentiel pour vérifier la conformité des échanges commerciaux avec le Royaume-Uni post-Brexit.

31 octobre 2025

Affaire T-762/25: Recours introduit le 31 octobre 2025 – Phoenix Pharma/EUIPO (Be the Heartbeat of Healthcare)

Le recours vise l'annulation de la décision de l'EUIPO refusant l'enregistrement de la marque verbale "Be the Heartbeat of Healthcare" pour défaut de caractère distinctif. Le requérant conteste l'application des critères de distinctivité pour les slogans publicitaires, arguant que la marque possède un caractère intrinsèquement distinctif et n'est pas perçue comme une simple formule promotionnelle. Cette affaire pourrait préciser les conditions d'enregistrement des slogans en tant que marques de l'Union européenne.

31 octobre 2025