Droit européen — EUR-Lex

Jurisprudence CJUE — 62023CJ0143

30 octobre 2025

Affaire C-321/24, Attal et Associés: Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Judiciaire de Paris – France) – BC / SCP Attal et Associés (Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 63, paragraphe 1, TFUE – Succession – Recours obligatoire à un notaire aux fins de l’établissement de la déclaration de succession dans un État membre autre que celui dans lequel la succession est ouverte – Réglementation de cet État membre prévoyant que les émoluments de ce notaire sont calculés sur l’actif brut total de la succession – Exercice parallèle, par les États membres, de leur compétence fiscale – Absence de restriction à la libre circulation des capitaux)

Dans l'affaire C-321/24, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la réglementation française imposant le recours obligatoire à un notaire pour établir la déclaration de succession, avec des émoluments calculés sur l'actif brut total, ne constitue pas une restriction à la libre circulation des capitaux au sens de l'article 63 TFUE. Cette décision, rendue sur renvoi préjudiciel du Tribunal judiciaire de Paris, confirme la compatibilité de cette obligation avec le droit de l'UE, même lorsqu'elle s'applique à des successions impliquant plusieurs États membres.

30 octobre 2025

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 30 octobre 2025.#Fugro NV contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Fiscalité – Lutte contre l’évasion fiscale – Directive (UE) 2022/2523 – Niveau minimal d’imposition mondial pour les groupes d’entreprises multinationales et les groupes nationaux de grande envergure dans l’Union européenne – Article 17 – Exclusion applicable au résultat provenant de l’exploitation de navires en trafic international – Contestation de la portée de cette exclusion – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle.#Affaire C-146/24 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Fugro NV contre le refus du Conseil de modifier la directive 2022/2523, confirmant que la société n'était pas individuellement concernée par l'acte attaqué. L'arrêt précise que l'exclusion prévue à l'article 17 de la directive, relative au résultat provenant de l'exploitation de navires en trafic international, ne peut être contestée par une entreprise via un recours en annulation au titre de l'article 263 TFUE en l'absence d'affectation individuelle. Cette décision rappelle les conditions strictes de recevabilité des recours directs contre les actes législatifs de l'Union.

30 octobre 2025

Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 octobre 2025.#BC contre SCP Attal et Associés.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal judiciaire de Paris.#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 63, paragraphe 1, TFUE – Succession – Recours obligatoire à un notaire aux fins de l’établissement de la déclaration de succession dans un État membre autre que celui dans lequel la succession est ouverte – Réglementation de cet État membre prévoyant que les émoluments de ce notaire sont calculés sur l’actif brut total de la succession – Exercice parallèle, par les États membres, de leur compétence fiscale – Absence de restriction à la libre circulation des capitaux.#Affaire C-321/24.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'obligation, pour un héritier, de recourir à un notaire dans un État membre autre que celui de l'ouverture de la succession pour établir la déclaration fiscale, avec des émoluments calculés sur l'actif brut total, ne constitue pas une restriction à la libre circulation des capitaux. Cette solution repose sur l'exercice parallèle des compétences fiscales des États membres, dès lors que la réglementation nationale n'opère pas de discrimination entre les successions nationales et transfrontalières.

30 octobre 2025

Jurisprudence CJUE — 62024CJ0546

30 octobre 2025

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 octobre 2025.#BL contre Dr. A, en qualité de mandataire liquidateur de Luftfahrtgesell.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesarbeitsgericht.#Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 98/59/CE – Licenciements collectifs – Article 3, paragraphe 1, premier alinéa – Notification du projet de licenciement collectif erronée ou incomplète à l’autorité publique compétente – Article 4, paragraphe 1, premier alinéa – Période de carence de 30 jours – Validité du licenciement – Article 6 – Sanctions.#Affaire C-402/24.

Cet arrêt de la CJUE précise les conséquences juridiques d'une notification erronée ou incomplète d'un projet de licenciement collectif à l'autorité publique compétente, au regard des articles 3, 4 et 6 de la directive 98/59/CE. La Cour examine si une telle notification viciée affecte la validité des licenciements et la computation de la période de carence de 30 jours, ainsi que les sanctions que le droit national doit prévoir pour assurer l'effectivité du droit de l'Union. Pour le praticien français, cet arrêt est crucial pour apprécier la régularité des procédures de licenciement économique collectif et les risques contentieux liés à une information insuffisante de l'administration.

30 octobre 2025

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 30 octobre 2025.#Grupo Massimo Dutti SA contre Administración General del Estado.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunal Supremo.#Renvoi préjudiciel – Union douanière – Règlement (CEE) no 2913/92 – Code des douanes communautaire – Article 29 – Valeur en douane des marchandises – Détermination – Marchandises vendues pour l’exportation à destination du territoire douanier de l’Union européenne – Règlement (CEE) no 2454/93 – Article 147 – Ventes successives.#Affaire C-500/24.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'un renvoi préjudiciel du Tribunal Supremo espagnol, les conditions de détermination de la valeur en douane en cas de ventes successives de marchandises. Elle interprète l'article 147 du règlement d'application du code des douanes communautaire, en clarifiant quelle vente doit être retenue comme base pour l'application de l'article 29 du code. Cette décision est cruciale pour les opérateurs français réalisant des importations via des chaînes de transactions complexes, car elle affecte le calcul des droits de douane.

30 octobre 2025

Affaire C-690/25, Consorzio Padano Ortofrutticolo: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 30 octobre 2025 – Consorzio Padano Ortofrutticolo Società Agricola Cooperativa/Regione Emilia-Romagna, Agenzia regionale per le erogazioni in agricoltura (Agrea)

Cette affaire préjudicielle italienne, pendante devant la CJUE, interroge l'interprétation du droit agricole européen, notamment les conditions d'octroi des aides de la PAC. Le Consiglio di Stato demande à la Cour de préciser les critères de reconnaissance des organisations de producteurs et les modalités de contrôle des dépenses par les États membres. La décision clarifiera les obligations des autorités nationales en matière de gestion et de récupération des fonds agricoles européens.

30 octobre 2025

Taux de change de l'euro — 29 octobre 2025

30 octobre 2025

Ordonnance du vice-président de la Cour du 30 octobre 2025.#Alireza Malekzadeh Arasteh contre Commission européenne.#Pourvoi – Référé – Recours en indemnité – Demande d’ouverture d’une procédure en manquement contre le Royaume de Suède – Décision de la Commission européenne portant rejet de cette demande – Préjudice prétendument subi par la partie requérante – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-590/25 P(R).

Le vice-président de la Cour de justice rejette le pourvoi formé par M. Malekzadeh Arasteh comme manifestement irrecevable. Ce pourvoi visait à contester un refus de la Commission d'engager une procédure en manquement contre la Suède, et la Cour confirme que les particuliers ne peuvent pas contraindre la Commission à agir en la matière, ni obtenir réparation d'un préjudice par cette voie.

30 octobre 2025

Ordonnance du vice-président de la Cour du 30 octobre 2025.#Alireza Malekzadeh Arasteh contre Commission européenne.#Pourvoi – Référé – Recours en indemnité – Demande d’ouverture d’une procédure en manquement contre le Royaume de Suède – Décision de la Commission européenne portant rejet de cette demande – Préjudice prétendument subi par la partie requérante – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-590/25 P(R).

Le vice-président de la Cour de justice de l'Union européenne rejette comme manifestement irrecevable le pourvoi formé par M. Alireza Malekzadeh Arasteh contre une ordonnance du Tribunal. Ce pourvoi visait à contester le rejet par la Commission européenne d'une demande d'ouverture d'une procédure en manquement contre la Suède, ainsi qu'à obtenir réparation d'un préjudice allégué. La décision confirme qu'un particulier ne peut pas contraindre la Commission à engager une telle procédure ni obtenir une indemnité sur ce fondement.

30 octobre 2025

Affaire T-363/25, UNIX: Ordonnance du Tribunal (chambre préjudicielle) du 30 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle de la Fővárosi Törvényszék – Hongrie) – UNIX Autó és Autóalkatrészkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Renvoi préjudiciel – Article 226 du règlement de procédure du Tribunal – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Fiscalité – Système commun de TVA – Directive 2006/112/CE – Article 168, sous a), et article 178, sous a) – Droit à déduction de la TVA payée en amont – Refus – Fraude fiscale – Opération ne se déroulant pas entre les parties figurant sur la facture – Absence de préjudice pour le budget de l’État)

Le Tribunal de l'Union européenne, statuant par ordonnance, a jugé que le droit à déduction de la TVA peut être refusé lorsqu'une opération ne s'est pas déroulée entre les parties figurant sur la facture, même si le budget de l'État n'a subi aucun préjudice. Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante relative à la lutte contre la fraude fiscale et précise les conditions de l'article 168, sous a), et 178, sous a), de la directive TVA. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt confirme que l'absence de préjudice budgétaire n'est pas un obstacle au refus de déduction en cas de défaut d'identité réelle des parties à l'opération.

30 octobre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/2994

30 octobre 2025

Affaire C-146/24 P: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 30 octobre 2025 – Fugro / Conseil [Pourvoi – Fiscalité – Lutte contre l’évasion fiscale – Directive (UE) 2022/2523 – Niveau minimal d’imposition mondial pour les groupes d’entreprises multinationales et les groupes nationaux de grande envergure dans l’Union européenne – Article 17 – Exclusion applicable au résultat provenant de l’exploitation de navires en trafic international – Contestation de la portée de cette exclusion – Recevabilité – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Qualité pour agir – Défaut d’affectation individuelle]

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Fugro contre le refus du Tribunal de l'UE de déclarer recevable son recours en annulation partielle de la directive anti-évasion fiscale (2022/2523). Le litige portait sur la portée de l'exclusion prévue à l'article 17 de la directive concernant le résultat provenant de l'exploitation de navires en trafic international. La Cour confirme que Fugro n'était pas individuellement concernée par la disposition contestée, car celle-ci s'applique de manière générale à toutes les entreprises remplissant les conditions objectives, et non à une catégorie fermée d'opérateurs.

30 octobre 2025

Affaire C-134/24, Tomann: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Bundesarbeitsgericht – Allemagne) – UR, en qualité de mandataire liquidateur de V GmbH / DF (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 98/59/CE – Licenciements collectifs – Article 3, paragraphe 1, premier alinéa – Exigence de notification préalable à l’autorité publique compétente du projet de licenciement collectif – Conformité de la notification aux prescriptions de cette directive – Absence – Validité du licenciement – Article 4, paragraphe 1, premier alinéa – Période de carence de 30 jours)

L'arrêt de la Cour de justice dans l'affaire C-134/24 (Tomann) précise que la notification préalable à l'autorité publique compétente, exigée par l'article 3, paragraphe 1, de la directive 98/59/CE, doit être conforme aux prescriptions de cette directive pour être valable. En l'absence d'une telle conformité, le licenciement collectif est invalide, et ce, indépendamment du respect de la période de carence de 30 jours prévue à l'article 4, paragraphe 1. Pour le praticien français, cette décision renforce l'exigence de rigueur formelle dans la procédure de licenciement collectif, en subordonnant la validité des licenciements à la régularité substantielle de la notification à l'administration.

30 octobre 2025

Ordonnance du Tribunal (chambre préjudicielle) du 30 octobre 2025.#UNIX Autó és Autóalkatrészkereskedelmi Kft. contre Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Demande de décision préjudicielle, introduite par Fővárosi Törvényszék.#Renvoi préjudiciel – Article 226 du règlement de procédure du Tribunal – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Fiscalité – Système commun de TVA – Directive 2006/112/CE – Article 168, sous a), et article 178, sous a) – Droit à déduction de la TVA payée en amont – Refus – Fraude fiscale – Opération ne se déroulant pas entre les parties figurant sur la facture – Absence de préjudice pour le budget de l’État.#Affaire T-363/25.

Le Tribunal de l'Union européenne, dans l'ordonnance T-363/25, répond à un renvoi préjudiciel hongrois concernant le droit à déduction de la TVA. Il rappelle que le droit à déduction peut être refusé en cas de fraude fiscale, notamment lorsque l'opération ne s'est pas réellement déroulée entre les parties mentionnées sur la facture, et ce, même en l'absence de préjudice concret pour le budget de l'État. Cette décision s'inscrit dans la lignée de la jurisprudence constante de la Cour sur la lutte contre la fraude en matière de TVA.

30 octobre 2025

Affaire T-749/25: Recours introduit le 30 octobre 2025 – FLA Europe et Cortina/EUIPO – Skechers USA (S)

L'affaire T-749/25 oppose FLA Europe et Cortina à l'EUIPO et à Skechers USA concernant un litige sur la marque de l'Union européenne (S). Le recours, introduit le 30 octobre 2025, vise probablement à contester une décision de l'EUIPO relative à la validité ou à l'opposition de cette marque, ce qui pourrait avoir un impact sur les droits des titulaires de marques et les procédures d'enregistrement.

30 octobre 2025

Affaire T-748/25: Recours introduit le 30 octobre 2025 – FLA Europe et Cortina/EUIPO – Skechers USA (S)

La Cour de l'Union européenne est saisie d'un recours formé par FLA Europe et Cortina contre une décision de l'EUIPO dans un litige l'opposant à Skechers USA, concernant la marque de l'Union européenne "S". Les requérantes contestent vraisemblablement le refus d'enregistrement ou l'annulation de cette marque, invoquant des motifs de droit de l'Union relatifs à la protection des marques.

30 octobre 2025