LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA13-25MA01467

Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-25MA01467

jeudi 19 mars 2026

JuridictionCour administrative d'appel de Marseille
SectionCour administrative d'appel de Marseille
N° DossierCAA13-25MA01467
TypeOrdonnance
Recoursplein contentieux
PublicationD
FormationJuge des référés
Avocat requérantALPAVOCAT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société Nouvelle Les Prés a demandé au tribunal administratif de Marseille :
- d’une part, d’annuler la décision du 9 avril 2021 par laquelle la directrice régionale des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du département des Bouches-du-Rhône a rejeté sa demande d’aide exceptionnelle, pour le mois de décembre 2020, au titre du fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de Covid-19, ensemble la décision du 20 avril 2021 rejetant son recours gracieux et la décision implicite de rejet de sa nouvelle demande du 29 avril 2021, et d’enjoindre à l’administration de lui accorder cette aide ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande ;
- d’autre part, d’annuler les décisions des 19 avril, 17 juin, 21 juin, 20 août et 3 septembre 2021 par lesquelles la même autorité a rejeté sa demande d’aide exceptionnelle, pour les mois de janvier, février, mars, avril et mai 2021, au titre du fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de Covid-19, ensemble la décision du 19 octobre 2021 rejetant son recours gracieux, et d’enjoindre à l’administration de lui accorder cette aide ou, à défaut, de procéder au réexamen de ses demandes.

Par jugement nos 2203019, 2203326 du 2 avril 2025, le tribunal administratif de Marseille a annulé les décisions contestées et ordonné à la directrice régionale des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du département des Bouches-du-Rhône de réexaminer, dans le délai de deux mois, les demandes d’aide au titre du fonds de solidarité présentées par la société Nouvelle Les Prés au titre du mois de décembre 2020 et des mois de janvier à mai 2021.

Procédure devant la cour :

I. - Par un recours enregistré le 2 juin 2025 sous le n° 25MA01468, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a demandé à la cour :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de rejeter les demandes présentées devant le tribunal administratif de Marseille par la société Nouvelle Les Prés.

Par un mémoire enregistré le 21 juillet 2025, la société Nouvelle Les Prés, représentée par Me Ducrey-Bompard (SCP Alpavocat), conclut au rejet du recours et à la condamnation de l’Etat à lui verser la somme de 3 313 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 février 2026, la ministre de l’action et des comptes publics déclare se désister du recours.

II. - Par un recours enregistré le 2 juin 2025 sous le n° 25MA01467, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a demandé à la cour :

1°) d’ordonner, sur le fondement de l’article R. 811-16 du code de justice administrative, qu’il soit sursis à l’exécution du jugement du tribunal administratif de Marseille du 2 avril 2025 ;

2°) de rejeter les demandes présentées devant le tribunal administratif de Marseille par la société Nouvelle Les Prés.

Par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025, la société Nouvelle Les Prés, représentée par Me Ducrey-Bompard (SCP Alpavocat), conclut au rejet du recours et à la condamnation de l’Etat à lui verser la somme de 2 773 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 février 2026, la ministre de l’action et des comptes publics déclare se désister du recours.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Les recours ministériels n° 25MA01467 et n° 25MA01468 visés ci-dessus sont dirigés contre le même jugement et ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu de les joindre afin d’y statuer par une seule ordonnance.

2. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

3. La ministre de l’action et des comptes publics a déclaré se désister des recours nos 25MA01467 et 25MA01468. Ces désistements d’instances sont purs et simples, de sorte que rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

4. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de la société Nouvelle Les Prés tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement des recours nos 25MA01467 et 25MA01468.

Article 2 : Les conclusions de la société Nouvelle Les Prés présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de l’action et des comptes publics et à la société Nouvelle Les Prés.


Fait à Marseille, le 19 mars 2026.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507212

Le Conseil d'État, statuant en tant que juge de cassation, a été saisi par M. B... d'un pourvoi contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Paris. Ce dernier avait refusé de suspendre la décision du ministre de la Justice de placer l'intéressé dans un quartier de lutte contre la criminalité organisée. Le requérant contestait le rejet de sa demande en invoquant une erreur de droit et une dénaturation des faits concernant la condition d'urgence. Le Conseil d'État a estimé que ces moyens n'étaient pas fondés et a refusé d'admettre le pourvoi, confirmant ainsi l'ordonnance attaquée. La décision s'appuie sur les articles L. 822-1 et R. 822-5 du code de justice administrative.

01/07/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516411

Le Conseil d'État a été saisi d'un pourvoi en cassation par Mme A... contre une ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Melun, qui avait rejeté sa demande de suspension d'une décision de suspension de son droit de visite dans un centre pénitentiaire. Le pourvoi a été rejeté comme irrecevable car il n'avait pas été présenté par un avocat au Conseil d'État et à la Cour de cassation, obligation pourtant mentionnée dans la notification de l'ordonnance attaquée. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 821-3 et R. 612-1 du code de justice administrative. En conséquence, le pourvoi n'a pas été admis.

01/07/2026

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions