LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA13-25MA01467

Cour administrative d'appel de Marseille — Décision N° CAA13-25MA01467

jeudi 19 mars 2026

JuridictionCour administrative d'appel de Marseille
SectionCour administrative d'appel de Marseille
N° DossierCAA13-25MA01467
TypeOrdonnance
Recoursplein contentieux
PublicationD
FormationJuge des référés
Avocat requérantALPAVOCAT

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société Nouvelle Les Prés a demandé au tribunal administratif de Marseille :
- d’une part, d’annuler la décision du 9 avril 2021 par laquelle la directrice régionale des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du département des Bouches-du-Rhône a rejeté sa demande d’aide exceptionnelle, pour le mois de décembre 2020, au titre du fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de Covid-19, ensemble la décision du 20 avril 2021 rejetant son recours gracieux et la décision implicite de rejet de sa nouvelle demande du 29 avril 2021, et d’enjoindre à l’administration de lui accorder cette aide ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande ;
- d’autre part, d’annuler les décisions des 19 avril, 17 juin, 21 juin, 20 août et 3 septembre 2021 par lesquelles la même autorité a rejeté sa demande d’aide exceptionnelle, pour les mois de janvier, février, mars, avril et mai 2021, au titre du fonds de solidarité à destination des entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de Covid-19, ensemble la décision du 19 octobre 2021 rejetant son recours gracieux, et d’enjoindre à l’administration de lui accorder cette aide ou, à défaut, de procéder au réexamen de ses demandes.

Par jugement nos 2203019, 2203326 du 2 avril 2025, le tribunal administratif de Marseille a annulé les décisions contestées et ordonné à la directrice régionale des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d’Azur et du département des Bouches-du-Rhône de réexaminer, dans le délai de deux mois, les demandes d’aide au titre du fonds de solidarité présentées par la société Nouvelle Les Prés au titre du mois de décembre 2020 et des mois de janvier à mai 2021.

Procédure devant la cour :

I. - Par un recours enregistré le 2 juin 2025 sous le n° 25MA01468, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a demandé à la cour :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de rejeter les demandes présentées devant le tribunal administratif de Marseille par la société Nouvelle Les Prés.

Par un mémoire enregistré le 21 juillet 2025, la société Nouvelle Les Prés, représentée par Me Ducrey-Bompard (SCP Alpavocat), conclut au rejet du recours et à la condamnation de l’Etat à lui verser la somme de 3 313 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 février 2026, la ministre de l’action et des comptes publics déclare se désister du recours.

II. - Par un recours enregistré le 2 juin 2025 sous le n° 25MA01467, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique a demandé à la cour :

1°) d’ordonner, sur le fondement de l’article R. 811-16 du code de justice administrative, qu’il soit sursis à l’exécution du jugement du tribunal administratif de Marseille du 2 avril 2025 ;

2°) de rejeter les demandes présentées devant le tribunal administratif de Marseille par la société Nouvelle Les Prés.

Par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025, la société Nouvelle Les Prés, représentée par Me Ducrey-Bompard (SCP Alpavocat), conclut au rejet du recours et à la condamnation de l’Etat à lui verser la somme de 2 773 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 février 2026, la ministre de l’action et des comptes publics déclare se désister du recours.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Les recours ministériels n° 25MA01467 et n° 25MA01468 visés ci-dessus sont dirigés contre le même jugement et ont fait l’objet d’une instruction commune. Il y a lieu de les joindre afin d’y statuer par une seule ordonnance.

2. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

3. La ministre de l’action et des comptes publics a déclaré se désister des recours nos 25MA01467 et 25MA01468. Ces désistements d’instances sont purs et simples, de sorte que rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

4. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions de la société Nouvelle Les Prés tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement des recours nos 25MA01467 et 25MA01468.

Article 2 : Les conclusions de la société Nouvelle Les Prés présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée au ministre de l’action et des comptes publics et à la société Nouvelle Les Prés.


Fait à Marseille, le 19 mars 2026.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions