Cour administrative d'appel de Toulouse — Décision N° CAA31-25TL01681

lundi 13 octobre 2025

Juridiction	Cour administrative d'appel de Toulouse
Section	Cour administrative d'appel de Toulouse
N° Dossier	CAA31-25TL01681
Type	Ordonnance
Recours	excès de pouvoir
Publication	D
Formation	Juge des référés

Texte intégral

Vu la rocédure suivante :

rocédure contentieuse antérieure :

M. A... B... a demandé au tribunal administratif de Toulouse d’annuler la décision im licite ar laquelle la commission des droits et de l’autonomie des ersonnes handica ées de la Haute-Garonne a rejeté sa demande de renouvellement de l’allocation de restation de com ensation du handica .

ar une ordonnance n° 2504993 du 18 juillet 2025, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande comme ortée devant une juridiction incom étente our en connaître.

rocédure devant la cour :

ar une requête, enregistrée le 6 août 2025 sous le n° 25TL01681 et un mémoire enregistré le 21 août 2025, M. B... demande à la cour d’annuler cette ordonnance du 18 juillet 2025.

Vu les autres ièces du dossier.

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de remier conseiller désignés à cet effet ar le résident de leur juridiction euvent, ar ordonnance : (...) / 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement as de la com étence de la juridiction administrative (…) / Les résidents des cours administratives d’a el, euvent (…), ar ordonnance, rejeter (…), a rès l'ex iration du délai de recours (…) les requêtes d'a el manifestement dé ourvues de fondement (…) ».

2. Aux termes de l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale : « Le contentieux général de la sécurité sociale com rend les litiges relatifs : (…) 8° Aux décisions de la commission des droits et de l'autonomie des ersonnes handica ées mentionnées au remier alinéa de l'article L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles ; (…) ». En vertu du 3° du I de l'article L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles, la commission des droits et de l'autonomie des ersonnes handica ées est com étente our : « A récier : / (…) b) Si les besoins de com ensation de l'enfant ou de l'adulte handica é justifient l'attribution de la restation de com ensation dans les conditions révues à l'article L. 245-1 ». Aux termes de l’article L. 241-9 du même code : « Les décisions relevant du 1° du I de l'article L. 241-6 rises à l'égard d'un enfant ou un adolescent handica é, ainsi que celles relevant des 2°, 3° et 5° du I du même article euvent faire l'objet de recours devant les tribunaux judiciaires s écialement désignés en a lication de l'article L. 211-6 du code de l'organisation judiciaire. Ce recours, ouvert à toute ersonne et à tout organisme intéressé, est dé ourvu d'effet sus ensif, sauf lorsqu'il est intenté ar la ersonne handica ée ou son re résentant légal à l'encontre des décisions relevant du 2° du I de l'article L. 241-6 ».

3. Il résulte de ces dis ositions qu’il a artient au juge judiciaire de connaître des litiges relatifs à la restation de com ensation du handica . ar suite, la demande de M. B... tendant à l’annulation de la décision im licite ar laquelle la commission des droits et de l’autonomie des ersonnes handica ées de la Haute-Garonne a rejeté sa demande d’attribution du renouvellement de l’allocation de restation de com ensation du handica , se ra orte à un litige qui, ainsi que l’a jugé le tribunal administratif de Toulouse, ne relève as de la com étence de la juridiction administrative.

4. Il résulte de ce qui récède que M. B... n’est as fondé à soutenir que c’est à tort que, ar l’ordonnance attaquée, le magistrat désigné ar la résidente du tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande comme ortée devant un ordre de juridiction incom étent our en connaître. Son a el doit donc être rejeté sur le fondement des dis ositions citées au oint 1.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La résente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Toulouse, le 13 octobre 2025.

Le résident,
signé
J-F. MOUTTE

La Ré ublique mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les arties rivées, de ourvoir à l’exécution de la résente ordonnance.

our ex édition conforme,
Le greffier en chef,

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions