LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° CAA54-23NC00613

Cour Administrative d'Appel de Nancy — Décision N° CAA54-23NC00613

mardi 24 mars 2026

JuridictionCour Administrative d'Appel de Nancy
SectionCour Administrative d'Appel de Nancy
N° DossierCAA54-23NC00613
TypeOrdonnance
Recoursexcès de pouvoir
FormationJuge des référés
Avocat requérantSELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

La société (SARL) Logibat a demandé au tribunal administratif de Nancy d’annuler, d’une part, la décision du 17 août 2020 par laquelle le maire de la commune de Mexy a refusé de procéder à la vente des parcelles cadastrées section AE nos 231 et 244 au lieu-dit Au Dsu de Sauci-Fosse à Mexy, ensemble la décision implicite rejetant son recours gracieux exercé à l’encontre de cette décision le 25 août 2020 et d’annuler, d’autre part, la délibération du 25 janvier 2021 par laquelle le conseil municipal de la commune de Mexy a renoncé à lui céder lesdites parcelles et a mis un terme aux négociations.


Par un jugement n° 2002748, 2102736 du 30 décembre 2022, le tribunal administratif de Nancy a annulé la décision du maire de la commune de Mexy du 17 août 2020, ensemble la décision de rejet du recours gracieux et la délibération du conseil municipal de la commune de Mexy du 25 janvier 2021.


Procédure devant la cour :

Par une requête enregistrée le 24 février 2023, la commune de Mexy, représentée par la SELARL Soler-Couteaux et associés, demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement du tribunal administratif de Nancy ;

2°) de rejeter les demandes de la SARL Logibat ;

3°) de mettre à la charge de la SARL Logibat le versement de la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 mai 2023, la SARL Logibat, représentée par Me Bleykasten de la SELARL Lexio Avocats, conclut au rejet de la requête et, par la voie de l’appel incident, demande l’annulation du jugement du tribunal administratif de Nancy en tant qu’il a rejeté ses conclusions d’injonction, d’enjoindre à la commune de signer l’acte de vente dans un délai d’un mois à compter de la notification de la décision à intervenir et de mettre à la charge de la commune la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un acte enregistré le 5 décembre 2024, la commune de Mexy indique se désister purement et simplement du présent recours.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents des formations de jugement des cours (…) peuvent, (…) par ordonnance : / 1° Donner des actes des désistements ; / (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; / (…) ».

2. Par un courrier du 9 octobre 2024, la commune de Mexy a informé la cour que les parties au présent litige s’étaient rapprochées pour parvenir à un règlement amiable de leur différend. Etait joint à ce courrier une lettre du 24 mai 2024 de la SARL Logibat indiquant renoncer à l’acquisition de l’unité foncière en cause, à la condition que la vente s’effectue au profit de la SAS Evel Promotion. Par un mémoire du 5 décembre 2024, la commune de Mexy, après avoir informé la cour de la substitution de la SAS Evel Promotion à la SARL Logibat dans la vente des parcelles en litige, a déclaré se désister de sa requête.

3. Le désistement de la commune de Mexy est pur et simple. Rien ne fait obstacle à ce qu’il en soit donné acte.

4. Il ressort des pièces du dossier que la condition posée par la SARL Logibat pour renoncer à l’acquisition a été remplie par la délibération du 23 septembre 2024 par laquelle la commune de Mexy substitue la SAS Evel Promotion à la SARL Logibat en qualité d’acheteur des parcelles en litige. Il suit de là que la SARL Logibat a renoncé à la vente, dont le refus de la conclure est l’objet du présent litige. Dans ces circonstances, elle doit être regardée comme s’étant désister de ses conclusions incidentes et à fin d’injonction.

5. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la SARL Logibat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


ORDONNE :


Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de la commune de Mexy.

Article 2 : Il est donné acte du désistement par la SARL Logibat de ses conclusions d’appel incident et à fin d’injonction.

Article 3 : Les conclusions présentées par la SARL Logibat au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Mexy et à la SARL Logibat.


Fait à Nancy, le 24 mars 2026.


Le président de la 4ème chambre,

Signé : O. Nizet



La République mande et ordonne au préfet de Meurthe-et-moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,




F. Dupuy

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CAA78plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03336

La Cour administrative d’appel de Versailles, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... contestant l’ordonnance du tribunal administratif de Versailles qui avait rejeté sa demande indemnitaire pour rupture abusive de son contrat de travail avec la commune de Carrières-sous-Poissy. La cour a confirmé que la demande de première instance était irrecevable, faute pour la requérante d’avoir produit la preuve du dépôt d’une demande indemnitaire préalable, condition nécessaire pour lier le contentieux. En l’absence de contestation de cette irrecevabilité, les moyens soulevés en appel ont été jugés inopérants. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02997

Suspension de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La Cour administrative d'appel de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 mai 2025. Le juge des référés estime la demande manifestement infondée, car le tribunal administratif a déjà validé la légalité de la décision par un jugement argumenté, sans qu'aucun moyen nouveau et sérieux ne soit soulevé. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

01/06/2026

CAA31excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-26TL00807

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait le refus de l’Office national des combattants de prendre en compte la totalité de ses jours de présence dans un camp de transit. La cour applique les articles R. 222-1, R. 811-7 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que l’appel, non dispensé du ministère d’avocat, n’a pas été présenté par un avocat malgré la notification claire de cette obligation.

01/06/2026

← Retour aux décisions