Cour administrative d'appel de Douai — Décision N° CAA59-25DA00709

mercredi 18 mars 2026

Juridiction	Cour administrative d'appel de Douai
Section	Cour administrative d'appel de Douai
N° Dossier	CAA59-25DA00709
Type	Décision
Recours	excès de pouvoir
Publication	C
Formation	2e chambre - formation à 3
Avocat requérant	GOMMEAUX

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Lille d’annuler l’arrêté du 3 août 2023 par lequel le préfet du Pas-de-Calais l’a assigné à résidence et de mettre à la charge de l’État et au bénéfice de son conseil une somme de 2 000 euros sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Par un jugement no 2309381 du 28 mars 2025, le tribunal administratif de Lille a annulé cet arrêté et a mis à la charge de l’État et au bénéfice de son conseil une somme de 1 200 euros en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 22 avril 2025, le préfet du Pas-de-Calais demande à la cour :

1°) d’annuler ce jugement ;

2°) de rejeter la demande de première instance de M. A....

Il soutient que :
- la décision d’assignation à résidence n’est entachée d’aucune erreur d’appréciation dès lors que M. A... ne justifie pas de la poursuite de son engagement au sein de la communauté Emmaüs, et qu’il fait des trajets de même importance pour se rendre à ses cours de français ;
- les autres moyens soulevés en première instance ne sont pas fondés.
Par un mémoire en défense, enregistré le 28 juillet 2025, M. A..., représenté par Me Gommeaux, conclut, à titre principal, au rejet de la requête, et à titre subsidiaire, en cas d’annulation du jugement du tribunal administratif de Lille du 28 mars 2025, à l’annulation de l’arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 3 août 2023 et à la mise à la charge de l’État et au bénéfice de son conseil d’une somme de 1 800 euros sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il fait valoir que :
- le moyen soulevé par le préfet du Pas-de-Calais n’est pas fondé ;
- à titre subsidiaire, l’arrêté a été pris en méconnaissance de l’article L. 731-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

M. A... a été maintenu au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du 3 juillet 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Regnier, première conseillère, a été entendu au cours de l’audience publique.

Considérant ce qui suit :

M. A..., ressortissant algérien, est entré en France le 28 décembre 2017 muni d’un visa de court séjour valable du 30 octobre 2017 au 30 janvier 2018. Il a sollicité le 24 mai 2022 son admission exceptionnelle au séjour. Par un arrêté du 30 mai 2023, le préfet du Pas-de-Calais a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l’a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a interdit son retour sur ce même territoire pendant un an. Par un arrêté du 3 août 2023, le préfet du Pas-de-Calais l’a assigné à résidence pour une durée ne pouvant excéder six mois renouvelable une fois. Par sa requête, le préfet du Pas-de-Calais relève appel du jugement du 28 mars 2025 par lequel le tribunal administratif de Lille a annulé cet arrêté et a mis à la charge de l’État une somme de 1 200 euros, à verser à Me Gommeaux, conseil de M. A..., en application des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Pour contester le motif d’annulation retenu par le tribunal administratif de Lille, le préfet du Pas-de-Calais fait valoir que l’engagement bénévole de M. A... n’a pas vocation à perdurer dès lors qu’il fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français et qu’il ne s’est pas prévalu de cet engagement associatif devant lui. Il soutient également que M. A... se déplace déjà sur la commune de Saint-Omer pour suivre des cours de langue française, et peut donc, à cette occasion, remplir ses obligations de présentation. Il ressort toutefois des pièces du dossier que l’intéressé est hébergé au sein de la communauté d’Emmaüs de Saint-Martin-les-Tatinghem, adresse reprise par le préfet dans son arrêté d’assignation à résidence. En contrepartie de cet hébergement il lui est demandé par l’association de participer activement et bénévolement aux activités, selon un planning qui comprend du tri de dons de 8h à 12h30 cinq jours par semaine et de la vente en magasin à hauteur de 15 heures par semaine les après-midis. Il ressort également des pièces du dossier que l’aller-retour entre le domicile de M. A... et le commissariat de Saint-Omer, de 3,7 kilomètres, implique pour ce dernier un trajet de près de deux heures, ce que le préfet ne conteste pas. Dans ces conditions, les premiers juges ont à bon droit considéré que le préfet du Pas-de-Calais, en obligeant M. A... à se présenter deux fois par semaine le mardi et le vendredi entre 10h et 11h au commissariat de Saint-Omer, a commis une erreur d’appréciation en arrêtant les modalités de contrôle de la décision d’assignation à résidence.

Il résulte de ce qui précède que, par le seul moyen qu’il invoque, le préfet du Pas-de-Calais n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lille a annulé l’arrêté du 28 mars 2025 portant assignation à résidence de M. A....

DÉCIDE :

Article 1er : La requête du préfet du Pas-de-Calais est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l’intérieur et à M. B... A....

Copie en sera adressée au préfet du Pas-de-Calais.

Délibéré après l’audience publique du 24 février 2026 à laquelle siégeaient :

- M. Benoît Chevaldonnet, président de chambre,
- M. Laurent Delahaye, président-assesseur,
- Mme Caroline Regnier, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2026.

La rapporteure,

Signé : C. Regnier
Le président de chambre

Signé : B. Chevaldonnet

La greffière,
Signé : A-S. Villette

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
par délégation,
La greffière

Décisions similaires

CAA44excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03278

Refus de conditions matérielles d’accueil par l’OFII – Cour Administrative d’Appel de Nantes (juge des référés) – Rejet de la requête de M. B..., ressortissant tchadien, contestant le refus de l’OFII fondé sur l’absence de demande d’asile dans le délai de 90 jours (article L. 551-15 du CESEDA). La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Nantes, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l’allégation de vulnérabilité, non étayée, ne constitue pas un motif légitime. La requête est rejetée comme manifestement dépourvue de fondement.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01295

Obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d’une fixation du pays de renvoi. La Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant égyptien, comme manifestement dépourvue de fondement. Elle confirme l’ordonnance du tribunal administratif de Paris qui avait rejeté sa demande d’annulation de l’arrêté préfectoral. La cour retient que l’appelant ne présente aucun argument nouveau de nature à remettre en cause l’analyse des premiers juges, laquelle était fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et les stipulations des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00435

Cette ordonnance de la Cour administrative d’appel de Paris, statuant en référé, rejette la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour d’un an prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis. La cour confirme le rejet de sa demande par le tribunal administratif de Montreuil, estimant que les moyens soulevés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, erreur manifeste d’appréciation) sont infondés ou non étayés. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

01/07/2026

CAA75excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA02807

Cour administrative d'appel de Paris, ordonnance du juge des référés, rejet de la requête de Mme A... B..., ressortissante tunisienne, contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police de Paris le 22 août 2025. La cour confirme le jugement du tribunal administratif de Paris du 10 avril 2026 en écartant le moyen d'incompétence par adoption des motifs de première instance et en jugeant les autres moyens manifestement infondés. Sont notamment invoqués l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

01/07/2026

← Retour aux décisions