Conseil d'État — Décision N° 451269

Vu la procédure suivante :

M. B A a demandé au tribunal administratif de Paris d'une part, d'annuler la décision du 24 octobre 2002 par laquelle le directeur général de l'institut Pasteur a refusé qu'il poursuive ses travaux au sein de cet institut ainsi que la décision du 15 septembre 2017 par laquelle la présidente de l'université Paris-Diderot a refusé de lui délivrer le diplôme de doctorat et d'autre part, d'enjoindre à la présidente de l'université Paris-Diderot de l'autoriser à soutenir sa thèse. Par un jugement n° 1719089 du 13 novembre 2019, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n°20PA00107 du 17 novembre 2020, la présidente de la 4ème chambre de la cour administrative d'appel de Paris a rejeté l'appel formé par M. A contre ce jugement.

Par une ordonnance n° 448943 du 23 mars 2021, la présidente de la 4ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat n'a pas admis le pourvoi formé par M. A contre l'ordonnance de la présidente de la

4ème chambre de la cour administrative d'appel de Paris.

Par une requête, enregistrée le 26 mars 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A demande au Conseil d'Etat de réviser l'ordonnance de la présidente de la 4ème chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat.

Par un courrier du 20 mai 2021, notifiée le 26 mai 2021, le greffe de la 3ème chambre a invité M. A à régulariser sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 122-12 du code de justice administrative : " () les présidents de chambre () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; () ".

2. Aux termes de l'article R. 834-1 du code de justice administrative : " Le recours en révision contre une décision contradictoire du Conseil d'Etat ne peut être présenté que dans trois cas :/ 1° Si elle a été rendue sur pièces fausses ; / 2° Si la partie a été condamnée faute d'avoir produit une pièce décisive qui était retenue par son adversaire ; / 3° Si la décision est intervenue sans qu'aient été observées les dispositions du présent code relatives à la composition de la formation de jugement, à la tenue des audiences ainsi qu'à la forme et au prononcé de la décision ". Selon l'article R. 834-3 de ce même code : " Le recours en révision est présenté par le ministère d'un avocat au Conseil d'État, même si la décision attaquée est intervenue sur un pourvoi pour la présentation duquel ce ministère n'est pas obligatoire ".

3. Aux termes de l'article R. 612-1 de ce même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7. ".

6. La requête en révision de M. A n'a pas été présentée par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors qu'elle n'est pas dispensée de l'obligation de ministère d'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.

7. Malgré la demande de régularisation qui lui a été adressée par un courrier du 20 mai 2021, notifié le 26 mai 2021, et qui lui donnait un délai d'un mois à compter de cette date pour régulariser sa requête, M. A ne l'a pas régularisée dans ce délai. Cette requête en révision n'est donc pas recevable et doit, dès lors, être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Copie en sera adressée à la ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation.

Fait à Paris, le 21 décembre 2021

Le Président : Guillaume GOULARD

La République mande et ordonne à la ministre de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation en ce qui la concerne, ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :