Conseil d'État — Décision N° 461256

Vu la procédure suivante :

M. B A et Mme D C ont demandé à la Cour nationale du droit d'asile d'annuler les décisions des 31 octobre 2019 et 19 février 2020 par lesquelles l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a rejeté leur demande d'asile. Par une décision n° 20002200, 20025187 du 23 décembre 2021, la Cour nationale du droit d'asile a rejeté cette demande.

Par un pourvoi, enregistré le 8 février 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. A et Mme C demandent au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette décision ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à la demande qu'ils avaient présentée devant la Cour.

Par deux décisions des 12 mai et 21 juillet 2022, régulièrement notifiées, le bureau d'aide juridictionnelle a rejeté la demande d'aide juridictionnelle de M. A et de Mme C.

Par deux ordonnances des 16 septembre et 3 novembre 2022, régulièrement notifiées, le président de la Section du contentieux du Conseil d'Etat a rejeté le recours formé par M. A et Mme C contre ces décisions du bureau d'aide juridictionnelle.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 de ce même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ".

2. Aux termes de l'article R. 821-3 du code de justice administrative : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". En vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du code de justice administrative, des conclusions présentées en méconnaissance de cette obligation, lorsqu'elle a été mentionnée dans la notification de la décision contestée, peuvent être rejetées sans demande de régularisation préalable.

3. Le pourvoi de M. A et de Mme C tend à l'annulation d'une décision rendue par la Cour nationale du droit d'asile. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi en cassation de l'obligation du ministère d'avocat. Or, le pourvoi de M. A et de Mme C, dont les demandes d'aide juridictionnelle ont été rejetées, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation alors que la notification de la décision attaquée faisait mention de cette obligation. Dès lors, leur pourvoi n'est pas recevable et ne peut être admis.

ORDONNE :

Article 1er: Le pourvoi de M. A et de Mme C n'est pas admis.

Article 2: La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et à Mme D C.

Copie en sera adressée à l'Office français de protection des réfugiés et apatrides.

Fait à Paris, le 13 janvier 2023

Le président : Bertrand Dacosta

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :