Conseil d'État — Décision N° 504147

jeudi 12 mars 2026

Juridiction	Conseil d'État
Section	Section du Contentieux
N° Dossier	504147
ECLI	ECLI:FR:CECHS:2026:504147.20260312
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Formation	8ème chambre jugeant seule

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

M. D... C... a demandé, sur le fondement de l’article L. 279 du livre des procédures fiscales, au juge des référés du tribunal administratif de Lyon de juger que les garanties qu’il apportait à l’appui de sa demande de sursis de paiement des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles il a été assujetti au titre des années 2013 à 2017, ainsi que des pénalités correspondantes, étaient propres à assurer le recouvrement de ces créances détenues par le Trésor public et devaient être acceptées par le comptable public. Par une ordonnance n° 2412252 du 9 janvier 2025, le juge du référé fiscal du tribunal administratif a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 25LY00105 du 22 avril 2025, la juge du référé fiscal de la cour administrative d’appel de Lyon, sur appel de M. C..., a annulé cette ordonnance et accepté la garantie consistant en la caution offerte par Mme B... A... par affectation hypothécaire des biens immobiliers lui appartenant.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 7 mai et 30 juillet 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique demande au Conseil d’Etat d’annuler cette ordonnance.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code civil ;
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de M. Emile Blondet, auditeur,

- les conclusions de M. Charles-Emmanuel Airy, rapporteur public ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2. Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’il attaque, le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique soutient que la juge du référé fiscal de la cour administrative d’appel de Lyon :
- l’a entachée d’inexactitude matérielle en jugeant que les biens présentés en garantie par M. C... étaient entrés dans le patrimoine de Mme A... à la suite de la liquidation amiable de la société civile immobilière Prapoutel, alors que telle n’est pas la situation juridique ressortant des mentions portées dans le fichier immobilier ;
- a commis une erreur de droit au regard des dispositions du I de l’article L. 269 du livre des procédures fiscales en acceptant la garantie consistant en la caution offerte par Mme A... par affectation hypothécaire de ses biens immobiliers, alors que cette dernière n’est pas la redevable des impositions contestées et que le comptable public ne dispose pas, en l’état, de titre exécutoire contre la caution.

3. Aucun de ces moyens n’est de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :
--------------

Article 1er : Le pourvoi du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au ministre de l’action et des comptes publics.
Copie en sera adressée à M. D... C....

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions