Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2301417

lundi 30 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2301417
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	CORTEN

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté municipal autorisant des travaux de façade. La juridiction a rendu une ordonnance constatant le désistement pur et simple de la requérante, la SCI 67 Croisette, de l'ensemble de ses conclusions. Cette décision a été prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte d'un tel désistement.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, respectivement enregistrés les 22 mars 2023 et 19 juin 2023, la société civile immobilière 67 Croisette, représentée par Me Vianney, demande au tribunal :
1°) d’annuler l’arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le maire de la commune de Cannes a accordé à la société RFR Croisette, suite à sa déclaration préalable n° DP 06029 22 0609 formulée le 4 octobre 2022, l’autorisation d’exécuter des travaux de réfection d’un mur de façade en simple rez-de-chaussée sur un local situé au 65, boulevard de la Croisette à Cannes (06400) ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Cannes et de la société RFR Croisette la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 mai 2023, la société RFR Croisette, prise en la personne de son représentant légal et représentée par Me Chaudessolle, conclut :
- à titre principal à l’irrecevabilité de la requête pour défaut d’intérêt à agir ;
- à titre subsidiaire au rejet de la requête au fond ;
- et, en tout état de cause à la mise, à la charge de la SCI 67 Croisette la somme de 8 000 euros en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens de l’instance.

Par un mémoire, enregistré le 12 février 2026, la Sarl RFR Croisette conclut à ce que le tribunal constate le non-lieu à statuer dès lors que l’arrêté litigieux a été annulé, et à ce que les dépens soient supportés conformément à l’accord intervenu entre les parties.

Par un mémoire, enregistré le 13 février 2026, la SCI 67 Croisette a déclaré se désister de l’ensemble des conclusions de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements ; (…) ».

2.
Par la présente requête, la société SCI 67 Croisette demandait initialement au Tribunal d’annuler l’arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le maire de la commune de Cannes a accordé à la société RFR Croisette, suite à la déclaration préalable n° DP 06029 22 0609 du 4 octobre 2022, l’autorisation d’exécuter des travaux de réfection d’un mur de façade en simple rez-de-chaussée sur un local situé au 65 boulevard de la Croisette à Cannes (06400). Par un mémoire, enregistré le 13 février 2026, la SCI 67 Croisette a déclaré se désister de l’ensemble des conclusions de sa requête. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose dès lors à ce qu'il en soit donné acte.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la SCI 67 Croisette.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société civile immobilière 67 Croisette, à la commune de Cannes et à la société à responsabilité limitée RFR Croisette.

Fait à Nice, le 30 mars 2026.

Le président de la 2ème chambre,

signé

F. Silvestre-Toussaint-Fortesa
La République mande et ordonne au préfet des Alpes-Maritimes, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou, par délégation, la greffière.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions