Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2401581

mercredi 18 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2401581
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	3ème Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la décharge de la taxe d’habitation pour 2023 sur un logement à Beausoleil, qu’elle présentait comme sa résidence principale. La juridiction a constaté que sa déclaration de revenus indiquait une résidence en Italie et que les factures d’énergie produites étaient insuffisantes pour prouver une occupation effective en France. En application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, la taxe est due par toute personne ayant la disposition d’un local, sauf s’il s’agit de l’habitation principale. Faute de preuve, la demande a été rejetée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 22 mars 2024, Mme A... C... demande au tribunal de prononcer la décharge de la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2023.

Elle soutient que le bien imposé constitue sa résidence principale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 août 2024, le directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le moyen de la requête n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Raison, première conseillère,
- les conclusions de M. Ringeval, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C... réside, selon ses indications, dans un logement situé sur la commune de Beausoleil, 39 avenue de Saint Roman. Au titre de l’année 2023, elle a été assujettie à la taxe d’habitation à raison de ce logement. Mme C... demande au tribunal de prononcer la décharge de cette imposition.

2. Aux termes de l’article 1407 du code général des impôts dans sa rédaction applicable au litige : « I. - La taxe d'habitation est due : 1° Pour tous les locaux meublés affectés à l'habitation autres que ceux affectés à l’habitation principale ; (…). ». Aux termes du I de l’article 1408 du même code : « La taxe est établie au nom des personnes qui ont, à quelque titre que ce soit, la disposition ou la jouissance des locaux imposables (…) ». En application des dispositions de l’article 1415 du code général des impôts, la taxe d’habitation est établie pour l’année entière, d’après les éléments existants au 1er janvier de l’année d’imposition.

3. Il résulte de ces dispositions qu’est redevable de la taxe d'habitation la personne qui a, à quelque titre que ce soit, la disposition ou la jouissance des locaux imposables. Il appartient au juge de l'impôt, au vu de l'instruction et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si la situation du contribuable entre dans le champ de l'assujettissement de la taxe d’habitation.

4. Il ressort de la déclaration de revenus souscrite par l’intéressée au titre de l’année 2022 que la résidence de cette dernière se situe en Italie, précisément à Napoli, Piazza Enrico de Nicola 46, et que ses revenus sont issus de son activité en Italie. Si la requérante soutient que le bien en cause doit être exonéré dès lors qu’il constitue sa résidence principale, elle ne l’établit pas. A cet égard, les deux factures d’énergie produites en dates des 16 octobre 2023 et 16 février 2024 de 138, 70 euros et 45, 79 euros, soit d’environ 15 euros par mois, sont insuffisantes à établir la réalité de la résidence en France de la requérante pour la période litigieuse. Par suite, le moyen doit être écarté.

5. Il résulte de ce qui précède que Mme C... n’est pas fondée à demander la décharge de la cotisation à la taxe d’habitation à laquelle elle a été assujettie au titre de l’année 2023.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... C... et au directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes.

Délibéré après l’audience du 26 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

M. Thobaty, président,
Mme Raison, première conseillère,
M. Loustalot-Jaubert, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 février 2026.

La rapporteure,

Signé

L. RaisonLe président,

Signé

G. Thobaty
La greffière,

Signé

M. B...

La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle, énergétique et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation, la greffière.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions