Tribunal Administratif de Nice — Décision N° TA06-2402540

mercredi 18 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nice
Section	Tribunal Administratif de Nice
N° Dossier	TA06-2402540
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	3ème Chambre

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la taxe sur les logements vacants (TLV) à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2022 pour trois logements situés à Antibes. Le requérant soutenait que les biens étaient occupés, mais le tribunal a jugé qu’il n’apportait pas de preuves suffisantes, comme des factures de consommation d’énergie, pour établir la réalité de l’occupation. La décision s’appuie sur l’article 232 du code général des impôts, qui prévoit que la taxe est due pour tout logement vacant depuis au moins un an au 1er janvier de l’année d’imposition. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 15 mai et 16 novembre 2024, M. A... B... doit être regardé comme demandant la décharge de la taxe sur les logements vacants à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2022.

Il soutient que les logements concernés n’entrent pas dans le champ d’application de la taxe sur les logements vacants dès lors qu’ils étaient occupés pendant la période en litige.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 juillet 2024, le directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que la requête n’est pas fondée.

Un mémoire et des pièces, non communiqués, pour le requérant ont été enregistrés le 16 janvier 2026.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Raison, première conseillère,
- les conclusions de M. Ringeval, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. A... B..., propriétaire de trois logements portant invariant 0040032244R, 0040032246G, et 0040032247C, situés au 2eme et 3eme étage d’un immeuble sis 7 cours Massena à Antibes a été assujetti à des cotisations de taxe sur les logements vacants au titre de l’année 2023 pour un montant total de 1000 euros à raison de la vacance de ces biens. Il demande au tribunal la décharge de cette imposition.

2. Aux termes de l’article 232 du code général des impôts : « I.- La taxe annuelle sur les logements vacants est applicable dans les communes appartenant à une zone d'urbanisation continue de plus de cinquante mille habitants où existe un déséquilibre marqué entre l'offre et la demande de logements (…). / II.- La taxe est due pour chaque logement vacant depuis au moins une année, au 1er janvier de l'année d'imposition (…) / III. – La taxe est acquittée par le propriétaire, l'usufruitier, le preneur à bail à construction ou à réhabilitation ou l'emphytéote qui dispose du logement depuis le début de la période de vacance mentionnée au II. (…). ».

3. Pour contester l’assujettissement à la taxe sur les logements vacants au titre de l’année 2022, M. B... soutient que les logements portant invariant 0040032244R et 0040032246G sont occupés par lui-même et son épouse depuis le 5 mai 2021, tandis que le logement portant invariant 0040032247C était occupé, lors de la période litigieuse, à titre gratuit, par une association. Il résulte cependant de l’instruction que le requérant, domicilié en Belgique aux termes des contrats de location qu’il a lui-même établis le 1er janvier 2021 et le 1er janvier 2023, ne produit aucune pièce probante, telles des factures de consommation d’énergie, permettant de vérifier la réalité de l’occupation des deux biens portant invariants 0040032244R et 0040032246G situés au2ème et au 3èmeétage de l’immeuble. En outre, s’agissant du logement portant invariant 0040032247C, il résulte de l’instruction que le bail professionnel consenti le 1er janvier 2023 à l’association La Grange, laquelle n’était à cette date pas encore déclarée en préfecture, qui porte sur la totalité des lots concernés d’une surface de 75 m2, en contradiction avec les déclarations du requérant sur l’occupation des deux premiers biens par lui-même et son épouse depuis 2021, est dénuée de valeur probante. Par suite, faute d’établir la réalité de l’occupation des biens, le requérant est mal fondé à contester l’imposition en litige.

4. Il résulte de tout ce qui précède que M. B... n’est pas fondé à demander la décharge de la taxe sur les logements vacants à laquelle il a été assujetti au titre de l’année 2022. Par suite, sa requête ne peut qu’être rejetée.

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au directeur départemental des finances publiques des Alpes-Maritimes.

Délibéré après l’audience du 28 janvier 2026, à laquelle siégeaient :

- M. Thobaty, président,
- Mme Raison, première conseillère,
- M. Loustalot-Jaubert, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 février 2026.

La rapporteure,

Signé

L. RaisonLe président,

Signé

G. Thobaty
La greffière,

Signé

M. C...

La République mande et ordonne au Ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
Ou par délégation, la greffière.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions