Tribunal Administratif de La Réunion — Décision N° TA101-2301487

jeudi 19 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de La Réunion
Section	Tribunal Administratif de La Réunion
N° Dossier	TA101-2301487
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	RAYSSAC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de La Réunion a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l'instance et de l'action formé par la société APAVE EXPLOITATION dans le cadre d'un litige en plein contentieux l'opposant au centre hospitalier universitaire de La Réunion. La société demandait le paiement de prestations impayées, assorties d'intérêts et d'une indemnité forfaitaire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté ce désistement et a laissé les frais et dépens à la charge de chaque partie.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 novembre 2023, la société APAVE EXPLOITATION venant aux droits de la société APAVE SUDEUROPE, représentée par Me Jean-Pimor, demande au tribunal de condamner le centre hospitalier universitaire de La Réunion à lui payer :

1°) la somme de 22 233,18 euros en principal, assortie des intérêts de retard représentant trois fois le taux légal à compter de la date d’échéance des factures, eux-mêmes capitalisés ;

2°) la somme de 560 euros à titre d’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement (40eurosx14)

3°) de mettre à la charge du CHU la somme de 3000 euros sur le fondement de l’article L761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 16 février 2026, la société requérante déclare se désister de l’instance et de l’action et qu’il soit donné acte de ce que chacune des parties conserve à sa charge ses propres dépens.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Tomi, première conseillère, en application des dispositions des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les (…) magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. Par mémoire susvisé du 16 février 2026, la société APAVE EXPLOITATION déclare se désister de l’instance et de l’action. Ce désistement est pur et simple et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

3. Il convient dans les circonstances de l’espèce, de laisser chaque partie supporter ses propres frais et dépens.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance et d’action de la société APAVE EXPLOITATION.

Article 2 : Les frais et dépens sont laissés à la charge de chacune des parties.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société APAVE EXPLOITATION et au Centre hospitalier universitaire de La Réunion.

Fait à Saint-Denis le 19 février 2026.

La magistrate désignée,

N. TOMI

La République mande et ordonne au ministre de la Santé en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions