jeudi 29 février 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de la Martinique |
| Section | Tribunal Administratif de la Martinique |
| N° Dossier | TA102-2300529 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | Juge Unique |
Vu la procédure suivante :
Par une saisine enregistrée le 31 août 2023, le préfet de la Martinique défère au tribunal, comme prévenue d'une contravention de grande voirie, la SCI Kaïros, représentée par sa gérante Mme A C, et conclut à ce que le tribunal :
1°) constate que les faits établis par le procès-verbal du 7 mars 2023 constituent la contravention prévue et réprimée par les articles L. 2132-2 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques et condamne par suite la SCI Kaïros au paiement de l'amende maximale ;
2°) d'enjoindre à la SCI Kaïros, sous peine d'une astreinte significative, de remettre les lieux en état à ses frais et, en cas de carence de sa part, l'autorise à procéder à la restauration du site aux frais de la contrevenante.
La requête a été communiquée à la SCI Kaïros qui n'a pas produit d'observations en défense.
Des pièces complémentaires ont été produites par le préfet de la Martinique le 20 février 2024, postérieurement à la clôture de l'instruction intervenue trois jours francs avant l'audience.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le procès-verbal de contravention de grande voirie du 7 juillet 2023.
Vu :
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Le président du tribunal a désigné M. de Palmaert, premier conseiller, en application de l'article L. 774-1 du code de justice administrative.
Ont été entendus, au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. de Palmaert,
- les conclusions de M. Lancelot, rapporteur public,
- et les observations de Mme B, représentant le préfet de la Martinique.
Considérant ce qui suit :
1. Le préfet de la Martinique défère au tribunal la SCI Kaïros comme prévenue d'une contravention de grande voirie. Cette société est propriétaire d'une maison d'habitation sise sur la parcelle cadastrée section V n° 977, au quartier Pointe La Rose, sur le territoire de la commune du Robert. Selon les mentions du procès-verbal de contravention de grande voirie du 7 mars 2023, la société Kaïros a réalisé sur son terrain, en exécution d'un arrêté municipal de non-opposition à déclaration préalable, des travaux d'enrochement de talus, des travaux de réhabilitation de la maison, et des travaux d'extension d'un kiosque. Le procès-verbal indique que cet enrochement, bien qu'autorisé par l'autorité municipale, empiète sur la parcelle voisine, cadastrée section V n° 1506, située dans la zone des cinquante pas géométriques et relevant du domaine public maritime de l'Etat.
2. Selon l'article R. 611-10 du code de justice administrative, le rapporteur : " () fixe, eu égard aux circonstances de l'affaire, le délai accordé aux parties pour produire leurs mémoires. Il peut demander aux parties, pour être jointes à la procédure contradictoire, toutes pièces ou tous documents utiles à la solution du litige. () ". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 613-2 du même code : " Si le président de la formation de jugement n'a pas pris une ordonnance de clôture, l'instruction est close trois jours francs avant la date de l'audience indiquée dans l'avis d'audience prévu à l'article R. 711-2. Cet avis le mentionne ".
3. Par un courrier du greffe du 5 février 2024, le préfet de la Martinique a été invité à produire un document graphique présentant l'empiètement reproché sur la parcelle V 1506, en précisant la surface de cet empiètement. Par ce même courrier, il était également demandé de verser au dossier de l'instance le rapport d'information de la police municipale du 19 mai 2022, pièce annexée au procès-verbal de contravention de grande voirie. En l'absence de réponse à cette demande de pièces complémentaires avant la clôture de l'instruction, le préfet de la Martinique n'apporte pas suffisamment de précisions afin d'établir la matérialité de la contravention de grande voirie reprochée. En effet, si des photographies jointes au procès-verbal présentent un enrochement réalisé derrière la clôture de séparation des deux parcelles, il n'est ni démontré ni même allégué que cette clôture de séparation est implantée précisément sur la limite parcellaire. En ne précisant pas davantage la surface de l'empiètement reproché, le préfet de la Martinique ne met pas le tribunal à même de caractériser la contravention de grande voirie alléguée.
4. Il résulte de ce qui précède qu'en l'état du dossier, il y a lieu de prononcer la relaxe des fins des poursuites engagées contre la SCI Kaïros pour contravention de grande voirie. Il s'ensuit que le préfet de la Martinique n'est pas fondé à demander la condamnation de cette dernière à la remise en état des lieux.
D E C I D E :
Article 1er : La SCI Kaïros est relaxée des fins des poursuites diligentées à son encontre pour contravention de grande voirie.
Article 2 : Les conclusions du préfet de la Martinique au titre de l'action domaniale sont rejetées.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié au préfet de la Martinique pour notification à la SCI Kaïros dans les conditions prévues à l'article L. 774-6 du code de justice administrative.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 février 2024.
Le magistrat désigné,
S. de Palmaert
Le greffier,
J-H. Minin
La République mande et ordonne au préfet de la Martinique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition :
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026