Tribunal Administratif de la Martinique — Décision N° TA102-2500048

vendredi 10 octobre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de la Martinique
Section	Tribunal Administratif de la Martinique
N° Dossier	TA102-2500048
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	VILLE LÉONORE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par la compagnie financière pour l’investissement d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir la décharge et la restitution d’un crédit d’impôt pour investissements productifs en outre-mer. La requérante s’est désistée de son action, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. L’administration fiscale a présenté des conclusions reconventionnelles tendant au paiement d’un solde d’impôt sur les sociétés, mais celles-ci ont été jugées irrecevables car aucun dégrèvement préalable n’était intervenu, en application de l’article R. 200-15 du livre des procédures fiscales.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 janvier 2025, la compagnie financière pour l’investissement, représentée par Me Ville, demande au tribunal :

1°) de prononcer la décharge et la restitution de la créance du crédit d’impôt pour investissements productifs en outre-mer au titre de l’exercice clos le 31 décembre 2022, d’un montant total de 74 331 euros ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 juillet 2025, la direction régionale des finances publiques de la Martinique conclut au rejet de la requête et, à titre reconventionnel, d’ordonner le paiement du solde de l’impôt sur les sociétés correspondant à la somme de 27 456 euros.

Par un mémoire, enregistré le 18 septembre 2025, la compagnie financière pour l’investissement, représentée par Me Ville, déclare se désister des conclusions de sa requête et au rejet des conclusions reconventionnelle présentées par la direction régionale des finances publiques de la Martinique.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
le livre des procédures fiscales ;
le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) 1° donner acte des désistements (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ».

Sur le désistement :

Par un mémoire, enregistré le 18 septembre 2025, la compagnie financière pour l’investissement déclare se désister de ses conclusions. Le désistement de la requérante étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Sur les conclusions reconventionnelles :

Aux termes de l’article R. 200-15 du livre des procédures fiscales : « L'administration peut, au cours de l'instance, présenter des conclusions reconventionnelles tendant à l'annulation ou à la réformation de la décision prise sur la réclamation primitive. Ces conclusions sont communiquées au réclamant dans les conditions prévues par le code de justice administrative. ».

L’administration fiscale demande au tribunal d’ordonner le paiement du solde de l’impôt sur les sociétés correspondant à une somme de 27 456 euros. Toutefois, il ressort des termes mêmes de l’article R. 200-15 du livre des procédures fiscales que le service ne peut invoquer cet article que si un dégrèvement a été prononcé par la décision que le contribuable défère au juge administratif. La requérante soutient, sans être contestée, qu’aucune décision de dégrèvement ou de remboursement du crédit d’impôt pour investissements productifs en outre-mer au titre de l’exercice clos le 31 décembre 2022 n’est intervenue suite à sa réclamation. Par suite, les conclusions reconventionnelles présentées par l’administration fiscale sont irrecevables.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la compagnie financière pour l’investissement.

Article 2 : Les conclusions reconventionnelles présentées par la direction régionale des finances publiques de la Martinique sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la compagnie financière pour l’investissement et à la direction régionale des finances publiques de la Martinique.

Fait à Schoelcher, le 10 octobre 2025.

Le président,

J-M. Laso

La République mande et ordonne au préfet de la Martinique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions