Tribunal Administratif de la Martinique — Décision N° TA102-2500893

lundi 29 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de la Martinique
Section	Tribunal Administratif de la Martinique
N° Dossier	TA102-2500893
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la société Constru Dom, qui contestait le rejet de sa demande d’aide financière par la DRFIP. Le juge a constaté que la demande avait été présentée après l’expiration du délai fixé par le décret n°2025-776 du 7 août 2025. Les arguments de la société, fondés sur sa bonne foi ou l’impact des troubles, ont été jugés inopérants pour contester ce motif de rejet. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 décembre 2025, la société Constru Dom doit être regardée comme demandant au tribunal d’annuler la décision, révélée par courriel, en date du 18 décembre 2025 par laquelle la direction régionale des finances publique (DRFIP) de la Martinique a rejeté sa demande d’aide.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le décret n°2025-776 du 7 août 2025 portant création d’une aide pour les entreprises touchées par les conséquences économiques résultant des troubles à l’ordre public d’octobre à novembre 2024 en Martinique ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter (…) les requêtes ne comportant que (…) des moyens inopérants (…). ».

2. Aux termes de l’article 4 du décret du 7 août 2025 susvisé : « La demande d'aide prévue par le présent décret doit être effectuée par voie dématérialisée, au plus tard le dernier jour du deuxième mois suivant la mise en ligne du formulaire de demande. ».

3. En l’espèce, il est constant que la société Constru Dom n’a présenté une demande d’aide au titre du dispositif institué par le décret susvisé que le 4 décembre 2025, soit après l’expiration du délai prévu par les dispositions du décret du 7 août 2025, la mise en ligne du formulaire de demande ayant eu lieu le 25 septembre 2025. Pour ce motif, la demande de la société a été rejetée par courriel en date du 18 décembre 2025, cette décision précisant que la demande aurait dû être télédéclarée avant le 30 novembre 2025.

4. Pour contester la décision de l’administration fiscale rejetant sa demande d’aide financière pour les mois d’octobre et de novembre 2024, la société Constru Dom ne saurait utilement se prévaloir, pour faire échec à l’expiration du délai qui lui était imparti pour demander le bénéfice de ce dispositif, que le site les-aides.fr ne fait pas référence à un délai aussi court, qu’elle est de bonne foi, qu’elle est à jour de ses obligations fiscales et sociales et que son activité a été impactée par les troubles à l’ordre public d’octobre à novembre 2024 en Martinique. La société Contru Dom s’étant bornée à se prévaloir de circonstances dépourvues de toute incidence sur la légalité de la décision attaquée, sa requête peut être rejetée en application des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la société Constru Dom est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Constru Dom.

Fait à Schœlcher, le 29 décembre 2025.

Le président,

J-M. Laso

La république mande et ordonne au préfet de la Martinique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions