LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA105-2401520

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — Décision N° TA105-2401520

mardi 24 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de la Guadeloupe
SectionTribunal Administratif de la Guadeloupe
N° DossierTA105-2401520
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Avocat requérantDANINTHE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait le refus implicite de la rectrice de la région académique de la Guadeloupe de lui verser des arriérés de traitement et une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal constate que, conformément aux articles L. 213-11 du code de justice administrative et 2 du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022, ce litige portant sur un élément de rémunération devait obligatoirement être précédé d'une tentative de médiation. Mme B... n'ayant pas justifié de l'accomplissement de cette médiation préalable obligatoire, sa requête est irrecevable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 12 novembre 2024, Mme A..., Isabelle B..., représentée par Me Ernest Daninthe, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite de rejet de la rectrice de la région académique de la Guadeloupe relative à sa demande indemnitaire préalable du 9 juillet 2024, portant sur le paiement des arriérés de traitement d’un montant de 9 734,34 euros pour la période du 1er septembre 2023 au 30 juin /2024, ainsi que sur l’indemnisation de son préjudice moral à hauteur de 10 000 euros ;

2°) de condamner l’Etat au paiement des sommes susmentionnées ;

3°) d’enjoindre à la rectrice de la région académique de la Guadeloupe de procéder à l’exécution du jugement à intervenir et au versement de son plein traitement, d’un montant mensuel de 2 444,31 euros, sous astreinte de 100 par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :
- le refus implicite est entaché d’une erreur d’appréciation, puisqu’elle est en congé d’office avec plein traitement depuis septembre 2023, et que cette situation perdure à ce jour, de sorte que c’est à tort qu’elle n’a pas perçu le traitement qui lui était dû ;
- il lui a causé un préjudice moral, dans la mesure où elle n’a pas été en mesure d’assurer le paiement de ses traitements médicaux ni de faire face à ses charges courantes.



Par courrier du 27 février 2024, adressé au conseil de la requérante par l’intermédiaire de l’application Télérecours, le tribunal a invité celle-ci à régulariser sa requête, dans un délai de quinze jours, en produisant une pièce justifiant qu’une médiation préalable a été effectuée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général de la fonction publique ;
- le décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 ;
- l’arrêté du 30 mars 2022 relatif à la mise en œuvre d'une procédure de médiation préalable obligatoire applicable à certains litiges de la fonction publique au ministère de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports ;
- le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

D’une part, aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : «(…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4° rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; / (…)».

D’autre part, aux termes de l’article L. 213-11 du code de justice administrative : «Les recours formés contre les décisions individuelles qui concernent la situation de personnes physiques et dont la liste est déterminée par décret en Conseil d'Etat sont, à peine d'irrecevabilité, précédés d'une tentative de médiation. (…)». Aux termes de l’article R. 213- 12 de ce même code : «Lorsqu'un tribunal administratif est saisi dans le délai de recours contentieux d'une requête n'ayant pas été précédée d'une médiation qui était obligatoire, son président ou le magistrat qu'il délègue rejette cette requête par ordonnance et transmet le dossier au médiateur compétent.».

Enfin, aux termes de l’article 2 du décret n° 2022-433 du 25 mars 2022 : «La procédure de médiation préalable obligatoire prévue par l'article L. 213-11 du code de justice administrative est applicable aux recours formés par les agents publics à l'encontre des décisions administratives suivantes : / 1° Décisions administratives individuelles défavorables relatives à l'un des éléments de rémunération mentionnés à l'article L. 712-1 du code général de la fonction publique ; / (…)». En outre, aux termes de l’article L. 712-1 du code général de la fonction publique : «Le fonctionnaire a droit, après service fait, à une rémunération comprenant : /1° Le traitement ; / (…)». Aux termes de l’article 3 du décret précité : «Les agents publics concernés par la procédure de médiation préalable obligatoire sont : / 1° Les agents de la fonction publique de l'Etat affectés dans les services académiques et départementaux, les écoles maternelles et élémentaires et les établissements publics locaux d'enseignement du ressort de celles des académies qui figurent sur une liste arrêtée par le garde des sceaux, ministre de la justice et le ministre chargé de l'éducation nationale ; / (…)». Puis, aux termes de l’article 4 de ce même décret : «La médiation préalable obligatoire est assurée : / 1°Pour les agents du ministère chargé de l'éducation nationale, par le médiateur académique territorialement compétent ; / (…)». Ensuite, aux termes de l’article 6 dudit décret : «Les dispositions des articles 2 à 4 sont applicables aux recours contentieux susceptibles d’être présentés à l’encontre des décisions intervenues à compter du 1er jour du mois suivant la publication du présent décret (…)». Pour finir, aux termes de l’article 1er de l’arrêté du 30 mars 2022 relatif à la mise en œuvre d'une procédure de médiation préalable obligatoire applicable à certains litiges de la fonction publique au ministère de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports : «La liste des académies mentionnées au 1° de l'article 3 du décret du 25 mars 2022 (…) est fixée comme suit : / (…) / 4° à compter du 1er décembre 2022 : / (…) / - académie de Guadeloupe ; / (…)».

Il résulte de la combinaison des dispositions précitées que la requête introduite par Mme B..., dirigée contre la décision implicite de la rectrice de la région académique de la Guadeloupe portant sur l’un des éléments de la rémunération mentionnés à l’article L. 712-1 du code général de la fonction publique, devait être précédée de l’accomplissement d’une médiation préalable obligatoire. En l’espèce, par courrier en date du 27 février 2024, transmis via l’application Télérecours avec accusé de réception de son conseil à la même date, la requérante a été invitée, en application de l’article R. 213-12 du code de justice administrative, à produire dans un délai de quinze jours, un justificatif attestant de l’accomplissement de cette médiation. Mme B... ne s’est pas conformée à cette injonction dans le délai imparti. En conséquence, sa requête est irrecevable et doit, par suite, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Le dossier doit être transmis au médiateur académique de la Guadeloupe.


O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : Le dossier de Mme B... est transmis au médiateur académique de la Guadeloupe.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A..., Isabelle B... et au médiateur académique de la Guadeloupe.

Copie en sera transmise au recteur de la région académique de la Guadeloupe.


Fait à Basse-Terre, le 24 février 2026.


Le vice-président,

Signé :

J-L. SANTONI

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice, à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme
La greffière

Signé : L. LUBINO

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions