LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2307507

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2307507

lundi 9 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2307507
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de Mme A... qui contestait deux titres de perception. Cette décision fait suite à la régularisation intervenue par l'administration, qui a émis des titres d'annulation partielle après avoir reconnu que le garage, non réalisé, ne devait pas être taxé. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence d'objet du litige après un acte de l'administration satisfaisant les demandes du requérant.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 août 2023, Mme A..., demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite du 7 juin 2023 par laquelle la direction départementale des territoires et de la mer des Bouches-du-Rhône a refusé de réexaminer les sommes dues dans deux titres de perception, de la taxe d’aménagement et de la redevance d’archéologie préventive, émis chacun le 24 octobre 2022 pour un montant total de
2118 euros ;

2°) d’enjoindre à la direction départementale des territoires et de la mer des Bouches-du-Rhône de procéder au réexamen des sommes dues aux titres de la taxe d’aménagement et redevance d’archéologie préventive notamment par rapport à la surface de garage ne faisant plus l’objet du permis de construire et par suite à la décharge des sommes non dues.

Vu le mémoire de la direction départementale des finances publiques de Vaucluse, enregistré le 13 septembre 2023, qui s’est déclarée incompétente pour connaître du litige.

Par un mémoire en défense, enregistré le 8 avril 2025, la direction départementale des territoires et de la mer des Bouches-du-Rhône, conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer.

Elle expose qu’après un nouvel examen du dossier et un rapprochement avec
Mme A..., la direction départementale des finances publiques de Vaucluse a décidé de donner une suite favorable à la demande de celle-ci, le garage n’ayant été ni autorisé, ni réalisé. Elle précise avoir émis deux titres d’annulation pour un montant respectif de 677 euros et 54 euros, soit un totale de 731 euros.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : (…) 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».

Il ressort des pièces du dossier que, par deux titres d’annulation émis le 11 juin 2025, la direction départementale des finances publiques de Vaucluse a réduit, comme demandée, la somme à la charge de la requérante de 731 euros, au titre de l’exigibilité de la taxe d’aménagement et de la redevance archéologique préventive excluant ainsi la surface du garage. Par suite, les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction présentées par la Mme A... sont devenues sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.


O R D O N N E :


Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction de Mme A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à la direction départementale des territoires et de la mer des Bouches-du-Rhône.

Copie en sera transmise à la direction départementale des finances publiques de Vaucluse.

Fait à Marseille, le 9 mars 2026.

Le président de la 10ème chambre,


Signé


J.-L. Pecchioli


La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière


Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14
← Retour aux décisions
Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026