Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2403545

lundi 19 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Marseille
Section	Tribunal Administratif de Marseille
N° Dossier	TA13-2403545
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Publication	C
Formation	9è ch Magistrat statuant seul

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C... contestant la radiation de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par le département des Bouches-du-Rhône. Le requérant invoquait une usurpation d'identité pour expliquer la détention de comptes bancaires non déclarés. Le tribunal a jugé que l'administration était fondée à radier les droits, faute pour l'intéressé d'avoir fourni les relevés de l'ensemble de ses comptes, comme l'exigent les articles R. 262-37 et R. 262-40 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 avril 2024, M. A... C..., demande au tribunal d’annuler la décision du 21 mars 2024 par laquelle le département des Bouches-du-Rhône a radié ses droits au revenu de solidarité active.

Il soutient qu’il est victime d’une usurpation d’identité et qu’il ne détient pas les comptes bancaires qui lui sont imputés.

Le département des Bouches-du-Rhône n’a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience publique.

Le président du tribunal a désigné Mme Caselles, première conseillère, pour statuer sur le litige en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le rapporteur public a été dispensé, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience publique, en application de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Ont été entendus à l’audience publique :
- le rapport de Mme Caselles, première conseillère,
- les observations de M. B..., représentant du département des Bouches-du-Rhône,
- M. C... n’étant ni présent, ni représenté.

La clôture de l’instruction a été prononcée, en application des dispositions de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, après que les parties ont formulé leurs observations orales.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 5 février 2024, le département des Bouches-du-Rhône a radié les droits au revenu de solidarité active de M. C... en considérant qu’il n’avait pas répondu de manière satisfaisante à son dernier appel de de pièces. M. C... demande l’annulation de la décision du 21 mars 2024 par laquelle le département des Bouches-du-Rhône a radié ses droits au revenu de solidarité active.

Sur les conclusions à fin d’annulation :

2. Aux termes de l’article R. 262-6 du code de l'action sociale et des familles : « Les ressources prises en compte pour la détermination du montant du revenu de solidarité active comprennent, sous les réserves et selon les modalités figurant au présent chapitre, l'ensemble des ressources, de quelque nature qu'elles soient, de toutes les personnes composant le foyer, et notamment les avantages en nature ainsi que les revenus procurés par des biens mobiliers et immobiliers et par des capitaux ». Aux termes de l’article R. 262-35 du même code : « Le revenu de solidarité active cesse d'être dû à compter du premier jour du mois civil au cours duquel les conditions d'ouverture du droit cessent d'être réunies. Toutefois, en cas de décès du bénéficiaire, d'un enfant ou d'un autre membre du foyer, l'allocation ou la majoration d'allocation cesse d'être due au premier jour du mois civil qui suit celui du décès. ». Aux termes de l’article R. 262-37 du code : « Le bénéficiaire de l'allocation de revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l'organisme chargé du service de la prestation toutes informations relatives à sa résidence, à sa situation de famille, aux activités, aux ressources et aux biens des membres du foyer ; il doit faire connaître à cet organisme tout changement intervenu dans l'un ou l'autre de ces éléments.». Enfin, selon l’article R. 262-40 dudit code : « Le président du conseil départemental met fin au droit au revenu de solidarité active et procède à la radiation de la liste des bénéficiaires du revenu de solidarité active, selon les cas : 1° Dans les délais fixés à l’article R. 262-35 lorsque les conditions d’ouverture du droit cessent d’être réunies (…) ».

3. Il résulte de ces dispositions que le bénéficiaire du revenu de solidarité active est tenu de faire connaître à l’organisme chargé du service de la prestation notamment ses activités et l’ensemble des ressources dont il dispose. L’organisme chargé du service de la prestation qui constate son empêchement à procéder aux contrôles prévus par le chapitre II du titre VI du livre II du code de l’action sociale et des familles, peut suspendre le versement du revenu de solidarité active en vertu du 4° de l’article L. 262-37 du même code, en mettant en œuvre la procédure prévue par cet article, ou en vertu de l’article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale. Si l’autorité administrative est, en outre, en mesure d’établir que le bénéficiaire ne peut prétendre au bénéfice de l’allocation de revenu de solidarité active ou qu’il n’est pas possible, faute de connaître le montant exact des ressources des personnes composant le foyer, de déterminer s’il pouvait ou non bénéficier de l’allocation pour la période en cause, elle est en droit de mettre fin à cette prestation.

4. Il résulte de la décision attaquée que le département des Bouches-du-Rhône s’est fondé sur la circonstance que M. C... n’avait pas transmis les relevés de l’intégralité des comptes bancaires à son nom. Si M. C... soutient qu’il ne détient que trois comptes bancaires, l’extrait du fichier FICOBA versé au dossier par le département des Bouches-du-Rhône lui en attribue sept, sans qu’une confusion soit possible dès lors que la date de naissance du détenteur des comptes est bien la sienne, tout comme son nom et prénom. Par ailleurs, les comptes que le requérant conteste avoir ouvert, en se prévalant d’une main courante déposée le 5 avril 2024, ont le même numéro d’établissement, 00000000011315, le même code guichet, 00001, et la même adresse, Place Estrangin Pastré à Marseille, que les autres comptes dont M. C... reconnaît être titulaire, ce qui rend peu vraisemblable une usurpation d’identité. Dans ces conditions, il n’est pas compréhensible que le directeur de l’agence bancaire en cause ne puisse lui délivrer une attestation confirmant ses affirmations. Invité par une mesure d’instruction à verser au dossier les démarches entreprises auprès du guichet bancaire correspondant aux comptes contestés pour s’informer et procéder aux vérifications, M. C... n’a pas répondu à cette demande de pièces de manière satisfaisante. Par suite, M. C... n’établit pas qu’il n’est pas détenteur des comptes n°16228815776, n° 12557120044, n°12849353762, n° 09002948296, et n°09012059125 listés dans la décision du département du 23 février 2024, ouverts auprès de la caisse d’épargne selon l’extrait du fichier FICOBA détenu par l’administration, dont les références sont rappelées plus haut. Par suite, en raison du caractère indéterminable des ressources de M. C..., la radiation de ses droits au revenu active était justifié.

DECIDE :

Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A... C... et au département des Bouches-du-Rhône.

Copie en sera adressée à la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 janvier 2026.

La magistrate désignée,

signé

S. Caselles
La greffière,

signé

S. Ibram

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions