LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2504613

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2504613

lundi 9 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2504613
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantWATHLE

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'action du requérant, M. A..., concernant son licenciement par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. Ce désistement, accepté par la partie adverse, fait suite à un accord trouvé dans le cadre d'une médiation. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 23 avril 2025, M. B... A..., représenté par Me Wathlé, demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 9 décembre 2024 par laquelle la région Provence-Alpes-Côte-d’Azur a prononcé son licenciement sans indemnité, ni préavis, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux du 4 février 2025 sollicitant l’indemnisation de ses préjudices tirés de l’illégalité de la décision de licenciement ;

2°) de condamner la région Provence-Alpes-Côte d’Azur au versement d’une somme de 80 116, 53 euros en indemnisation des préjudices subis en raison de la décision illégale de procéder à son licenciement sans préavis, ni indemnité ;

3°) de mettre à la charge de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un courrier du 29 avril 2025, le tribunal a proposé aux parties l’engagement d’une procédure de médiation.

Par courriers enregistrés les 29 avril et 6 mai 2025, M. A... et la région Provence-Alpes-Côte d’Azur ont informé le tribunal de l’acceptation de cette proposition de médiation.

Par un mémoire enregistré le 25 février 2026, M. A..., représenté par Me Wathlé, déclare se désister de son instance et de son action.

Il fait valoir qu’un accord de médiation a été conclu entre les parties.

Par un mémoire enregistré le 2 mars 2026, la région Provence-Alpes-Côte d’Azur déclare accepter expressément et sans réserve ce désistement.



Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative :
" (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1° donner acte des désistements (...)".

2. Par un mémoire enregistré le 25 février 2026, M. A... déclare se désister de son instance et de son action. Le désistement de M. A... est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.



O R D O N N E


Article 1er : Il est donné acte du désistement d’action de M. A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à la région Provence-Alpes-Côte d’Azur.

2
N° 2504613
Fait à Marseille, le 9 mars 2026.


Le président de la 1ère chambre,

signé




G. Fedi


La République mande et ordonne au préfet de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,




Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions