LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-2602876

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-2602876

lundi 23 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-2602876
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en référé de M. B..., qui demandait la production de documents relatifs à sa situation judiciaire. Le juge estime que la demande de production de pièces relève des pouvoirs d'instruction du juge du fond saisi des instances principales, et non du juge des référés sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. À supposer la requête fondée sur l'article L. 521-3 du même code, la mesure sollicitée n'est pas utile, le requérant pouvant formuler cette demande dans le cadre des instances en cours. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 sont également rejetées.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, et un mémoire complémentaire enregistrés le 20 février 2026, M. C... B... demande au juge des référés :

1°) d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de produire, dans un délai de huit jours à compter de la notification de l’ordonnance à intervenir, en forme originale, l’intégralité des communications adressées à la préfecture des Bouches-du-Rhône par le procureur de la République de Marseille sur le fondement de l’article 11-2 du code de procédure pénale, en lien avec la situation judiciaire de M. C... B..., et à défaut tout document relatif au mode et à la date d’information de la préfecture sur cette situation entre le 15 avril 2025 et la date de l’ordonnance à intervenir ;

2°) dire que les pièces ainsi produites seront versées simultanément au dossier des instances n° 2505873-4 et n° 2602750-4 pendantes devant le Tribunal Administratif de Marseille;

3°) mettre à la charge du préfet des Bouches-du-Rhône le versement à son profit de la somme de 1 000 € au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Il soutient que :
- l’urgence de la situation est établie.
- la mesure est utile.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A... pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :


1. Aux termes de R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction. » . Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative » ; aux termes de l’article L. 511-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés statue par des mesures qui présentent un caractère provisoire. Il n'est pas saisi du principal et se prononce dans les meilleurs délais » ; aux termes de l’article L. 522-3 du code de justice administrative : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1.» ;


2. Le requérant demande au juge des référés d’ordonner la production de façon lisible des pièces qui lui ont été communiquées de façon insuffisamment lisible dans deux instances devant le tribunal administratif n° 2505873 et n° 2602750.


3. Les prescriptions de l’article R. 532-1 sur lesquelles le requérant fonde sa demande ne confèrent pas au juge des référés statuant sur ce fondement de pouvoirs plus étendus que les pouvoirs d’instruction du juge saisi des requêtes n° 2505873 et n° 2602750, à qui il appartient s’il estime cette mesure utile, d’ordonner dans le cadre de ces instances la production des pièces que demande le requérant.


4. Au demeurant, il n’appartient pas au juge des référés saisi sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative d’ordonner la production de documents.


5. Au surplus et à supposer que le requérant doive être regardé comme ayant entendu saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-3, il lui appartient de demander dans le cadre des instances mentionnées aux points 3 et 4 la production des pièces de façon entièrement lisible. Par suite, la mesure demandée n’est pas utile.


6. Par suite, les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent également être rejetées.







O R D O N N E :



Article 1er : La requête de B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B....



Fait à Marseille, le 23 février 2026



Le juge des référés,


Signé

Jean-Marie A...



La République mande et ordonne au Préfet des Bouches-du-Rhône en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
P/° La greffière en chef,
La greffière
Muriel Mendes


Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions