Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2402241

mercredi 11 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Caen
Section	Tribunal Administratif de Caen
N° Dossier	TA14-2402241
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Formation	2ème chambre
Avocat requérant	DESERT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le non-renouvellement du contrat d'une professeure contractuelle. La requérante s'est désistée de sa demande avant le jugement au fond. Le tribunal a donc pris acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l'instance sans examen des moyens soulevés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 25 août 2024, Mme A... B... doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 24 juin 2024 par laquelle la rectrice de l’académie de Normandie lui a indiqué le non-renouvellement de son engagement au terme d’un contrat à durée déterminée à compter du 31 août 2024 ;

2°) d’enjoindre à la rectrice de l’académie de Normandie de procéder au renouvellement de son contrat de travail.

Mme B... soutient que la décision est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation dès lors que les rapports de la conseillère pédagogique qui l’a accompagnée durant l’année scolaire sont incomplets, que la conseillère pédagogique n’a pas répondu à ses interrogations, ni à ses demandes de conseil, et que les évaluations professionnelles précédentes étaient correctes.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 juin 2025, la rectrice de l’académie de Normandie conclut au rejet de la requête au motif que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par un mémoire enregistré le 5 février 2026, Mme B..., représentée par Me Désert, déclare se désister de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Absolon,
- les conclusions de M. Blondel, rapporteur public ;
- et les observations de Me Courset, substituant Me Désert, avocate de Mme B...

Considérant ce qui suit :

Mme A... B... a été recrutée le 22 octobre 2021 par le ministre de l’éducation nationale, de la jeunesse et des sports en tant que professeure contractuelle dans le premier degré pour une durée initiale d’une année. Son contrat initial a été renouvelé par plusieurs avenants jusqu’au 31 août 2024. Par une décision du 24 juin 2024, la rectrice de la région Normandie l’a informée que son contrat de travail ne serait pas renouvelé. Mme B... a formé, le 7 juillet 2024, un recours hiérarchique contre cette décision, lequel a été expressément rejeté par un courrier du 11 juillet 2024.

Par un mémoire enregistré le 5 février 2026, Mme B... a déclaré se désister de la présente requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Mme B....

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B... et au ministre de l’éducation nationale.

Copie en sera adressée à la rectrice de l’académie de Normandie.

Délibéré après l'audience du 17 février 2026 à laquelle siégeaient :
- Mme Renault, présidente,
- Mme Absolon, première conseillère,
- M. Pringault, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 mars 2026.

La rapporteure,
Signé
C. ABSOLON
La présidente,
Signé
Th. RENAULT

La greffière,

Signé

A. D’OLIF

La République mande et ordonne au ministre de l’éducation nationale en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

A. D’OLIF

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions