Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la remise d'un étranger aux autorités d'un autre État membre de l'UE. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car une procédure spéciale de plein contentieux, prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 921-1 et suivants), est ouverte et permet un jugement rapide de la légalité de la mesure d'éloignement. Cette procédure spéciale, déclenchée par l'assignation à résidence de l'intéressé, est exclusive des procédures de référé-suspension du code de justice administrative.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 10 mars 2026, M. C... B... A... demande au juge des référés d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de cette décision, la suspension de l’exécution de l’arrêté du 3 mars 2026 par lequel le préfet de la Haute-Corse a prononcé sa remise aux autorités d’un autre Etat membre de l’Union européenne.
Il soutient que :
- la condition d’urgence est remplie dès lors que la décision attaquée a des conséquences immédiates sur sa situation professionnelle ; en effet, l’arrêté en litige le prive de revenus, désorganise les activités professionnelles auxquelles il participe et crée un préjudice économique pour l’entreprise qui l’emploie ;
- sont, en l’état de l’instruction, propres à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, les moyens tirés de ce que :
. ladite décision est insuffisamment motivée,
. elle est entachée d’un défaut réel et sérieux de sa situation,
. elle est entachée d’une erreur manifeste d'appréciation.
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- la requête enregistrée le 10 mars 2026 sous le n° 2600456 par laquelle le requérant demande l’annulation de l’arrêté attaqué.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ». L'article L. 522-3 dudit code dispose : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ». En vertu de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction ni audience lorsque la condition d’urgence n’est pas remplie ou lorsqu’il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée.
2. D’une part, aux termes de l’article L. 621-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Peut faire l'objet d'une décision de remise aux autorités compétentes d'un Etat membre de l'Union européenne, de la République d'Islande, de la Principauté du Liechtenstein, du Royaume de Norvège ou de la Confédération suisse l'étranger qui, admis à entrer ou à séjourner sur le territoire de cet Etat, a pénétré ou séjourné en France sans se conformer aux dispositions des articles L. 311-1, L. 311-2 et L. 411-1, en application des dispositions des conventions internationales conclues à cet effet avec cet État, en vigueur au 13 janvier 2009.».
3. D’autre part, aux termes de l’article L. 623-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : « Lorsque l'étranger est assigné à résidence en application de l'article L. 731-1, la décision de remise et l'interdiction de circulation sur le territoire français qui l'accompagne, le cas échéant, peuvent être contestées selon la procédure prévue à l'article L. 921-1. (…) ». Selon les termes de l’article L. 921-1 du même code : « Lorsqu'une disposition du présent code prévoit qu'une décision peut être contestée selon la procédure prévue au présent article, le tribunal administratif peut être saisi dans le délai de sept jours à compter de la notification de la décision. Sous réserve de l'article L. 921-4, il statue dans un délai de quinze jours à compter de l'introduction du recours. ». Aux termes de l’article L. 921-3 dudit code : « Si, en cours d'instance, l'étranger ayant formé un recours relevant de l'article L. 921-2 est assigné à résidence en application de l'article L. 731-1, le tribunal administratif statue dans un délai de quinze jours à compter de la date à laquelle cette décision lui est notifiée par l'autorité administrative. ».
4. Le législateur a entendu, ainsi qu’il ressort des dispositions des articles précitées du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers et sur la décision leur refusant le séjour, lorsque ces derniers sont placés en rétention ou assignés à résidence. Il résulte des pouvoirs confiés au juge par ces dispositions, des délais qui lui sont impartis pour se prononcer et des conditions de son intervention que la procédure spéciale, qu’elles prévoient, présente des garanties au moins équivalentes à celles des procédures régies par le livre V du code de justice administrative. Cette procédure spéciale est donc exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice administrative.
5. En l’espèce, il est constant que M. B... A... a déposé une requête, le 10 mars 2026 enregistrée sous le n° 2600456, tendant à l’annulation de l’arrêté du 3 mars 2026 par lequel le préfet de la Haute-Corse a prononcé sa remise aux autorités d’un autre Etat membre de l’Union européenne, le préfet ayant, par un arrêté du même jour, prononcé son assignation à résidence dans le département de la Haute-Corse durant quarante-cinq jours. Ainsi, cette requête audiencée le 23 mars 2026, à 14 heures, a pour effet de rendre les conclusions tendant à la suspension de ces décisions, irrecevables.
6. Il résulte de l’ensemble de ce qui précède que l’ensemble des conclusions de la requête doivent être rejetées selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 précité du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. B... A... est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B... A....
Fait à Bastia, le 12 mars 2026.
La juge des référés,
Signé
A. Baux
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Corse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Une greffière