Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2502196

lundi 16 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Besançon
Section	Tribunal Administratif de Besançon
N° Dossier	TA25-2502196
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Publication	D
Avocat requérant	DSC AVOCATS TA

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir formé par un médecin contre le refus initial de son conseil départemental de l'ordre de saisir la chambre disciplinaire. La juridiction relève que la décision attaquée a été retirée par l'ordre, qui a finalement décidé de porter l'affaire devant la juridiction disciplinaire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal se borne à donner acte de ce retrait et prononce le non-lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 octobre 2025, le docteur D... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 2 octobre 2025 par laquelle le conseil départemental de l’ordre des médecins de la Haute -Saône a refusé de traduire le Docteur B... C... devant la chambre disciplinaire de première instance ;

2°) d’enjoindre audit conseil de réexaminer sa plainte ou, à défaut, de transmettre l’affaire à la chambre disciplinaire de première instance.

Par un courrier, enregistré le 6 février 2026, l’ordre des médecins de la Haute-Saône, représenté par Me Suissa, informe le tribunal que la décision litigieuse a été retirée lors de sa séance du 8 janvier 2026 et conclut au non-lieu à statuer sur la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1( Donner acte des désistements (…)

2. Lors d’une séance ordinaire plénière du 8 janvier 2026, postérieure à l’introduction de la requête, le conseil départemental de la Haute-Saône de l’ordre des médecins a procédé au retrait de sa décision du 2 octobre 2025 et a décidé, d’une part, de saisir la chambre disciplinaire de première instance du conseil régional de Bourgogne Franche-Comté et, d’autre part, de porter plainte contre le Docteur C.... L’intervention de cette décision, devenue définitive à la date de la présente ordonnance, a pour conséquence de priver de tout objet les conclusions aux fins d’annulation présentées par le docteur A... et, par voie de conséquence, celles aux fins d’injonction, sur lesquelles, il n’y a pas lieu, dès lors, de statuer.

ORDONNE :

Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête du docteur A....

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au docteur D... A..., au conseil départemental de l’ordre des médecins de la Haute -Saône.

Fait à Besançon le 16 mars 2026.

La présidente de la 1ère chambre,

F. Michel

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Saône en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Le greffier

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions