Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2307132

mercredi 11 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2307132
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Formation	Présidente QUEMENER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté l'opposition formée par une requérante contre une contrainte émise pour le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que le moyen tiré de la précarité financière de la requérante était inopérant pour contester une contrainte, car il ne remettait pas en cause le principe, le montant ou l'exigibilité de la dette. La décision s'appuie sur les règles de procédure applicables à l'opposition à contrainte et relève que la requérante n'avait pas préalablement sollicité de remise gracieuse auprès de l'administration.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 7 décembre 2023, Mme A... C... forme opposition à la contrainte émise à son encontre par le directeur de la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales le 20 novembre 2023 pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active d’un montant de 11 686,96 euros pour la période du 1er juillet 2018 au 30 septembre 2020.

Elle soutient qu’elle est en situation de précarité financière.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 novembre 2025, la caisse d’allocations familiales des Pyrénées-Orientales conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir qu’aucun des moyens de la requête n’est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme B... a été entendu au cours de l’audience publique qui s’est tenue le 20 novembre 2025 à 14 heures en présence de Mme Jernival, greffière.

Les parties n’étant ni présentes, ni représentées, la clôture de l’instruction est intervenue après l’appel de l’affaire à l’audience.

Considérant ce qui suit :

1.Mme C... a bénéficié, à compter du mois de juillet 2018, d'une ouverture de droits au revenu de solidarité active dans le département des Pyrénées-Orientales. Suite à la réintégration dans ses ressources de capitaux placés, de revenus locatifs et de revenus issus d'une activité d'enseignement, le directeur de la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales lui a notifié par décision du 8 février 2021 un indu de 12 259,71 euros, dont un indu de revenu de solidarité active d'un montant initial de 11 959,71 euros pour la période du 1er juillet 2018 au 30 septembre 2020. Par décision du 1er juillet 2022, le tribunal de céans a annulé la décision du 8 février 2021 et renvoyé Mme C... devant le département des Pyrénées-Orientales pour le calcul de ses droits au revenu de solidarité active à compter du 1er juillet 2018. Par mise en demeure du 6 juillet 2023, la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales a notifié à Mme C... l’indu de revenu de solidarité active recalculé pour un montant de 11 686.96 euros. Cette mise en demeure étant demeurée sans effet, le directeur de la CAF des Pyrénées-Orientales a par décision du 20 novembre 2023 émis à l’encontre de Mme C... une contrainte destinée au recouvrement de cet indu. Par la présente requête, Mme C... forme opposition à cette contrainte.

2.Dans le cadre d’une opposition à contrainte délivrée en vue du remboursement de la somme correspondant à un indu de revenu de solidarité active, la requérante ne peut, en dehors de moyens tendant à la régularité de la contrainte, utilement se prévaloir que de moyens susceptibles d’avoir une incidence sur le principe, sur la quotité et sur l’exigibilité de la créance.

3.Si Mme C... se prévaut de la précarité de sa situation financière, ce moyen, qui ne tend pas à contester le principe, la quotité ou l’exigibilité de la créance, est inopérant au soutien d’une opposition à contrainte et, par suite, sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de Mme C... dirigées à l’encontre de la contrainte émise à son encontre le 20 novembre 2023 doivent être rejetées. Au demeurant, il ne résulte pas de l’instruction que Mme C... aurait saisi l’administration d’une demande de remise gracieuse des indus en litige. Elle ne saurait dès lors utilement se prévaloir, dans le cadre de la présente instance, de sa bonne foi et de sa situation de précarité pour demander au juge de prononcer directement une telle remise.

4.Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme C... ne peut qu’être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... C... et à la caisse d’allocation familiale des Pyrénées-Orientales.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 mars 2026.

La présidente,
V. B...
La greffière,
N. Jernival

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 11 mars 2026.
La greffière,

N. Jernival

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions