LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2405011

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2405011

mercredi 8 avril 2026

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2405011
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
Formation2ème chambre
Avocat requérantLACOMBE

Résumé IA

La SAS Chevrin Geli a saisi le Tribunal Administratif de Montpellier pour contester le rejet de sa demande de crédit d'impôt en faveur des métiers d’art (CIMA) au titre de l'exercice 2023. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que l'entreprise ne démontrait pas remplir les conditions cumulatives prévues par l'article 244 quater O du code général des impôts, notamment concernant la nature de ses ouvrages (uniques ou en petite série) et la justification du temps de travail directement affecté aux activités éligibles. La décision s'appuie également sur l'absence de label "Entreprise du patrimoine vivant" valide à la période concernée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 aout 2024, et un mémoire enregistré le 1er mai 2025, la SAS Chevrin Geli, représentée par la SELAS Lacombe Avocats, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de prononcer la restitution du crédit d’impôt en faveur des métiers d’art (CIMA) dont elle estime être titulaire au titre de l’exercice clos le 31 décembre 2023 ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle remplit les critères du I bis et du 1°) de l’article 244 quater O du code général des impôts lui permettant d’être éligible au CIMA même si le label « entreprise du patrimoine vivant » (EVP) est en cours d’instruction pour son renouvellement et que l’entreprise ne démontre pas la création d’ouvrages uniques ou en petites séries et la présentation d’une originalité ;

- elle justifie d’un pourcentage de sa masse salariale affectée à l’activité de restauration du patrimoine supérieur à 30 % : la doctrine administrative BOI-BIC-RICI-10-100 105 admet d’inclure les apprentis dans la masse salariale ; la variation du pourcentage communiqué s’explique par le fait qu’elle n’avait initialement pas inclus les apprentis et manœuvres ; en tout état de cause, sans les apprentis et manœuvres, le seuil de 30 % est dépassé ; aucun texte ne prévoit l’obligation de tenir un tableau de suivi journalier par le salarié.

Par un mémoire en défense, enregistré le 26 février 2025, le directeur départemental des finances publiques de l’Hérault conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par la SAS CHEVRIN GELI ne sont pas fondés.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.


Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.


Ont été entendus au cours de l’audience publique :
- le rapport de Mme Pater,
- et les conclusions de Mme Sarraute, rapporteure publique.


Considérant ce qui suit :


La SAS Chevrin Geli exerçant l’activité de « travaux de maçonnerie générale et gros œuvre du bâtiment », imposée selon le régime réel à l’impôt sur les sociétés, a le 9 avril 2024 adressé à l’administration fiscale une demande de crédit d’impôt en faveur des métiers d’art (CIMA) au titre de l’exercice clos le 31 décembre 2023 pour un montant de 30 000 euros. Par une décision du 26 juin 2024, l’administration fiscale a rejeté sa demande. Par la présente requête, la SAS Chevrin Geli demande au tribunal de prononcer la restitution du CIMA dont elle estime être titulaire au titre de l’exercice clos le 31 décembre 2023.

Sur le bien-fondé de la demande de restitution :

Aux termes de l’article 244 quater O du code général des impôts dans sa version en vigueur du 1er janvier au 31 décembre 2023 : I. Les entreprises mentionnées au III et imposées d'après leur bénéfice réel ou exonérées en application des articles 44 sexies, 44 sexies A, 44 octies A, 44 duodecies, 44 terdecies à 44 septdecies peuvent bénéficier d'un crédit d'impôt égal à 10 % de la somme : 1° Des salaires et charges sociales afférents aux salariés directement affectés à la création d'ouvrages réalisés en un seul exemplaire ou en petite série. La création d'ouvrages uniques, réalisés en un exemplaire ou en petite série, se définit selon deux critères cumulatifs : a) Un ouvrage pouvant s'appuyer sur la réalisation de plans ou maquettes ou de prototypes ou de tests ou encore de mise au point manuelle particulière à l'ouvrage ; b) Un ouvrage produit en un exemplaire ou en petite série ne figurant pas à l'identique dans les réalisations précédentes de l'entreprise (…) I bis. – Les entreprises mentionnées aux 1° et 3° du III du présent article et imposées d'après leur bénéfice réel ou exonérées en application des mêmes articles 44 sexies, 44 sexies A, 44 octies A, 44 duodecies et 44 terdecies à 44 septdecies et œuvrant dans le domaine de la restauration du patrimoine bénéficient du crédit d'impôt prévu au premier alinéa du I du présent article au titre : Des salaires et charges sociales afférents aux salariés directement affectés à la restauration du patrimoine (…) III Les entreprises pouvant bénéficier du crédit d'impôt sont : 1° Les entreprises dont les charges de personnel afférentes aux salariés qui exercent un des métiers d'art énumérés dans un arrêté du ministre chargé des petites et moyennes entreprises représentent au moins 30 % de la masse salariale totale ; (…) 3° Les entreprises portant le label " Entreprise du patrimoine vivant " au sens de l'article 23 de la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises ». Il résulte des dispositions de l’article 244 quater O du code général des impôts, que ne peut être prise en compte pour le calcul du crédit d’impôt qu’elles instaurent que la seule quotité de rémunération des salaires et charges sociales concernant le temps de travail « directement » consacré par le salarié employé à la réalisation des métiers éligibles.

Il appartient au juge de l’impôt d’apprécier, au vu de l’instruction et compte tenu des différents éléments produits par les parties, si le contribuable remplit les conditions auxquelles les dispositions de l’article 244 quater O du code général des impôts subordonnent le bénéfice du crédit d’impôt qu’elles instituent.

Pour rejeter la demande de la SAS Chevrin Géli, l’administration fiscale a, par la décision contestée du 26 juin 2024, retenu que l’activité de la société ne répond pas au tableau des métiers éligibles définis par l’arrêté du 24 décembre 2015 prévu par le 1°) du III de l’article 244 quater O, que le label EVP dont elle était titulaire pour une durée de 5 ans était expiré et qu’elle ne démontrait pas la création d’ouvrages uniques ou en petites séries et la présentation d’une originalité particulière. La société reconnait ne pas disposer du label EPV pour l’année litigieuse et ne pas démontrer la création d’ouvrages uniques ou en petite séries et la présentation d’une originalité particulière. Elle soutient en revanche être éligible au dispositif pour remplir les conditions du I bis et 1°) du III de l’article 244 quater O du code général des impôts pour exercer des métiers d’art énumérés dans le tableau en colonne « métiers » de l’arrêté du 24 décembre 2005 fixant la liste des métiers d’art et justifier d’un pourcentage de sa masse salariale affectée à l’activité de restauration du patrimoine supérieur à 30 %. Par son mémoire en défense, l’administration fait valoir que les conditions tenant au pourcentage de la masse salariale affectée à l’activité de restauration du patrimoine ne sont pas remplies.

Sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve au contribuable, il appartient au juge de l’impôt, au vu de l’instruction et compte tenu, le cas échéant, de l’abstention d’une des parties à produire les éléments qu’elle est seule en mesure d’apporter et qui ne sauraient être réclamés qu’à elle-même, d’apprécier si la situation du contribuable entre dans le champ du bénéfice d’un crédit d’impôt.

Il résulte de l’instruction que la SA Chevrin Gely produit pour l’année 2023 deux tableaux faisant apparaitre, par métier concerné par le dispositif, un nombre d’heures travaillées annuellement par chaque salarié, le premier tableau joint à sa déclaration montrant un pourcentage de masse salariale afférente de 45 % et le second tableau transmis à l’administration dans le cadre de l’instruction de sa demande, montrant un pourcentage de masse salariale afférente de 51 %. Si la société explique la variation entre ces deux tableaux par l’introduction dans le second des apprentis et manœuvres dont elle donne la liste, elle n’apporte néanmoins aucun élément de nature à justifier de la réalité de la participation et du détail du temps de travail effectivement consacré par chaque salarié aux métiers concernés par le dispositif. Dans ces conditions, et nonobstant la doctrine invoquée, laquelle est au demeurant inopposable par la requérante en l’absence de contestation d’un rehaussement d’impôt, faute pour la société de justifier qu’elle remplit une des deux conditions cumulatives posées par le 1°) du III de l’article 244 quater O du code général des impôts, les conclusions en restitution doivent être rejetées.



Sur les frais liés au litige :

Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l’Etat une somme quelconque au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.


D E C I D E :


Article 1er : La requête de la SA Chevrin Gely est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la SA Chevrin Gely et au directeur départemental des finances publiques de l’Hérault.

Délibéré après l'audience du 23 mars 2023, à laquelle siégeaient :

M. Gayrard, président,
Mme Pater première conseillère,
Mme Bourjade, première conseillère.


Rendu public par mise à disposition au greffe le 8 avril 2026.


La rapporteure,



B. Pater
Le président,



J.P. Gayrard

Le greffier,



F. Balicki


La République mande et ordonne au ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier, le 8 avril 2026.
Le greffier,


F. Balicki

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions