Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2504600

vendredi 27 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2504600
Type	Décision
Recours	Excès de pouvoir
Publication	C
Formation	MSS 1ère chambre M. LOUVEL

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... formant opposition à une contrainte de France Travail. Le juge a estimé que la requête était irrecevable car elle ne contenait ni l'exposé des faits et moyens, ni les conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal n'a pas eu à examiner le fond du litige concernant le recouvrement de l'indu d'allocation.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 juillet 2025, M. C... B... doit être regardé comme formant opposition à la contrainte qui a été émise le 11 juin 2025 par France Travail, aux fins de recouvrement d’une somme de 19 894,96 euros correspondant à un indu d’allocation de solidarité spécifique au titre de la période du 11 novembre 2012 au 31 mai 2017.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 février 2026, France Travail conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir :

- à titre principal, que la requête est irrecevable, dès lors qu’elle ne contient ni l’exposé de faits et moyens, ni aucune conclusions, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative ; par ailleurs, elle n’a pas été précédée d’une médiation préalable obligatoire ;
- à titre subsidiaire, la contrainte litigieuse est fondée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. A... en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de M. A... a été entendu au cours de l’audience publique, à l’issue de laquelle l’instruction a été close en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 411-1 du code de justice administrative : « La juridiction est saisie par requête. La requête (…) contient l’exposé des faits et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge (…) ».

2. La requête de M. B... ne contient l’exposé d’aucun fait et d’aucun moyen, ni l’énoncé d’aucune conclusion et ne répond donc pas aux prescriptions des dispositions précitées de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Dans ces conditions, elle est manifestement irrecevable et ne peut qu’être rejetée.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C... B... et à France Travail.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 mars 2026.

Le magistrat désigné,

signé

T. A...La greffière,

signé

P. Lecompte

La République mande et ordonne au ministre du travail et des solidarités, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509363

Le Conseil d’État refuse d’admettre le pourvoi de M. B... contre l’ordonnance rejetant sa demande d’hébergement d’urgence et d’allocation pour demandeur d’asile. Le moyen unique de dénaturation, tiré de l’absence d’urgence particulière, est jugé insuffisant pour permettre l’admission. Cette décision confirme le rejet de la requête en référé-liberté.

09/04/2026

← Retour aux décisions